KİK Kararı: 2010/UY.III-3129

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3129
BAŞVURU SAHİBİ:
Er - Pal İnşaat Taah. İnş. Malz. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Gez Mahallesi Hastaneler Cad. Emre Apt.30 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum İl Özel İdaresi, Atalar Mah. Dr. Refik Saydam Cad. A Bl. Kat. 2 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/98580 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum Emniyet Müdürlüğü 24 Daireli Lojman Binası Güçlendirme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.10.2010 tarih ve III.Y.27.92.0221/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzurum İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 05.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum Emniyet Müdürlüğü 24 Daireli Lojman Binası Güçlendirme İşi” ihalesine ilişkin olarak Er - Pal İnşaat Taah. İnş. Malz. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 07.09.2010 tarih ve 26248 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde idarece dikkate alınmadığı tespit edildiğinden, bu hususun incelenmek ve/veya değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, ısrarla Kanun hükümlerine aykırı işlem yapan idare hakkında bildirimde bulunulması gerektiği, idarenin ısrarla mevzuata aykırı işlem yaptığının 2010/UY.II-2493, 2010/UY.III-2360, 2010/UY.I-2329, 2010/UY.I-2288 sayılı kararlardan da açıkça anlaşıldığı, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan istekli Gelişim İnş. Bilg. Taah. Gıd. ve Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında inşaat kalemlerine ilişkin olarak hesap cetveli ile bu hesap cetvelinde yer alan 5 adet poz için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen fiyatların kullanıldığına dair bir beyanın sunulduğu, mekanik tesisata ilişkin olarak ise hesap cetveli sunulmayarak, teklif bedelinin oluşturulmasında mekanik işlere ait giderlere yer verilmediği, (İdarece hazırlanan pursantaja göre mekanik işler, işin % 8,32 sine karşılık gelmektedir.)

İhale tarihi itibariyle yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik asgari ücret 760,50/30= 25,35 25,35/7,5= 3,38 TL olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan 01.501- düz işçi, 01.017- dülger ustası, 01.015- betoncu ustası, 01.022- camcı ustası, 01.012- sıvacı ustası, 01.212- sıvacı usta yardımcısı, 01.019- soğuk demirci ustası gibi işçilik kalemlerinin saatlik ücretinin 3,24 TL olarak öngörüldüğü,

28.134/A poz nolu “4+4 mm. çift cam pencere ünitesi” işinde kullanılacak olan yalıtım camları, 23.015 poz nolu “ø14-28 mm. kalın nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi” işinde kullanılacak olan nervürlü çelik, 22.081 poz nolu “ahşap mutfak tezgah altı dolabı” işinde kullanılacak olan kayın kerestesi gibi bazı kalemler için analizlerde belirtilen bedellerin tevsiki amacıyla herhangi bir belge sunulmadığı,

Çam kereste için Ak-Ar Orm. Ürn.- Murat Aras’tan alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturaya eklenen satış faturasının 20.07.2010 tarihli olup, son geçici vergi beyanname dönemi (Nisan, Mayıs, ,Haziran 2010), veya son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (Ocak, Şubat, Mart 2010) ait olmadığı,

Enamel boya için Şahika Boya Kimy. İnş. Malz. Tic. ve San. A.Ş.’den alınan proforma faturanın sunulduğu söz konusu proforma faturaya eklenen satış faturasının 31.07.2010 tarihli olup, son geçici vergi beyanname dönemi (Nisan, Mayıs, Haziran 2010), veya son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (Ocak, Şubat, Mart 2010) ait olmadığı, alış faturasının ise eklenmediği,

Sıva kumu için Polatlar İnş. ve Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin aradığı alış-satış faturası yahut maliyet tespit raporu gibi belgelerin eklenmediği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ŞMS Tic. Metal Çelik Kons. İmal. ve Montajı- Mete Şakar, Murat Seçer’den Saç kalıp ve iskele kalıbı satın aldığına dair 11.12.2008 tarihli faturanın sunulduğu, söz konusu malzemelere ilişkin proforma fatura sunulmadığı, söz konusu malzemelerin isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunun tevsiki için ise stok tespit raporunun sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler doğrultusunda Gelişim İnş. Bilg. Taah. Gıd. ve Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda Yakup Güngör- Güngör Mühendislik tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yetersiz bulunmasında herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gelişim İnş. Bilg. Taah. Gıd. ve Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.