KİK Kararı: 2010/UY.III-3128

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3128
BAŞVURU SAHİBİ:
Selah Sertaç Kemaloğlu, Av. Faruk Küçük Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:7/2 06520 Çukurambar Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas İl Özel İdaresi, Akdeğirmen Mah. Mehmet Akif Ersoy Cad. 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1278 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Merkez Diriliş Mahallesi 24 Derslikli Lise İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.10.2010 tarih ve III.Y.27.35.0221/2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 10.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sivas Merkez Diriliş Mahallesi 24 Derslikli Lise İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Selah Sertaç Kemaloğlu’nin 13.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.09.2010 tarih ve 24707 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; SATEL İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan hesap cetvellerin ve metrajların hatalı olduğu, idarece hazırlanan metrajlar ile anılan istekli tarafından düzenlenen metrajlar arasında büyük farklılıkların bulunduğu, sunulan analizlerin farklı bir iş için düzenlenmiş olduğu halde ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun ise 2010/UY.III-1570 sayılı Kurul Kararı gerekçe gösterilerek reddedildiği, oysa söz konusu Kurul Kararında ihale işlemlerine devam edilmesine karar verildiği, işin doğasına aykırı metrajlar ile ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin idarece araştırılmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Sivas Merkez Diriliş Mahallesi 24 Derslikli Lise İnşaatı Yapım İşi ” olarak belirtilmiş aynı şartnamenin 7 nci maddesinde yeterlik kriterleri arasında “ Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” sayılmış ve ihale anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; “ Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ …istenir. . Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur_.” hükmü yer almaktadır.

İncelene konusu ihale 04.05.2010 tarihli ihale komisyon kararıyla geçerli teklif bulunmadığı gerekçesi ile iptal edilmiş, iptale ilişkin ihale komisyon kararında; “ SATEL İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti' nin İdareye ve kamu ihale kurumuna yapmış olduğu itiraz neticesinde;

__

_ Kamu İhale Kurulunun 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.III-959 sayılı kararı gereği düzeltici işlem belirtilmesi sonucu BOSAŞ İnş.Taah.Tic.San.Ltd.Şti. ve KOZA Telekominasyon İnş.Turz.Proje Muş.İml.İtl. A.Ş.’ nin İdareye sunulan analizlerdeki İşçilik ücretleri ve metrajlar idarenin belirlediği miktarları tutmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir denildiğinden;_

_ İstekli firmalar tarafından sunulan evraklar ve teklifler tekrardan incelendiğinde;_

_ KAR İnş.Taah. Selah Sertaç Kemaloğlu nun İdareye sunulan analizlerden 17,155-21,065-21,066-26,206/A poz nolu imalatların analizlerinin olmadığı,19,053-21,011-26,502-poz nolu imalatların ise metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı için verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır._

_ EMEK MODERN Taah.Teknik Yapı İnş. İdareye sunulan analizlerden 21,011 -27,532-27,535-165,205-16,058/1 A-18,071/1-27,528/3 poz nolu imalatların metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı için verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır._

_ SATEL Inş. Tic. ve San. Ltd. Şti. idareye sunulan analizin işin adına olmayıp farklı bir işe ait oluşu ve 17.155 poz nolu imalatın analizinin olmadığı, 21.011, 27.535, 16.058/1A, 18.071/2, 26.206/A, 27.528/3 poz nolu imalatların ise metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı için verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır. _

_ ŞEREF ARIK Inş. Taah. Prj. ve Tekstil Ltd. Şti. İdareye sunulan analizlerden 16.001 poz nolu imalatın analizinin olmadığı, 16.002 poz nolu imalatın ise metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı, 21.021, 21.210, 27.535, 16.058/A, 26.206/A, 27.528/3 poz nolu analizleri için teklif edilen birim fiyatların bayındırlık karsız fiyatlarının altında oluşu ve YMM veya SMMM tasdikli alış satış faturaları ile bu fiyatlar ispatlanmadığından verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır. _

_ ER-AY Inş. Ltd. Şti. İdareye sunulan analizlerden 19.053, 21.011, 16.058/A, 27.528/3 poz nolu imalatların metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı için verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır. _

_ HENDESE inşaat Müh.San.ve Tic.Ltd.Şti. İdareye sunulan analizlerden 16.002, 17.155 poz nolu imalatların analizlerinin olmadığı, 16.001, 21.011, 165.205 25.528/3 poz nolu imalatların metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı için verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır. _

_ YILDIZ - DOĞAN İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İdareye sunulan analizlerden 165.205, 904.224, 950.109 poz nolu imalatın analizinin olmadığı, 27.528/3 poz nolu imalatların ise metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı, 21.021, 21.210, 16.058/A poz nolu analizleri için teklif edilen birim fiyatların bayındırlık karsız fiyatlarının altında oluşu ve YMM veya SMMM tasdikli alış satış faturaları ile bu fiyatlar ispatlanmadığından verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır._

_ UZUNAY Müh. Ldt. Şti. İdareye sunulan analizlerden16.001, 18.071/1, 25.528/3, poz nolu imalatın analizinin olmadığı, 17.155, 21.011, 23.014 poz nolu imalatların ise metrajları idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasındaki farklılığın doğal kabul edilebilir büyüklükte olmadığı, 16.002, 16.058/A poz nolu analizleri için teklif edilen birim fiyatların bayındırlık karsız fiyatlarının altında oluşu ve YMM veya SMMM tasdikli alış satış faturaları ile bu fiyatlar ispatlanmadığından verilmiş olan analizler uygun bulunmamıştır_.” gerekçelerine yer verilmiştir.

__

SATEL Inş. Tic. ve San. Ltd. Şti., ihalenin iptaline karşı 17.05.2010 tarih ve 11634 sayılı dilekçe ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 2010/UY.III-1570 sayılı Kurul Kararı ile “ İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline ” karar verilmiş ve kararın sonuç kısmında “ _Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda UZUNAY Müh. Ldt. Şti. ile YILDIZ - DOĞAN İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., HENDESE İnşaat Müh. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak iptale ilişkin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle sınırlı yapılan inceleme sonucunda tüm tekliflerin geçersiz olmadığı anlaşıldığından, ihalenin tüm tekliflerin reddedilerek iptalinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.” _ifadelerine yer verilmiştir.

SATEL İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan analizlerin ihale konusu işin adına değil başka bir işe ait olduğu ve 17.155 poz nolu imalata ait analizin sunulmadığı ve bazı kalemlerde idarece hazırlanan metrajlar arasındaki farkın doğal kabul edilebilir bir büyüklükte olmadığı, 04.05.2010 tarihli ihale komisyon kararında ifade edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan genel icmalin başında “ Şarkışla Anadolu Lisesi ”, inşaat işlerine ait hesap cetvelinin başında “ Şarkışla Lisesi ”, mekanik ve elektrik işlerine ait hesap cetvelinin başında ise “ Diriliş Lisesi ” ifadesi yer almakta, elektik ve mekanik işlere ait hesap cetvelleri ile analizlerde ise işin adı doğru olarak (Diriliş Lisesi) belirtilmektedir. Sunulan hesap cetvellerindeki tutarlar ve işin bütünü dikkate alındığında inşaat işlerine ilişkin olarak sunulan hesap cetvelinin ihale konusu iş için hazırlandığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca ihale komisyon kararında bahsi geçen 17.155 poz nolu iş kaleminin söz konusu istekli tarafından hazırlanan hesap cetvelinde bulunmadığı ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle çıkılan ihalede idarece belirlenen iş kalemleri ile istekli tarafından hesaplanan iş kalemlerinin birebir aynı olmasının aranmasının mümkün olmadığı göz önüne alındığında, SATEL İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin anılan iş kalemlerine ait analiz sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 2010/UY.III-1570 sayılı Kurul Kararı sonrasında idarece sınır değerin yeniden hesaplanmadığı görülmekle birlikte, idarece ihale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre sınır değer hesaplaması yapılsaydı dahi, SATEL İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin (2.535.374,00 TL), yeni hesaplanacak olan sınır değerin (2.484.893,59 TL) altında kalmayacağı anlaşılmıştır. Aşırı düşük olmayan teklif içeriğindeki metraj farklılıklarının sorgulanması mümkün olmadığından başvuru sahibinin, idarece hazırlanan metrajlar ile ihale üzerinde bırakılan SATEL İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan metrajlar arasındaki farkın çok büyük olduğu ve işin doğasına aykırı metrajlar ile ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin idarece araştırılmadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.