KİK Kararı: 2010/UY.III-3115

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/065
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 11.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-3115
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkay Grup İnş. Proje Taah. Elektrik Elektronik Kilma Sist. Tur. Gıda İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. , Bozkurt Caddesi No:2 Kahramanlar-Konak / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Ptt Başmüdürlüğü, Mithatpaşa Cad. No: 931 35102 Güzelyalı-Konak /İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/96996 İhale Kayıt Numaralı "Pid Başmüdürlüğüne Bağlı Karabağlar Dağıtım ve Toplama Merkezi Müdürlüğü Tadilatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.10.2010 tarih ve III.Y.28.15.0075/2010-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir PTT Başmüdürlüğü tarafından 05.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pid Başmüdürlüğüne Bağlı Karabağlar Dağıtım ve Toplama Merkezi Müdürlüğü Tadilatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkay Grup İnş. Proje Taah. Elektrik Elektronik Kilma Sist. Tur. Gıda İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin 31.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.09.2010 tarih ve 26703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının daha önce PTT İzmir Başmüdürlüğü “Alsancak PTT Bank Düzenlenmesi” işine ait ihaleye katıldıkları, teklifleri hakkında, söz konusu idarenin de, başvuruya konu edilen ihaleyi yapan idare ile aynı kararı verdiğini 07.08.2010 tarihli yazı ile öğrendikleri, oysa teklif veren iki firmanın arasındaki bağı ispatlamaya yönelik çalışmaların tamamen kanaate dayalı olduğu, firmaların ortakları ve müdürlerinin aynı olduğunun aşikar olduğu, başvuruya konu ihalede, vermiş oldukları teklifin, idarece, ihaleye birden fazla teklif verme fiili gerçekleştiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve haklarında Kamu İhale Kanunun 58 inci maddesinin uygulanacağına yönelik bildirim yapıldığı, oysa 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda aynı ortakları olan, aynı müdürleri olan firmaların aynı ihaleye giremeyeceği gibi bir sınırlama olmadığı, idarenin Kanun maddesine yorum katarak kanaat kullandığı, ancak somut olayda iki firmanın birbirinden bağımsız firmalar oldukları ve her iki firmanın ciroları, iştigal konuları, personellerinin farklı olduğu, ayrıca her iki firmanın birbirinin alternatif teklif olmasını sağlayacak hiçbir fiili gerçekleştirmediği, kamuyu zarara uğratacak bir sonucun ortaya çıkmadığı, üstelik, teklif fiyatlarının yüksek olduğu ve her iki firma içinde ihalenin üzerlerine bırakılma ihtimalinin bulunmadığı, bu durumda idare tarafından Kamu İhale Kanunun 58 inci maddesini uygulamasının tamamen kanaate dayandığı ve bu işlemin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, başvuruya konu edilen Karabağlar Dağıtım ve Toplam Merkezi Müdürlüğü Tadilatı Yapım işine ait ihaleye, 11 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından bir isteklinin teklifinin, geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, BBT Patent Mark. Dan. Mak. İnş. Klm. Tem. Gıd. Tur. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özkay Grup İnş. Proje Taah. Elekt. Klima Sist. Turz. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin, 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendine göre “birden fazla teklif vermek” fiilini gerçekleştirdikleri anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılmalarına ve anılan Kanunun 58. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verildiği, teklif fiyatları, 112.745,20 TL olarak belirlenen sınır değerin altında kalan dört isteklinin teklifine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, hiçbir isteklinin açıklama sunmadığı ve sınır değerin üstündeki ilk teklif sahibi üzerine ihalenin bırakıldığı görülmüştür.

BBT Patent Mark. Dan. Mak. İnş. Klm. Tem. Gıd. Tur. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özkay Grup İnş. Proje Taah. Elekt. Klima Sist. Turz. Ltd. Şti.’ne ait teklif dosyalarının incelenmesi neticesinde,

Özkay Grup İnş.Proje Taah. Elkt. Klima Sist. Tur. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan 04.06.2009 tarih ve 7325 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

- Dışarıdan müdür olarak seçilen Nurhayat Yarpuz ile Gökay Tutulmaz’ın 5 yıl süre ile şirket müdürü seçilmelerine, bilumum resmi ve hususi dairelerde, resmi ve özel kurum ve kuruluşlarda, hakiki ve hükmü şahıslar nezdinde, bankalarda hesap açtırılması ve kapatılmasında, para yatırılmasında ve çekilmesinde, gelen havalelerin tahsilinde, tüm ahzu kabza sulh ve ibra işlemlerinde 5 yıl süre ile Nurhayat Yarpuz’un şirket ünvanı altında münferiden vaz edeceği imzası ile şirketi her sahada temsil ve ilzam edilmesine, şirket adına 3 üncü Şahıslara verilecek olan çeklerin miktarı ne olur ise olsun şirket müdürü Nurhayat Yarpuz ile şirket ortağı Gökay Tutulmaz’ın müştereken vaz edecekleri imza ile imzalanmasına,
Oybirliği ile karar verildiği,

Aynı şekilde teklif dosyasında sunulan 03.03.2010 tarih ve 7513 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

• Şirket sermayesinin, 1200 hisseye karşılık olan 300.000 TL’sinin Gökay Tutulmaz, 1200 hisseye karşılık olan 300.000 TL’sinin Özgür Boz tarafından muvazaadan ari olarak ve tamamen taahhüt edildiği,

Belirtilmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen 03.08.2010 tarihli Sicil Tasdiknamesinde şirket temsilcileri olarak Nurhayat Yarpuz ve Gökay Tutulmaz'ın belirtildiği, İzmir 29. Noterliğince düzenlenen 03/06/2009 tarihli imza sirkülerinin Nurhayat Yarpuz'a ait olduğu ve teklif mektubu ile teklif kapsamındaki tüm belgelerin, Özkay Grup İnş. Proje Taah. Elkt. Klima Sist. Tur. Ltd. Şti adına, şirket müdürü ünvanıyla, Nurhayat Yarpuz tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

BBT Patent, Marka, Danışmanlık, Makine İnş. Klima, Temizlik, Gıda, Turz. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ldt. Sti tarafından teklif dosyasında sunulan 16.04.2001 tarih ve 5275 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

- İlk on yıl süre ile şirkete müdür olarak Nurhayat Boz’un seçildiği,

Aynı şekilde teklif dosyasında sunulan 02.02.2010 tarih ve 7492 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

• Şirket sermaye yapısının, 2400 pay karşılığı 60.000,00 TL sermayeli şirketin Özgür Boz 1200 pay karşılığı 30.000,00 TL, Gökay Tutulmaz 1200 pay karşılığı 30.000,00 TL olarak tescil edildiği,

Belirtilmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen 12.05.2010 tarihli Sicil Tasdiknamesinde temsilci olarak Nurhayat Yarpuz'un belirtildiği, İzmir 10 uncu Noterliğince düzenlenen 04/05/2004 tarihli imza sirkülerinin Nurhayat Boz'a ait olduğu, Özkay Grup İnş. Proje Taah. Elkt. Klima Sist. Tur. Ltd. Şti.’ne ait teklif dosyasındaki imza sirkülerindeki anne ve baba adı, doğum yeri ve doğum tarihinin aynı olduğu, imza sirküsündeki soyadın evlenmeden önceki soyadı olduğu, teklif kapsamındaki, teklif mektubu ve diğer belgelerin Nurhayat Boz tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen kimlik bilgilerine göre Özkay Grup İnş. Proje Taah. Elkt. Klima Sist. Tur. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak imzalayan Nurhayat Yarpuz ile BBT Patent, Marka, Danışmanlık, Makine İnş. Klima, Temizlik, Gıda, Turz. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Sti’nin teklif mektubunu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak imzalayan Nurhayat Boz'un aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Nurhayat Boz/Yarpuz’un ihaleye teklif veren iki firmada da şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, her iki tekliften, ihale dokümanını idareden alan kişinin aynı kişi olduğu, şirket adreslerinin, aynı caddede ancak kapı numaralarının farklı olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “ Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde; “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

__

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

__

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

__

_ c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. _

__

_ d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek._

__

_ e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak._

__

_ Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır_” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 nci maddesinde; “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

__

_ Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir._

__

_ İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler._

__

_ Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur._

__

_ İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür_.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler ve ilgili kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer aldığı üzere, idarelerin bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde, sağlamakla sorumlu oldukları rekabet ve eşit muamele ilkelerinin tesis edilmesi için bir gerçek veya tüzel kişinin aynı ihaleye yalnızca tek bir teklif verebileceği, aksi durumda, ihalelerdeki fiyat yarışmasında, verilecek teklif fiyatları ile ihalenin o kişilerden herhangi biri üzerinde kalmasını sağlayacak haksız rekabet durumunun oluşmasının mümkün olduğu, firma personellerinin farklı olmasının bu duruma bir etkisinin olmadığı anlaşıldığından, ortakları aynı kişiler olan, ortaklık oranları aynı olan ve şirket müdürleri aynı kişi olan, sadece isimleri farklı olan iki tüzel kişilik tarafından gerçekleştirilen bu eylemin, Kamu İhale Kanununun 17 nci maddesinin (d) bendinde öngörülen ve “ Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek ” şeklinde hükme bağlanan yasak fiil veya davranışı oluşturacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarece, bu konuda yapılan değerlendirme ve bunun sonucunda ilgililer hakkında Kamu İhale Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunmaya ilişkin müeyyidelerin uygulanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.