KİK Kararı: 2010/UY.III-2956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-2956
BAŞVURU SAHİBİ:
Boymer Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ordu Caddesi Selimoğlu İşhanı No:215 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Gülabibey Mah. 798 Sok. No:2 24100 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/101420 İhale Kayıt Numaralı "Erzincan İli Üzümlü İlçesi Anadolu Kız Meslek Lisesi Lojman-1 ve Lojman-2 Binalarının Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.09.2010 tarih ve III.Y.27.96.0222/2010-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzincan İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzincan İli Üzümlü İlçesi Anadolu Kız Meslek Lisesi Lojman-1 ve Lojman-2 Binalarının Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Boymer Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.09.2010 tarih ve 26323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Nevzat Güneş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun hareket edilmediği, anılan isteklinin açıklamasının bu maddedeki şartları karşılamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin Erzincan İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Erzincan İli Üzümlü İlçesi Anadolu Kız Meslek Lisesi Lojman-1 ve Lojman-2 Binalarının Deprem Güçlendirme ve Onarım İnşaatı” işi olduğu, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden çıkılan ihalede işin süresinin, yer tesliminden itibaren 60 takvim günü olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idarece geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin 235.857,30 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında kalan üç istekliden 11.08.2010 tarihli yazılarla Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, isteklilerden yalnızca Nevzat Güneş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını idareye sunduğu, anılan açıklamaların idarece yeterli kabul edilerek ihalenin Nevzat Güneş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

“38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

…

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

…

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

__

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması ve

“Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

_45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” _açıklamaları yer almaktadır.

Nevzat Güneş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.08.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, genel icmal, SSK hesap tablosu, hesap cetveli, imalatlara ait 71 adet analiz ve şirketlerinin sahip olduğu çelik iş iskelesine ilişkin fatura örneğini sunduğu görülmüştür. Bunlar dışında istekli tarafından, proforma fatura, stok tespit raporu, maliyet tespit raporu vb. herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

İsteklinin müşterek tesisat imalatlarında;

Teklif cetvelindeki 1 numaralı “165-205 - Dökme Dilimli B Serisi Radyatör” imalatına ait analizde (analiz no:53) 172,01 TL karsız, 173,73 TL karlı birim fiyatın açıklandığı, analizde tesisat ustası, tesisat ustası yardımcısı ve ana analizle aynı ismi taşıyan “165-205 - Dökme Dilimli B Serisi Radyatör” alt bileşenlerinin yer aldığı, malzeme olarak gösterilen “165-205 - Dökme Dilimli B Serisi Radyatör” alt bileşeninin biriminin metrekare, miktarının 1, fiyatının ise 165,64 TL olarak gösterildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’na ait “165-205 - Dökme Dilimli B Serisi Radyatör” isimli pozda 2010 yılı montajlı birim fiyatın 61,30 TL, montaj fiyatının 8,10 TL olarak gösterildiği, bu itibarla istekli tarafından sunulan analizin, malzeme + montaj bedelini gösterir şeklinde sunulmak istendiği anlaşılmakla birlikte, analize ait alt bileşenlerin ve birim fiyatlarının Bayındırlık’a ait poz fiyatına uygun olmadığı, imalat isimlerinin ve bileşenlerinin belirsizlik oluşturduğu (kaldı ki istekli tarafından 55 numara ile sunulan 165-205/M analizinde radyatör için ayrıca 8,10 TL montaj bedelinin açıklandığı), Bayındırlık karlı birim fiyatlarının üzerinde birim fiyat teklif edilen bu imalata ait bir alt analiz veya tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge de (proforma fatura, stok/maliyet tespit raporu vb.) sunulmadığı anlaşıldığından, fiyat tevsikinin Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği,

Teklif cetvelindeki 2 numaralı “165-205/D - 160/500 mm. dökme dilimli düz satıhlı b serisi radyatörler: (ts en 442-1/2/3) ısıtıcılar” imalatına ait analizin (analiz no:54), “Demontaj Bedeli” adıyla tek bir bileşenden oluşturulduğu, demontaj miktarının 1, birim fiyatının 3,25 TL, % 25 kar dahil toplam teklif edilen birim fiyatın 4,06 TL olarak açıklandığı, demontaj imalatına ilişkin analizin bu haliyle analiz niteliğinde olmadığı, imalata ait bir alt analiz veya analiz dışında imalata ait tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge de (proforma fatura, stok/maliyet tespit raporu vb.) sunulmadığı anlaşıldığından, fiyat tevsikinin Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği,

Teklif cetvelindeki 10 numaralı “201-105 - Dikişli boru ø3/4” 20 -26.9/2.65 mm. - 1,58 kg/m” imalatına ait analizde (analiz no:62), 18,71 TL karsız, 18,90 TL karlı birim fiyatın açıklandığı, analizde tesisat ustası, tesisat ustası yardımcısı ve ana analizle aynı ismi taşıyan “201-105 - Dikişli boru ø3/4” 20 -26.9/2.65 mm. - 1,58 kg/m” alt bileşenlerinin yer aldığı, malzeme olarak gösterilen “201-105 - Dikişli boru ø3/4” 20 -26.9/2.65 mm. - 1,58 kg/m” alt bileşeninin biriminin metre, miktarının 1, fiyatının ise 17,18 TL olarak gösterildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’na ait “201-105 - Dikişli boru ø3/4” 20 -26.9/2.65 mm. - 1,58 kg/m” isimli pozda 2010 yılı montajlı birim fiyatın 3,15 TL, montaj fiyatının 1,85 TL olarak gösterildiği, bu itibarla istekli tarafından sunulan analizin, malzeme + montaj bedelini gösterir şeklinde sunulmak istendiği anlaşılmakla birlikte, analize ait alt bileşenlerin ve birim fiyatlarının Bayındırlık’a ait poz fiyatına uygun olmadığı, imalat isimlerinin ve bileşenlerinin belirsizlik oluşturduğu, Bayındırlık karlı birim fiyatlarının üzerinde birim fiyat teklif edilen bu imalata ait bir alt analiz veya tevsik edici tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge de (proforma fatura, stok/maliyet tespit raporu vb.) sunulmadığı anlaşıldığından, fiyat tevsikinin Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği,

Aynı şekilde, teklif cetvelindeki 11 numaralı “231-201 - Yağlı Boya ile boru boyası ø15-50 mm.” imalatına ait analizde (analiz no:63), 1,96 TL karsız, 1,98 TL karlı birim fiyatın açıklandığı, analizde tesisat ustası, tesisat ustası yardımcısı ve ana analizle aynı ismi taşıyan “231-201 - Yağlı Boya ile boru boyası ø15-50 mm.” alt bileşenlerinin yer aldığı, malzeme olarak gösterilen “231-201 - Yağlı Boya ile boru boyası ø15-50 mm.” alt bileşeninin biriminin metre, miktarının 1, fiyatının ise 1,84 TL olarak gösterildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’na ait “231-201 - Yağlı Boya ile boru boyası ø15-50 mm.” isimli pozda 2010 yılı montajlı birim fiyatın 0,50 TL, montaj fiyatının 0,15 TL olarak gösterildiği, bu itibarla istekli tarafından sunulan analizin, malzeme + montaj bedelini gösterir şeklinde sunulmak istendiği anlaşılmakla birlikte, analize ait alt bileşenlerin ve birim fiyatlarının Bayındırlık’a ait poz fiyatına uygun olmadığı, imalat isimlerinin ve bileşenlerinin belirsizlik oluşturduğu, Bayındırlık karlı birim fiyatlarının üzerinde birim fiyat teklif edilen bu imalata ait bir alt analiz veya tevsik edici tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge de (proforma fatura, stok/maliyet tespit raporu vb.) sunulmadığı anlaşıldığından, fiyat tevsikinin Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği,

Yukarıda yapılan tespitlerin, teklif cetvelinin 5 numaralı “169-300 - Radyatör kelepçesi (ts-1107’ uygun)”, 6 numaralı “170-201 - Radyatör musluğu (köşe) ¾” 15 ø”, 7 numaralı “172-101 - Radyatör purjörü”, 9 numaralı “201-104 - Dikişli boru ø1/2” 15 - 21.3/2.65 mm. - 1,22 kg/m” imalatlarına ait analizlerde de (analiz no:57-58-59) geçerli olduğu anlaşıldığından, fiyat tevsikinin Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Elektrik tesisatı imalatlarında ise;

Teklif cetvelindeki 2 numaralı “734-102/D - Komütatör Sorti” imalatına ait analizin (analiz no:65), “Demontaj Bedeli” adıyla tek bir bileşenden oluşturulduğu, demontaj miktarının 1, birim fiyatının 6,72 TL, % 25 kar dahil toplam teklif edilen birim fiyatın 8,40 TL olarak açıklandığı, demontaj imalatına ilişkin analizin bu haliyle analiz niteliğinde olmadığı, imalata ait bir alt analiz sunulmadığı, analiz dışında imalata ait tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge de (proforma fatura, stok/maliyet tespit raporu vb.) sunulmadığı anlaşıldığından, fiyat tevsikinin Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği,

Yukarıda belirtilen hususun, elektrik tesisatı imalatlarında teklif cetvelinin 4 numaralı “735-102/D - Güvenlik Hatlı Priz Sortisi/Demontaj”, 6 numaralı “815-101/D - Telefon Tesisatı Sortisi/Demontaj”, 8 numaralı “845-102/D - Paralel Radyo Anteni/Demontaj” imalatlarına ait analizler (analiz no:66-69-71) için de geçerli olduğundan, bu imalatlardaki fiyat tevsikinin de Tebliğin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca isteklinin açıklama dosyasında, şirketlerinin sahip olduğu 3.000 mt. inşaat çelik iş iskelesine ilişkin fatura örneğini ekte sundukları, bu nedenle maliyet tutarına, iş iskelesine ilişkin giderin dahil edilmediği şeklinde bir açıklamanın yer aldığı, ekte 3.000 mt. iş iskelesine ilişkin Nevzat Güneş/Müteahhit tarafından Nevzat Güneş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne kesilen 03.03.1994 tarihli alış faturasının sunulduğu, açıklamaların Tebliğin 45.1.6.(d) maddesinde yer verilen “İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” hükmüne uygun olmadığı, anılan malların stoklarda bulunduğu kabul edilse dahi, bu malzemelerin isteklilere bir maliyetinin olduğu ve bu maliyetlerin teklif fiyatlarına yansıtılması gerektiği anlaşıldığından, açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nevzat Güneş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.