KİK Kararı: 2010/UY.III-2954

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UY.III-2954
BAŞVURU SAHİBİ:
Türem İnş. Müh. Müşv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, Ceyhun Atuf Kansu Caddesi Cevat Muratal İş Merkezi 112/32 Balgat / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Okurcalar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Karaburun Mahallesi 1000 Sokak No:2 Okurcalar Alanya/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/48905 İhale Kayıt Numaralı "Okurcalar (Antalya) İçmesuyu İnşaatı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2010 tarih ve III.Y.25.48.0221/2010-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Okurcalar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Okurcalar (Antalya) İçmesuyu İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Türem İnş. Müh. Müşv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 26.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.08.2010 tarih ve 20696 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yetersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Okurcalar (Antalya) İçmesuyu İnşaatı Yapımı ” şeklinde, işin fiziki miktarı ve türü ise; “ DY1 3000 m3 B.A. Gömme Depo, Vantuz, Tahliye, Basınç Kırıcı Vana Odası, hat bağlantıları yapımı ” şeklinde belirtilmiştir.

Türem İnş. Müh. Müşv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yetersiz görülme gerekçesi;

_1. _“ Yapılan nakliye analizlerinde Uğurlu Hafriyattan ve Asya petrolden proforma faturalar alınmış. Uğurlu hafriyattan alman proforma faturanın üzerinde SMMM veya YMM imza ve kaşeleri yok. Birim maliyet cetveli çıkarılmamış, girdi çıktı faturaları yok. Asya petrolden alman proforma faturanın birim maliyet cetveli yok. Nakliye analizlerinde ocak mesafeleri çok düşük alınmıştır, (örneğin çimento 3 km) çimentonun 3 km den alındığına dair bir belge ve proforma fatura yoktur. Diğer nakliyelerin bir belge ve proforma fatura yoktur. Diğer nakliyelerinde mesafeleri düşüktür. Ruhsatlı ocak ve fabrika mesafeleri kullanılmamıştır. Uğurlu hafriyattan alman proforma faturaya göre analizlerde ekskavatör kiralama ücreti, lastik tekerlekli yükleyici amortisman bedeli kamyon amortisman bedeli, kamyon bakım onarım giderleri saat ve ücretleri nereden alındığı belli olmayıp bir belgede yoktur. Ayrıca 1 m 3 kazı, kum çakıl, stabilize kazı artığı nakliyeleri kamyonların 20 ve 10 sefer yapacağı düşünülerek çıkan fiyatlar 20 veya 10 na bölünerek çok düşük değerler bulunmuş. Ayrıca bazı nakliyelerin formülde alınırken km leri gidiş dönüş alınmıştır. Nakliye formülerlide yanlıştır.

2. Paçal kazı analizlerinde oparatör ücretinin pozu ve alman saat ve ücretinin nereden almdığı belli değildir.

3. 14.1713 pozunun analizinde sadece 01.501 düz işçi 1,5 saat olarak gösterilmesine rağmen yapılan analizde kazıcı, oparatör, yağcı, serme ve sıkıştırma gibi analizler kullanılarak fiyat bulunmuştur. İller Bankası birim fiyat analizlerine uygun değildir.

4. 15.140/İB-l İ.B.B.F analizinde bileşenler (kum, çakıl, düz işçi ve serme-sıkıştırma karşılığı olmasına rağmen yapılan analizlerde yükleme, hendeğe atılması, oparatör ücreti, yağcı ücreti gibi değerler kullanılmıştır. İ.B.B.F analiz formatı kullanılmamıştır. Ayrıca 14117 pozunun analizide bu şekilde yapılmıştır. 15.140/İB-8 pozunun analizde bu şekilde yapılmıştır.

5. 17.136 pozunda ocak taşı analizinde kullanılan 1 m3 taş fiyatı piyasadan AL-KUM firmasından alındığı belirtilmesine rağmen AL-KUM firmasının proforma faturası veya teklif birim fiyatı yoktur.

_6. _21.022 rendeli eğri yüzeyli kalıp analizinde işçilik ücretleri 2 katı fazla alınarak analiz yapılmıştır.

7. 25.015, 25.016, 25.016/1 pozlarının analizlerinde işçilik saatleri çok düşük alınmış ayrıca analizin içinde bulunan boya macunu rayici alınmamıştır.

8. 25.036 pozunun analizinde ustanın saat miktarları yüksek alınmıştır.

9. 23.255/İB-l pozunun analizinde işçilik saat ücretleri dörtte bir olarak çok düşük alınmıştır.

10. 36.02106, 36.02108 pozlarının analizlerinde işçilik saatleri çok düşük alınmıştır.

11. 36.02109, 36.02110, 36.02112, 36.02114, 36.02115 pozların analizlerinde alm kaynağı makinası kullanılması gerekirken elektrofizyon kaynak makinası pozu kullanılmıştır. İşçilik saatleri de çok düşük alınmıştır. Bu pozlarda kullanılan 03.573 jenaratör 2010 fiyatı 17 TL olmasına rağmen 1 TL alınmıştır. Çok düşüktür.

12. 36.02116, 3.602117, 36.02119, 36.02120 pozlarının analizlerinde alın kaynağı makinası yerine elektrofizyon kaynağı makinası pozu kullanılmış, analizi içinde bulunan 03501/1 ekskavatör çalışma saati ve parası hiç konmamış jenaratör bedeli yine 1 TL olarak alınmıştır.

13. 36.047... HDPE boru kesilmesi pozlarında işçilik miktarları çok düşük alınmıştır.

14. 36.106... HDPE Te parçasının döşenmesi analizleri İ.B.B.F analizleri formatına uygun değildir.

_15. _36.089... HDPE boru döşenmesi analizlerinde borucu ustası saati fazla, düz işçi saati düşük alınmıştır.

16. Boru temini ve iş başına nakli analizlerinde kullanılan şantiye içi nakli formülünde geçen birim değerlerin nereden almdığı belli değil, bu pozların içerisinde geçen yükleme boşaltma istif düz işçi saatleri çok düşük alınmıştır.

17. Otomasyon ve scada sistemi Mert Elektronikten teklif ve proforma fatura alınmış, birim maliyet tespit raporu yapılmış girdi faturaları yabancı dille yazılmış yabancı para birimi kullanılmış (ilan ve idari sözleşmede, şartnamede Türk Dili ve TL kullanılacağı belirtilmiştir) eklerine konulan İSO ve TSE ile ilgili belgeler fotokopi olup üzerinde noter onayı yoktur.

18. 36.108, 36.113 inegal te ve HDPE dirseklerin analizlerinde İ.B.B.F analizleri kullanılmayıp farklı analiz kullanılmıştır.

19. Karayolu geçiş analizlerinde fiyatların Özlenler Makine'den alındı denmesine rağmen Tekyön firmasının proforma faturasından fiyatlar alınmıştır.

20. 740-105 pozunun analizi yapılmamıştır.

21. 37. Sayfa 23.015 pozunun analizinde 01.019 demir ustasının saati 25 saat yerine 35 saat olarak dazla alınmıştır.

22. Sayısal işletme planı analizi verilmeyip piyasadan alman teklif fiyatı konmuş, analiz yapılmamıştır. Ayrıca proforma fatura yerine teklif cetveli konmuş, birim fiyat teklif cetvelini S.M imzalamış halbuki Y.M.M veya S.M.M.M imzalaması gerekiyor.

23. Sayfa 96,97 de yer üstü yangın hidrantlannm analizlerinde nakliye bedeli diye bir bedel konmuş fakat bu bedelin nereden nasıl geldiği belli değil afaki bir rakam konmuş.

24. Sayfa 106 da himaye çiti pozunda analiz yapılmamış piyasadan alman teklif doğrudan rakam olarak konmuştur. Proforma fatura üzerinde Y.M.M veya S.M.M.M kaşe ve imzası yoktur. Birim maliyet cetveli çıkarılmış, girdi çıktı faturası konmamış TSE ve İSO belgeleri fotokopi olup noter onaylı değildir. Doğan Tel Örgüden alman bu proforma fatura 02.02.2010 tarihli olup, idarenin adı bölümünde İller Bankası adı, işin adı Okurcalar İçmesuyu inşaatı bulunmaktadır. Fatura tarihi eski olup bu tarihte Okurcalar İçmesuyu'nun ihale ilanı bile yapılmamıştır.

25. Sayfa 174, 175, 176 nolu sayfalarda Fırat Plastikten proforma fatura alınmış Y.M.M veya S.M.M.M. fatura üzerinde imza ve kaşesi yok. Birim maliyet cetvelinde S.M imzası var isim kaşesi yok. Ayrıca girdi çıktı faturaları yok.

26. Sayfa 180, 181 de NTG Plastikten proforma fatura alınmış üzerinde Y.M.M veya S.M.M.M kaşesi ve imzası yok. Birim analiz raporunun 2. Sayfasında S.M.M.M. imzası var isim kaşesi yok. Proforma faturanın girdi çıktı faturası yok.

27. Ulaş Sıhhi Tesisat firmasından alman proforma faturanın birim maliyet analizi yapılmış çıktı faturası var girdi faturası yok. Ayrıca TSE ve ISO belgeleri fotokopisi olup noterce onaylanmamış.

28. 184. sayfada Serdaroğlu Tesisat Firmasından alınan proforma fatura üzerinde Y.M.M veya S.M.M.M kaşe ve imzası yok. Birim maliyet cetveli çıkarılmamıştır.

29. Sayfa 235 de İnal Plastikten alınan proforma faturasının girdi çıktı faturaları yok.

30. 240. sayfada Kerimoğullan Elektrik İnşaat firmasından alman proforma faturada Y.M.M veya S.M.M.M imza ve kaşesi yok. Birim maliyet cetveli çıkarılmamış, girdi çıktı faturaları yok ve eski, ayrıca bazı faturaların tarihleri değiştirilmiş.

31. 259. Sayfada Ay-Fa elektrikten proforma fatura alınmış proforma faturan cetveli çıkarılmamış, girdi çıktı faturaları yok.

_32. _261. sayfada Erkon firmasından proforma fatura alınmış, proforma faturada Y.M.M veya S.M.M.M imza ve kaşesi yok. Birim maliyet cetveli var. Girdi-çıktı faturaları yok. TSE ve İSO belgeleri fotokopi noter onayı yok.

_33. __316. sayfada Kayalar Hafriyat firmasından alman proforma faturada Y.M.M veya S.M.M.M imza ve kaşesi yok. Girdi-çıktı faturaları yok. Birim maliyet cetvelinin üzerindeki kaşede Y.M.M veya S.M.M.M olduğu belli değil. _

_34. _318. sayfadaki Semsan firmasından alman proforma faturanın girdi çıktı faturaları yok.

_35. _320. sayfadaki Angora firmasından alma proforma faturada Y.M.M veya S.M.M.M imza ve kaşesi yok.

36. 331. sayfadaki Aktı Demir firmasından alman proforma faturanın birim maliyet cetveli yok. ” şeklinde ifade edilmiştir.

Türem İnş. Müh. Müşv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun incelenmesi amacıyla idarece İller Bankası Antalya Bölge Müdürlüğü’nden tecrübeli iki adet teknik eleman istenmiş, görevlendirilen 2 teknik eleman tarafından hazırlanan raporda ise; “ 30.07.210 tarih ve 903 sayılı yazınız ile Belediyenizce 2010/ 48905 ihale kayıt numarası ile ihale edilen Okurcalar (Antalya) içmesuyu inşaatı işi ihalesinde, aşırı düşük teklif veren firmalardan alınan sorgulama dosyalarında bulunan analiz ve faturaların ihale komisyonunca incelendiği, iki firmanın komisyon kararlarına itiraz ettiği belirtilerek Bölge Müdürlüğümüzden teknik eleman görevlendirilmesi talep edilmiştir.

****

_ Bu sebeple Bölge Müdürlüğümüzce görevlendirilen elemanlarımızca mahallinde söz konusu ihale dosyalarında ihale komisyonunca tespit edilen hata ve eksiklikler gözden geçirilmiş olup, aşağıdaki hususlar tesbit edilmiştir._

****

_ İstekli firmaların aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamalarında yer alan belgelerden proforma faturalarda ihale komisyonunca SMMM veya YMM imza ve kaşeleri olmadığı belirtilmiştir._

****

_ Ancak konu ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinin a ve b paragraflarında "İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM'e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise: proforma fatura ekinde ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir.Sunulan birim maliyet cetveli mükellefin tasdik anlaşması yaptığı, YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır."_

****

_ İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise ; maliyet tespit raporu yerine piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur." Denmektedir .Bu durumda proforma faturalarda SMMM veya YMM imza ve kaşelerine gerek olmadığı, ancak eklerinin imzalı ve kaşeli olması gerektiği görülmektedir._

****

_ İhale komisyonunca bazı analizlerin İller Bankası analizlerine uygun olmadığı belirtilmiştir. Ancak idare tarafından ihale dokümanı ve eklerinde konu ile ilgili herhangi bir analiz formatının verilmediği görülmüştür._

****

_ İhale komisyonunca istenen kimi analizlerde işçi ve usta rayiçlerinin düşük alındığı belirtilmiştir. Ancak asgari ücretin altına düşmedikçe işçilik ücretlerinin değiştirilebileceği Kamu İhale Kurumu kararlarında belirtilmiştir._

****

_ Sonuç olarak ihale komisyonunca belirtilen eksikliklerin büyük bölümünün
bu tür eksiklikler olduğu gözlemlenmiş olup, dosyaların tekrar gözden geçirilmesinde
fayda olduğu görülmüştür._” ifadelerine yer verilmiştir.__

Söz konusu raporda özetle sunulan proforma faturalarda SMMM veya YMM onaylarının olmadığının ihale komisyon kararında belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin proforma faturada SMMM veya YMM onayını aramadığı, yine ihale komisyon kararında bazı analizlerin İller Bankası analizlerine uygun olmadığının ve işçilik ücretlerinin düşük olduğunun belirtildiği ancak ihale dokümanı kapsamında analiz formatının bulunmadığı ve işçilik ücretlerinin asgari ücretin altında olmamak koşulu ile değiştirilebileceği ve ihale komisyon kararının yeniden gözden geçirilmesinin faydalı olacağı ifade edilmiştir.

Türem İnş. Müh. Müşv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

110 mm. SDR 17 PN 10 PE 100 boru, 140 mm. SDR 17 PN 10 PE 100 boru vs. için Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş.’den alınan proforma faturaya eklenen maliyet tespit raporunun (Üzerinde “birim maliyet cetveli” yazmakla birlikte üretim, hammadde, işçilik birim fiyatlarının gösterilmesi nedeniyle maliyet tespit raporu olarak değerlendirilmiştir.) SMMM veya YMM onaylı olması gerekirken serbest muhasebeci onaylı olduğu,

65 kalem paket şalter için Mehtap Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin aradığı alış satış faturası, maliyet tespit raporu vs. eklenmediği, sunulan proforma faturada SMMM veya YMM onaylı birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

19 kalem malzeme için Ay-Fa Elekt. Tic.- Hayrettin Odabaşı’ ndan alınan proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliğinin aradığı alış satış faturası, maliyet tespit raporu vs. eklenmediği, sunulan proforma faturada SMMM veya YMM onaylı birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

Bitüline astar ve asfalt kaplama camtülü pestili için Bozkent İnş. Taah. Tuz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturaya eklenen satış faturasının 18.05.2010 tarihli olup son geçici vergi beyanname dönemi (Ocak, Şubat, Mart 2010) veya son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (Ekim, Kasım, Aralık 2009) ait olmadığı, sunulan proforma faturada SMMM veya YMM onaylı birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

Favori sentetik tiner için Yeka İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturaya eklenen alış faturasının 15.04.2010, satış faturası ise 04.05.2010 tarihli olup, son geçici vergi beyanname dönemi (Ocak, Şubat, Mart 2010) veya son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (Ekim, Kasım, Aralık 2009) ait olmadığı, ayrıca faturaların serbest muhasebeci onaylı olduğu, sunulan proforma faturada SMMM veya YMM onaylı birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

Oksijen gazı için Aktı Demir İnş. Eml. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturaya eklenen satış faturasının 18.05.2010 tarihli olup son geçici vergi beyanname dönemi (Ocak, Şubat, Mart 2010) veya son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (Ekim, Kasım, Aralık 2009) ait olmadığı, sunulan proforma faturada SMMM veya YMM onaylı birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

Çelik flanj, flanş apaptörü, redüksiyon enj. vs. için Turan Makine Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturaya alış faturasının eklenmediği, satış faturalarının ise 24.05.2010, 01.06.2010, 02.06.2010, 04.06.2010 tarihli olup son geçici vergi beyanname dönemi (Ocak, Şubat, Mart 2010) veya son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine (Ekim, Kasım, Aralık 2009) ait olmadığı, sunulan proforma faturada SMMM veya YMM onaylı birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

03.573 –jenaratörün saatlik ücretinin 2010 Bayındırlık fiyatı karsız 17,84 TL iken, 36.02109, 36.02110, 36.02112, 36.02114, 36.02115, 36.02116, 3.602117, 36.02119, 36.02120 pozlara ait analizlerde yer alan 03.573 –jenaratörün saatlik ücretinin 1,00 TL alındığı ve jeneratörün saatlik ücretini tevsik eden herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale komisyon kararında yer alan TSE belgelerinin noter onaylı olmadığı gibi bazı gerekçeler yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte, yapılan tespitler doğrultusunda Türem İnş. Müh. Müşv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.