KİK Kararı: 2010/UY.III-2893

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UY.III-2893 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
S L N İnşaat Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kazım Karabekir Mahallesi 2/19 Sokak No: 2/1 Bağcılar / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü, Yıldızlı Mevkii 61300 Yıldızlı/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/72946 İhale Kayıt Numaralı "Araklı-Dağbaşı-Uğrak ve (G.Hane Bayburt)Ay.Aydıntepe İ.Y(Bayburt-G.Hane)Ay-Uğrak-D.Başı İ.Y Km:0-7+480,13:g/4+502,62:i -16+600 ve Aydıntepe İ.Y Km:0-5+472,93 Ar.Toprak İşl.Sanat Yap ve Üst Yapı Yap." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.09.2010 tarih ve III.Y.28.49.G025/2010-11 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 12.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araklı-Dağbaşı-Uğrak ve (G.Hane Bayburt) ay.Aydıntepe İ.Y(Bayburt-G.Hane) ay-Uğrak-D.Başı İ.Y Km:0-7+480,13:g/4+502,62:i -16+600 ve Aydıntepe İ.Y Km:0-5+472,93 Ar.Toprak İşl.Sanat Yap ve Üst Yapı Yap.” ihalesine ilişkin olarak S L N İnşaat Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.09.2010 tarih ve 27717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu işe ait kesinleşen ihale kararı 17.08.2010 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, söz konusu kesinleşen ihale kararında; İhale teklifiniz; ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediği,

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasının detaylı olarak yapılmadığı ve sorgulama kurallarını ayrıntıları ile kontrol edilmeği l inci firmaya işin ihale edildiği açıkça görülmektedir. Sınır değerin altındaki tekliflerin incelendiğinde Kamu İhale Genel tebliğine uygun açıklama yapılamayacağının açık olduğu,

Teklifle birlikte sunulan birim fiyatlar, analizler ile bunları belgeleyen ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında sunulan alt-yardımcı analizler, proforma faturalar, teklif alma yazıları vs. belgeler aracılığıyla bütünsel anlamda teklif edilen bedel ile işin yapılabilirliğinin açıklanmasının gerektiği,

En avantajlı teklif sahibi firma tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında poz ve analiz bazında sorgulama yapıldığında idare birim fiyatlarına göre düşük olan kalemlerin tespit edilerek buna ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak açıklama isteneceği ve bu açıklamada anılan tebliğin "Aşırı düşük teklif değerlendirmesi" başlıklı 45 inci maddesinin birinci fıkrasının bir ila onuncu bendi arasında yazılı kriterlerin bulunmasının zorunlu olduğu, söz konusu ihalede aşırı düşük teklifler değerlendirilirken en avantajlı teklifte; teklif kapsamında sunulan analizlerin tamamının analiz formatına uygun olup olmadığı ve analizlerde aritmetik hata yapılıp yapılmadığı, analizlerdeki her bir poz içindeki yardımcı analizlerin verilip verilmediği, analizlerin ayrıntılarını oluşturan kalemlerin fiyatlarının her analizde aynı olup olmadığı ile tekrarlanan pozlardaki tüm fiyatların aynı olup olmadığı, analizlerdeki işçilik fiyatlarının asgari ücretin altında olup olmadığı, taşıma katsayısının tüm pozlarda sabit olup olmadığı ve neye göre hesaplandığı, analiz detaylarındaki tüm girdilerin miktarlarının yaklaşık maliyet hazırlanırken oluşturulan miktarlara rakamsal olarak yakın olup olmadığı, nakliye analizlerinde K (taşıma katsayısı) ve M (taşıma mesafesi) için değer verilip verilmediği, formüllerin uygun olup olmadığı ve K katsayısının neye göre hesaplandığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayici alınıp alınmadığı, alınmışsa bu hususla ilgili olarak kanıtlayıcı belge sunulup sunulmadığı, aşırı düşük sorgulamasında istenilen açıklama talebine uygun olarak en avantajlı teklif sahibi firmanın açıklama yazısında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinin birinci fıkrasının bir ila onuncu bentleri arasında belirtilen hususların tamamının eksiksiz olarak göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı yönünden incelendiğinde, ihale konusu işin ancak kendi teklif ettiğimiz fiyatla gerçekleştirilebileceği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları; “(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 8 inci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.

İncelenen ihalede, şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvurusunda, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş tüm isteklilerin idarece kabul edilen aşırı düşük teklif açıklamalarının bir kez de Kurum tarafından incelenmesinin talep edildiği, ancak başvurunun itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olabilmesi için düzeltilmesi istenilen durumların somut olarak ve delilleri ile bildirilmesi kaydıyla Kuruma başvuruda bulunması gerekmektedir. Yukarda belirtildiği şekliyle, somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasının detaylı olarak yapılmadığı ve sorgulama kurallarını ayrıntıları ile kontrol edilmeği l inci firmaya işin direk olarak ihale edildiği, sınır değerin altındaki tekliflerin incelendiğinde Kamu İhale Genel tebliğine uygun açıklama yapılamayacağının açık olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasında istenilen açıklama talebine uygun olarak en avantajlı teklif sahibi firmanın açıklama yazısında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesinin birinci fıkrasının bir ila onuncu bentleri arasında belirtilen hususların tamamının eksiksiz olarak göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı yönünden incelendiğinde, ihale konusu işin ancak firmalarınca teklif edilen fiyatla gerçekleştirilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Anılan Kurul kararı ile; “… İncelenen ihalede, şikayetçi tarafından itirazen şikayet başvurusunda, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş tüm isteklilerin idarece kabul edilen aşırı düşük teklif açıklamalarının bir kez de Kurum tarafından incelenmesinin talep edildiği, ancak başvurunun itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olabilmesi için düzeltilmesi istenilen durumların somut olarak ve delilleri ile bildirilmesi kaydıyla Kuruma başvuruda bulunması gerekmektedir. Yukarda belirtildiği şekliyle, somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. …” denilerek, “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği __ hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelemesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede işin, “ esasının incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ

** II. Başkan Kurul Üyesi**