KİK Kararı: 2010/UY.III-2889

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UY.III-2889
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan Ateşsönmez - Erdal Pamukçi, Ekinciler Caddesi Çalışkanlar Apt. No:1/1 Ofis/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğü, T.P.A.O. Batman Bölge Müdürlüğü 72100 BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/66517 İhale Kayıt Numaralı "Diyarbakır Sahası Sarıcak Pirinçlik Arası 8 Inch ve 10 Inch Petrol Çelik Boru Hattı İnşaası İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.09.2010 tarih ve III.Y.26.18.0097/2010-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Batman Bölge Müdürlüğü tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır Sahası Sarıcak Pirinçlik Arası 8 ınch ve 10 ınch Petrol Çelik Boru Hattı İnşaası İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasan Ateşsönmez & Erdal Pamukçi Ortak Girişimi’nin 17.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.08.2010 tarih ve 22036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında iş kalemleri için yapılan analizlerinin ve idareye sundukları belgelerin ihale mevzuatına uygun olmadığı, işçilik ve malzeme fiyatlarının kurum birim fiyat rayiçlerinin altında olduğu, özel poz analizlerinin doğru olmadığı, alış satış faturalarının eksik olduğu, idarenin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun işlem tesis etmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin petrol çelik boru inşaası işi olduğu, ihalenin teklif birim fiyat üzerinden yapıldığı, idarece yaklaşık maliyetin 18 kalem özel pozdan oluşturulduğu, yaklaşık maliyet hesaplanırken daha önce yapılan TPAO ihalelerine ait birim fiyatlar ile Bayındırlık Bakanlığının inşaat birim fiyatlarının esas alındığı,

İhalede geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır değerin 1.376.651,45 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında kalan üç istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunmalarının istenildiği, Rosi İnş. San. Ltd. Şti. ile Sayım Işık firmalarının süresi içinde teklif açıklaması sunmadıkları, teklif açıklaması sunan Ahmet Bağatır’ın vermiş olduğu cevabın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Ahmet Bağatır tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

İdareye yaptığı açıklamada analiz ve alt analizlerde kullanılan rayiçlerin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı rayiçleri olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.9 maddesi gereği Bayındırlık Bakanlığının rayiçlerinin kullanıldığı iş kalemleri için proforma fatura düzenlenmediği, farklı alınan rayiçler için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.a maddesine göre proforma fatura ve eklerinin temin edildiği, 6 ncı sıradaki “kaynaklı montajı yapılan karbon çelik 8” sch-40 boru hatlarının % 50 x-ray film çekimi” pozu ile 7 nci sıradaki “kaynaklı montajı yapılan karbon çelik 10” sch-40 boru hatlarının % 50 x-ray film çekimi” pozuna ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesi uyarınca piyasadan fiyat teklifi alındığı, maliyet tespit raporu ile eklerinin ekte sunulduğu, analizlerdeki işçilik fiyatlarının asgari ücretin üzerinde olduğu belirtilerek, yazı ekinde birim fiyat teklif cetveli, rayiç listesi, analizler, fiyat teklifleri ve ekleri ile proforma fatura ve eklerine yer verildiği görülmüştür.

İdarenin yaklaşık maliyetinde en büyük oranı teşkil eden 10 no’lu özel poza (kanal kazılması ve çıkan kayaların taşınması) ilişkin sunulan analiz incelendiğinde; idarenin birim fiyat tariflerinde olduğu gibi Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 15.014/6C ve 15.006/3 pozlarından yararlanıldığı, Bakanlığın 15.014/6C pozuna ilişkin 2010 yılı birim fiyatının 28,39 TL olduğu ancak analizde bu poz için 4.47 TL’lik birim fiyat öngörüldüğü, 15.006/3C pozuna ilişkin ise 2010 yılına ilişkin birim fiyatının 7,24 TL olduğu ancak analizde 1,31 TL’lik birim fiyat öngörüldüğü,

Analizlerde makine girdilerine ilişkin teklif edilen birim fiyatların Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı kârsız birim fiyat rayiçlerinin altında olduğu, örneğin ekskavatörün saatlik ücretinin BİB’in kârsız rayiçlerine göre 64,44 TL olduğu, teklif açıklaması sunan istekli tarafından ise bunun 58, 61 TL olarak teklif edildiği, traktör ripperin saatlik ücretinin 111,39 TL olması gerekirken 105,57 TL olarak teklif edildiği, 185 hp’lik traktör buldozerin saatlik ücretinin 99,83 TL olması gerekirken 94,01 TL olarak teklif edildiği, makinelere ilişkin alt analizler sunulduğu görülmekle birlikte bu maliyetleri tevsik eden belgelerin sunulmadığı,

15.014/6C pozuna ilişkin sunduğu analizde traktör ripperin saatlik ücretine ilişkin 03.507 pozunda miktarın 0,18 olarak alınması gerekirken, bu miktarın 10 kat düşürülerek 0,018 olarak alındığı ve maliyet düşüşüne neden olunduğu,

Aynı şekilde 15.006/3C pozuna ilişkin sunduğu analizde ekskavatör bekonun saatlik ücretine ilişkin 03.501/1 pozunda miktarın 0,0625 olarak alınması gerekirken, bu miktarın 10 kat düşürülerek 0,00625 olarak alındığı ve maliyet düşüşüne neden olunduğu,

Bunun neticesinde idarenin yaklaşık maliyetinde 10 no’lu özel poz için 19,00 TL’lik birim fiyat öngörülmüşken teklif açıklaması sunan istekli tarafından 11,00 TL’lik birim fiyatın teklif edildiği, özel poza ilişkin sunulan analizde yer alan Bayındırlık ve İskan Bakanlığının pozlarına ilişkin birim fiyatların kâr ve genel gider hariç tutarının altında olduğu, bu maliyetleri tevsik eden herhangi bir proforma fatura veya fiyat teklifi sunulmadığı,

Teklif açıklaması sunan istekli tarafından 13 no’lu özel pozda yer alan 15.044 (makine ile her cins toprak zeminde reglaj) pozuna ilişkin olarak 1.366,75 TL birim fiyat öngördüğü, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.1 maddesinde öngörüldüğü şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanılması halinde buna ilişkin listenin sunulması gerekirken böyle bir liste sunulmadığından 15.044 pozu için öngörülen birim fiyatın hangi kamu kurum ve kuruluşundan alındığının belli olmadığı, ancak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı için yayımlanmış 15.044 pozu bulunmadığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün ise bu poza ilişkin 2010 yılı birim fiyatının 3.665,63 TL olduğu, dolayısıyla teklif açıklaması sunan isteklinin teklif etmiş olduğu birim fiyatın kâr ve genel gider hariç tutarın altında olduğu, analizin içeriğinde ise makine ve işçilik girdi miktarlarının yarı oranında düşürüldüğü,

Görülmüştür.

Dolayısıyla teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci ve 45 inci maddelerine uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması işlemi yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Ahmet Bağatır’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.