KİK Kararı: 2010/UY.III-2849

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UY.III-2849
BAŞVURU SAHİBİ:
Şir-As İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Yenişehir Mah. Hastane Cd. Galeria Karşısı Karahanoğlu Apt. No:6 Bingöl

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Özel İdaresi, Karakavak Mevkii Maşti Karşısı MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/72044 İhale Kayıt Numaralı "Kuluncak İlçe Emniyet Amirliği Hizmet Binası ve Lojman İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.09.2010 tarih ve III.Y.24.44.0222/2010-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 07.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kuluncak İlçe Emniyet Amirliği Hizmet Binası ve Lojman İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şir-As İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin 28.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.08.2010 tarih ve 19329 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Bagen İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının, Tebliğin ilgili hükümlerine aykırı olarak değerlendirildiği, ayrıca genel giderler olarak SSK, işçilik, stopaj, gelir vergisi, personel ve şantiye giderlerinin belirtilmesi gerektiği, bu giderlerin analizlerde düşürüldüğü kanaati taşıdıkları, nakliye katsayıların uygunluğunun da gözden geçirilmesi gerektiği, bu nedenlerle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin Malatya İl Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen “Kuluncak İlçe Emniyet Amirliği Hizmet Binası ve Lojman İnşaatı Yapım İşi” olduğu, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden çıkılan ihalede, işin süresinin yer tesliminden itibaren 700 takvim günü olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idarece teklifi geçerli olduğu kabul edilen 15 isteklinin teklif tutarları esas alınarak yapılan hesaplamada sınır değerin 2.034.143,62 TL olarak belirlendiği, bu değer altında kalan üç isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden yalnızca Bagen İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın idarece yeterli kabul edildiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

_45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” _açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası ve 13.07.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

İsteklinin açıklamalarında;

“1- Teklifimizi oluşturan inşaat işleri subasman altı imalat grubu imalatlarını oluşturan 53. sıra numarası ile verilen 1 Kalem imalat, inşaat işleri subasman üstü imalat grubunu oluşturan 74-75-76-77. sıra numarası ile verilen 4 Kalem imalat, Elektrik Tesisat imalat grubunu oluşturan 200. sıradan 232. sıraya kadar olan 32 kalem imalat dışında kalan bütün imalat kalemleri, Kamu İhale Genel Tebliğinin Madde 38.3 ya uygun olarak Bayındırlık Bakanlığı ve MSB ve TEDAŞ’ın 2010 yılı birim fiyatının %25 müteahhitlik karsız fiyatına tarafımızca kar eklenen uygulanarak fiyat oluşturulmuştur.

__

_2- Teklifimizi oluşturan inşaat işleri subasman altı imalat grubu imalatlarını oluşturan 53. sıra numarası ile verilen 1 Kalem imalat, inşaat işleri subasman üstü imalat grubunu oluşturan 74-75-76-77. sıra numarası ile verilen 4 Kalem imalat, Elektrik Tesisat imalat grubunu oluşturan 200. sıradan 232. sıraya kadar olan 32 kalem, Kamu İhale Genel Tebliğinin Madde 38.8 ya uygun olarak düzenlenmiştir. (Tarafımızca düzenlenmiş olan analiz serbest piyasadan temin edilen proforma faturalar ile 2010 yılı Bayındırlık Bakanlığı Birim Fiyat rayiçlerine dayanılarak hazırlamış bulunmaktayız.” _hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Yine devam eden taahhütleri örnek gösterilerek yapım malzemelerinin üretici firmadan ilk elden temin edilmesi bir maliyet avantajı olarak gösterilmiştir.

İsteklinin bu çerçevede, teklifi ekinde sunduğu kamu kurum ve kuruluşlarının kar ve genel gider hariç birim fiyatlarına kendi belirlediği “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde sunduğu belgeler dışında, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde, özel imalatlara ait proforma faturalar ile ekleri alış ve satış fatura örneklerini sunduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Tesisatı iş grubunda, 216, 217, 218, 219, 220, 227, 228, 229, 230, 231 inci kalemleri oluşturan “LCD Ekran 19”, dahili ve harici kamera, dijital kayıt cihazı, 21” LCD Monitör, mikrofon anons ünitesi, anons kontrol ünitesi, anons kayıt mikrofonu, dijital mesaj kayıt modülü ve tuner” kalemlerinde teklif fiyatlarının Berk Elektrik İletişim ve Güv. Sis. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma faturaya dayandırıldığı, proforma fatura ekinde sunulan alış ve satış faturası örneklerinin birisi hariç tamamının 2008 ve 2009 yıllarına ait olduğu, incelenen ihalenin ihale tarihi 07.07.2010 olup, belgelendirme bakımından bu ihale için son geçici vergi beyanname dönemi 01.04.2010-30.06.2010, bir önceki geçici vergi beyanname dönemi ise 01.01.2010-31.03.2010 olduğundan, proforma fatura ekindeki fatura örneklerinin (10.07.2010 tarihli Berk Ltd. Şti.’nin satış faturası dahil) Tebliğin 45.1.6.(a) bendine uygun olmadığı, geriye kalan Meteor Müzik’e ait 09.06.2010 tarihli faturanın da tek başına proforma faturadaki fiyatları tevsike yeterli olmadığından açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Subasman Üstü İnşaat İşleri iş grubunda, 75 numaralı “Çelik kapı yapılması (kapı aksesuarları dahil)” iş kaleminde özel fiyat analizindeki teklif fiyatının Ortka Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma faturaya dayandırıldığı, proforma fatura ekinde sunulan Ortka Tic. Ltd. Şti.’nin satış faturası örneğinin aynı şekilde son geçici vergi beyanname dönemi veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı anlaşıldığından, açıklamalarının Tebliğin 45.1.6.(a) bendine uygun olmadığı,

Elektrik Tesisatı iş grubunda, 215 numaralı “PC Bilgisayar” iş kaleminde teklif fiyatının Ömür Bilgisayar tarafından verilen proforma faturaya dayandırıldığı, proforma fatura ekinde sunulan Ömür Bilgisayar’a ait alış faturası örneklerinden birisinin 28.12.2009 tarihine ait olduğu, bilgisayara ait bileşenleri gösteren cetveldeki bazı parça fiyatlarının bu faturaya dayandırıldığı, proforma fatura ekinde sunulan söz konusu alış faturasının son geçici vergi beyanname dönemi veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı anlaşıldığından, açıklamalarının Tebliğin 45.1.6.(a) bendine uygun olmadığı,

Hususları tespit edilmiştir.

İsteklinin teklifinde inşaat imalatlarının neredeyse tamamında 2010 yılı Bayındırlık Karsız Birim Fiyatları’na kendi tespit ettiği karı ekleyerek fiyat oluşturduğu bu nedenle analiz sunmasının zorunlu olmadığı görüldüğünden, nakliye katsayılarının uygun olup olmadığı hususunda bir değerlendirme ve tespit imkanı ve gerekliliği bulunmamaktadır. Diğer taraftan isteklinin teklif icmali incelendiğinde, genel giderler olarak SSK, işçilik, stopaj, gelir vergisi, personel, şantiye vb. giderleri ile ilgili bir açıklama yapılmadığı ve icmalde bunlara maliyet bileşeni olarak yer verilmediği, dolayısıyla bu hususun müteahhit karı ve genel giderler tutarından karşılanmasının öngörüldüğünün kabulü gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan Bagen İnşaat Turizm Seyahat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait aşırı düşük teklif açıklamalarının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan esaslara uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bagen İnşaat Turizm Seyahat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.