KİK Kararı: 2010/UY.III-28

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/002
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 06.01.2010
Karar No : 2010/UY.III-28
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., -||bahçelievler 7.Sokak|taplamacı Apt.|4 K.1|||merkez|şanlıurfa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Şanlıurfa İl Müdürlüğü, Akçakale Yolu Üzeri 7. Km ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/152076 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa İli Muhtelif 14 Adet Köyde Ek Elektrik Şebekesi Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2010 tarih ve III.Y.26.91.G030/2009-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Şanlıurfa İl Müdürlüğü tarafından 17.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa İli Muhtelif 14 Adet Köyde Ek Elektrik Şebekesi Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Onur Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 26.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.12.2009 tarih ve 24652 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif dosyasında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin eski olduğu ve standart formlar KİK026 ile KİK030’a göre düzenlenmemiş olması nedeniyle tip idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesine uygun olmadığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tip idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde ve uygulama yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde iş deneyim belgesinin son 15 yıl içerisinde alınan belgelerin yeterlik kriterlerini sağlayacağının belirtildiği ve bahse konu iş deneyim belgesinin 25.03.1998 tarihinde ihaleyi yapan idare tarafından verilmiş olduğu, bu sebeple de mevzuata uygun olduğu ifade edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “(1)Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,_

_ ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. … ” hükmü,_

Aynı yönetmeliğin “5/3/2009 tarihinden önce alınmış belgeler” başlıklı geçici 2 nci maddesinde ise; “(1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılabilir.

(2) 1/1/2003 tarihinden önce alınmış belgelerin bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamakla birlikte; uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde, konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir. … ” hükmü,

İdari şartnamenin “İş deneyim Belgesi” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteki tarafından teklif edilen bedelin en az % 50’sini (yüzde ellisini) karşılayacak şekilde, Yapım İhale Yönetmeliği’ndeki esas ve usullere uyun ve aynı Yönetmelikte belirtilen kriterleri sağlayan nitelikte belge (Standart formlar KİK026 ila KİK030) sunulacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.

17.11.2009 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 20.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile; tekliflerden birinin, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı (sunulan belgenin standart formlara uygun olmaması nedeniyle), diğerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile, değerlendirme dışı bırakıldığı, bu sebeple de; ihale komisyonunca geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptalinden önce herhangi bir şikayet başvurusu olmadığı, başvuru sahibinin 26.11.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10.12.2009 tarihli yazı ile şikayeti uygun bulmadığını bildirdiği, idarenin kararının 11.12.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 14.12.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin aynı idare tarafından 25.03.1998 tarihinde düzenlendiği, yapılan işin sözleşme tarihinin 17.10.1996, geçici kabul tarihinin ise 18.02.1998, ilk keşif tutarının 1996 yılı birim fiyatları ile 10.097.620.286 TL, son keşif tutarının yine sözleşme tarihi birim fiyatları ile 11.259.206.054 TL, yapılan işin “Şanlıurfa Merkez Şehir Şebekesi AG+OG Elk. Tesisi” olduğu ve işin şartnameye uygun olarak yapıldığının belirtildiği, belge ekinde sunulan son hak ediş raporundan ise; işin keşif bedelinin belgede belirtildiği gibi 10.097.620.286 TL olmasına rağmen ihale indiriminin %24 ve ihale bedelinin 7.674.191.417 TL olduğu, yani belge üzerindeki tutarların ihale indirimini içermediği anlaşılmıştır.

Söz konusu belge tutarının 1996 yılı birim fiyatları ile 11.259.206.054 TL olduğu, yüzde % 24 ihale indirimi uygulandıktan sonraki bedelin ise 8.556.996.601 TL, söz konusu bedelin güncellenmiş tutarının ise 414.848.857.660 TL olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin 459.124,60 TL olması nedeniyle ihale için gerekli iş deneyim belgesi tutarının 229.562 TL olduğu yani söz konusu isteklinin iş deneyim belgesi tutarının istenilen tutarın üzerinde olduğu, bu durumda yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince komisyon tarafından söz konusu belgenin kabul edilmesi gerektiği, belgenin uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde bile söz konusu belge nedeniyle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, idare kanalıyla konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi gerektiği, başvuruya konu belgeyi düzenleyen idare ile ihaleyi yapan idarenin aynı olması nedeniyle başka bir merci ile yazışmaksızın belgenin tevsikinin idarenin kendi içerisinde yapılmasının mümkün olduğu, bu çerçevede idarece söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilerek standart formlar KİK026 ile KİK030’a uygun olarak yeniden düzenlemesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 484.244,61 TL olarak belirlendiği;

İhalede 10 adet ihale dokümanının satın alındığı, 17.11.2009 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin yaklaşık maliyete yakın, diğerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerinde ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 17.11.2009 tarihinde yapılan ihalenin 20.11.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile “geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği, ihale komisyonunca alınan iptal kararının 24.11.2009 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak idareye herhangi bir şikâyette bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı, idarece alınan ihalenin iptali kararından sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Şikâyete konu işleme karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyoruz.

2- İşin esası açısından ise;

İdare tarafından 17.11.2009 tarihinde yapılan ihalenin, 20.11.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile “geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle iptal edildiği, ihale yetkilisi tarafından 24.11.2009 tarihinde iptal kararının onaylandığı, başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesinde kendi tekliflerinin geçerli olduğu iddiası ile Kuruma şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine düzenlenen ön inceleme tutanağı ile başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin karara katılıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **