KİK Kararı: 2010/UY.III-2683

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/058
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 03.09.2010
Karar No : 2010/UY.III-2683
BAŞVURU SAHİBİ:
Serkan İnşaat / Mustafa Ali Aksu, Çarşı Mah. Eski Hal İçi No:45 Bozdoğan/AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü, Efeler Mah. Hürriyet Bulvarı 2275 Sok. No:17AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/99704 İhale Kayıt Numaralı "Aydın Bozdoğan Güre ve Bozdoğan Örencik Köyleri Sulama Havuzu ve Sulama Tesisi İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.08.2010 tarih ve III.Y.25.44.0219/2010-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aydın İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 28.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aydın Bozdoğan Güre ve Bozdoğan Örencik Köyleri Sulama Havuzu ve Sulama Tesisi İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Serkan İnşaat / Mustafa Ali Aksu’nun 05.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.08.2010 tarih ve 20683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sundukları birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı halde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ 3.1. a) İhale kayıt numarası: 2010/99704

__

_ b) İhale usulü: Açık ihale_

__

_ c) Tekliflerin sunulacağı adres: Aydın İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Encümen Salonu 1. Kat_

__

_ ç) İhalenin yapılacağı adres: Aydın İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Encümen Salonu 1. Kat_

__

_ d) İhale (Son teklif verme) tarihi: 28/07/2010_

__

_ e) İhale (Son teklif verme) saati: 10:00_

__

_ f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Aydın İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Encümen Salonu 1. Kat_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

__

_ a) İdari şartname._

__

_ b) Teknik şartnameler._

__

_ c) Sözleşme tasarısı._

__

_ ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)_

__

_ d) Standart formlar._” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale dokümanındaki standart formların içerisinde Güre birim fiyat teklif cetveli ile Örencik birim fiyat teklif cetvelinin yer aldığı, Güre birim fiyat teklif cetvelinde 22 iş kaleminin yer aldığı, Örencik birim fiyat teklif cetvelinde 34 iş kaleminin yer aldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı maddesinde; “ 39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, iki ondalık basamak olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

__

_ 39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacak ve yazılan bu tutarlar toplanacaktır._

__

_ …_” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi Serkan İnşaat / Mustafa Ali Aksu tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibinin sunduğu Örencik birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 4 no’lu iş kalemindeki çarpımın neticesi tutarın yuvarlama neticesinde 12,17 TL olarak hesaplanması gerekirken 12,16 TL olarak hesaplandığı, 13 no’lu iş kalemindeki çarpımın neticesi tutarın 10,78 TL olarak hesaplanması gerekirken, 10.777,60 TL olarak hesaplandığı ve 14 no’lu iş kalemindeki çarpımın neticesi tutarın 2.211,02 TL olarak hesaplanması gerekirken, 2.211,01 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu Örencik birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarın 39.413,95 TL olması gerekirken, 50.180,76 TL olarak hesaplandığı,

Başvuru sahibinin sunduğu Güre birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 4 no’lu iş kalemindeki çarpımın neticesi tutarın yuvarlama neticesinde 41,20 TL olarak hesaplanması gerekirken, 41,19 TL olarak hesaplandığı, 10 no’lu iş kalemindeki çarpımın neticesi tutarın yuvarlama neticesinde 5,09 TL olarak hesaplanması gerekirken, 5.086,72 TL olarak hesaplandığı, 11 no’lu iş kalemindeki çarpımın neticesi tutarın yuvarlama neticesinde 1.662,08 TL olarak hesaplanması gerekirken, 1.662,07 TL olarak hesaplandığı, 21 no’lu iş kalemindeki 1.199,26 TL olarak hesaplanması gerekirken, 1.199,27 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu Güre birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarın 19.336,64 TL olarak hesaplanması gerekirken 24.418,25 TL olarak hesaplandığı,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hataların olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.