KİK Kararı: 2010/UY.III-2423

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/055
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 16.08.2010
Karar No : 2010/UY.III-2423
BAŞVURU SAHİBİ:
Özsoy Yapı ve Enerji San. Tic. A.Ş., VEKİLİ: Av. Gülseda ARSLAN Küçüksu Caddesi No:81 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü, Tandoğan/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
G2531 İhale Kayıt Numaralı "Mke Maksam Makina ve Maske Fabrikası Yerleşkesinde Yer Alan 32-33 Nolu Yapıların Restorasyonu ve Teşhir Tanzim Elemanları ile Panoların Yapılması Uygulama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.08.2010 tarih ve II.Y.24.58.0259/2010-31 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2010 tarihinde yapılan “MKE Maksam Makina ve Maske Fabrikası Yerleşkesinde Yer Alan 32-33 Nolu Yapıların Restorasyonu ve Teşhir Tanzim Elemanları İle Panoların Yapılması Uygulama İşi” ihalesine ilişkin olarak Özsoy Yapı ve Enerji San. Tic. A.Ş. vekili Av. Gülseda Arslan’ın açtığı davada Ankara 14 üncü İdare Mahkemesince alınan idari merci tecavüzü kararı neticesinde dilekçenin Kuruma tevdiine karar verildiği, dilekçenin 10.08.2010 tarih ve 2531 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; sunulan iş deneyim belgesine konu yapının kültür varlığı olmaması gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki iş deneyim belgesinin İstanbul Kültür Vakfı tarafından kullanılan Deniz Palas binasının restorasyonuna ilişkin olduğu ve Deniz Palas binasının taşınmaz kültür varlığı olduğunu tevsik eden belgelerle idareye başvuruda bulunulduğu, ancak idarenin belgedeki adrese ilişkin yanlışlık nedeniyle başvuruyu reddettiği, belgede yapılan hatanın belgeyi düzenleyen Kurumun sorumluluğunda olduğu, idareye yapılan ikinci başvurunun ise vekaletnamede baro pulu olmadığı için reddedildiği, iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmemesi nedeniyle, ihalenin başka bir firmaya bırakılmasının kamu kaynaklarının kullanılması açısından olumsuz bir durum teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması neticesinde, başvuru sahibi istekli vekili tarafından açılan dava sonucunda, Ankara 14 üncü İdare Mahkemesince alınan 03.06.2010 tarihli ve E: 2010/768 ve K: 2010/770 nolu kararda;

“…Davacı şirketin Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2010 tarihinde yapılan MKE Maksam Makine ve Maske Fabrikası Yerleşkesinde Yer Alan 32-33 nolu Yapıların Restorasyonu ve Teşhir Tanzim Elemanları ile Panoların Yapılması Uygulama İşleri ihalesine ilişkin olarak yaptığı şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Makine ve Kimya endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, yukarıda anılan Kanun hükümleri uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın merciine tevdii gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanunun 15. Maddesinin 1/e bendi uyarınca, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine, ...
Oybirliği ile karar verildi.” denilmekte olup, başvuru dilekçesinin mahkeme kararı ekinde Kurumumuza tevdii edildiği anlaşılmıştır.

İdareden gelen ihale onay belgesi incelendiğinde söz konusu ihalede; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerinin uygulanmayıp, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restütisyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulanmaları ile Değerlendirme, Muhafaza Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik esaslarının uygulanmasının uygun görüldüğü anlaşılmıştır. İdareden gelen diğer belgelerden ise söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (i) bendi kapsamında gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşın yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**