KİK Kararı: 2010/UY.III-2317

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UY.III-2317
BAŞVURU SAHİBİ:
Özler Yapı İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. - Özmir İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yıldız Cad. 222. Sok. Yuva Akkaş Apt. No:1/7/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Batı Kampüsü/ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32021 İhale Kayıt Numaralı "Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bina İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.07.2010 tarih ve III.Y.20.64.0139/2010-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 07.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bina İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Özler Yapı İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. - Özmir İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 23.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.07.2010 tarih ve 16176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanında yer alan elektrik işlerine ait mahal listesinde galvaniz poligon çelik aydınlatma direkleri imalatı ile ilgili 05.5.3. pozu öngörülmüş, pursantaj cetvelinde ise aynı imalat İçin 05.5.3.2-001 pozu öngörüldüğü, teklif ekinde verilen hesap cetvelinde de pursantaj cetvelinde yer alan 05.5.3.2-001 pozu yazıldığı; ancak TEDAŞ birim fiyat kitabında 05.5.3.2-001 pozuna karşılık kg birim fiyat olmaması nedeniyle mahal listesinde yer alan 05.5.3. pozuna karşılık gelen TEDAŞ 2009 yılı (2010 yılı birim fiyatlarının yayınlanmamış olması nedeniyle) birim fiyatı esas alındığı ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi Tablosunda 1. sırada malzeme + montaj birim fiyatı alındığından, ayrıca analiz yapılmasına gerek kalmadığı,

İdarenin ihale dokümanı içerisinde vermiş olduğu mahal listesinde ve pursantaj cetvelinde söz konusu imalat pozları ile ilgili çelişkiler olduğu,
teklif oluşturulurken TEDAŞ birim fiyatları kullanılarak malzeme ve montaj birim Fiyatı esas alındığı, idarenin açıklamasındaki montaj bedeli olarak belirtilen 0,909 TL/kg nereden alındığının da anlaşılamadığı, TEDAŞ 2009 yılı II. Bölge birim fiyatından da görüleceği üzere sadece montaj bedeli 7,93 TL. olduğu, bu itibarla teklif fiyatlarının yüksek olmasının söz konusu olmadığı,

İdarenin kesinleşen ihale kararı yazısında 20.5.8.001 pozun analizinin olmadığı belirtildiği, gerek mahal listesi ve pursantaj cetvelinde, gerekse kamu kurum kuruluş birim fiyatlarında böyle bir poz yer almadığı ve 20.5.8.001 pozunun sehven yazıldığı, 20.5.2.001 pozu olarak yazılması gerektiği düşünüldüğü, pursantaj cetvelinde yer alan 20.5.2.001 nolu poz ile ilgili ekli TEDAŞ birim fiyat kitabında projede belirtilen 150 W sodyum buharlı armatür fiyatı (ekli TEDAŞ birim fiyat kitabı sayfasında da görüleceği üzere sadece 50 W ve 70 W armatür yer aldığından) olmadığından dolayı 20.5.1 nolu pozunda yer alan ve işin projesinde de öngörülen 150 W sodyum buharlı armatüre ait TEDAŞ birim fiyatı esas alındığı ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi tablosunun 7. sırada malzeme + montaj birim fiyatı alındığından, ayrıca analiz yapılmasına gerek kalmadığı, 150 W sodyum buharlı armatürler ile ilgili poz numaralarındaki çelişki idarenin yanlış poz numarasından almasından kaynaklandığı ve teklif verilirken projede öngörülen 150 W armatür fiyatının esas alındığı, gerek galvanizli aydınlatma direkleri gerekse 150 W sodyum buharlı armatürleri ile ilgili toplam teklif tutarlarının 7.110,81 TL olup; projenin toplam bedeli içerisinde cüzi yer tuttuğu,

2. 04.03.2009 tarih ve 27159 (mükerrer)**** sayılı Resmi gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ncı maddesinin 5 nci bendine "Anahtar Teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday ve isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler." denilmekte ise de aynı yönetmeliğin 72. maddesinde de "(1) Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi 5/3/2010, diğer maddeleri 5/3/2009 tarihinde yürürlüğe girer." denilmektedir. Diğer taraftan 04.03.2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" Madde 4 de "Aynı yönetmeliğin 72.maddesindeki "5/3/2010" ibaresi "5/3/2011" olarak değiştirilmiştir." hükmünün yer aldığı, Yönetmelik değişikliklerinde de ifade edildiği üzere "Anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler." İfadesinin yer aldığı 40 ıncı maddenin yürürlük tarihi 5/3/2011 tarihine ötelenmiş olup, 04.03.2009 tarihinden önce yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre anahtar teknik personeli olarak çalışacakların yazılı beyan vermeleri gerekmediği, teklif başvuru belgelerinin yeterli bulunmaması yönündeki almış olduğu karar Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuatına aykırılık teşkil etmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bina İnşaatı işinin anahtar teslim görürü bedel ile ihale edildiği, ihaleye ait idari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; “teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” istenildiği, 5 inci maddesinde ihale dokümanı kapsamında imalat kalemlerine ait fiyat analiz formatına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; "Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. " hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İstenecek belgeler" başlıklı 30 uncu maddesinin (ç) bendinde; "Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

1)Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

__

_2)Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler istenir." _hükmü,

**** Kamu İhale Genel Tebliğinin __ “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” __ başlıklı 38 inci maddesinde;“38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

__

…

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

…

…

…

__

__

__

__

…

…

…

…

__

__

__

__

__

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

__

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

__

38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.

__

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.” açıklamaları yer almaktadır.__

4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesinde; 36 ncı madde kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatanın bulunup bulunmadığının inceleneceği hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihale, anahtar teslim götürü bedel ile ihale edildiğinden, teklif dosyası kapsamında sunulan analizler ve hesap cetvellerine ilişkin olarak 37 inci madde kapsamında yapılacak incelemenin sadece isteklilerin hesap cetvelleri ile ihale konusu işe ait iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edilmesi ile sınırlı olması gerekmektedir. Hesap cetvelleri ile analizlerin ayrıntılı incelenmesi ise 38 inci madde kapsamında yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında mümkün olacaktır.

4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi kapsamında başvuru sahibinin ihale konusu işe ait iş kalemleri/grupları için teklif ettiği birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadığının tespitine yönelik olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen pursantaj cetvelinde yer alan 05.5.3.2-001 poz nolu Galvanizli Saç Poligon Aydınlatma Direkleri imalatı ile 20.05.2-001 poz nolu 150 W Sod. Buh. Arm. Yük. Bas. Pol. Gövdeli iş kalemine ilişkin başvuru sahibi istekli tarafından TEDAŞ fiyatlarının teklif edildiğinin ifade edildiğinin anlaşıldığı, teklif dosyası kapsamında sunulan analizler ve hesap cetvellerine ilişkin olarak 37 inci madde kapsamında yapılacak incelemenin sadece isteklilerin hesap cetvelleri ile ihale konusu işe ait iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edilmesi ile sınırlı olması gerektiği, ancak idarece sunulan analizlerin içeriğine ilişkin değerlendirmede bulunduğu, hesap cetvelleri ile analizlerin ayrıntılı incelenmesinin 38 inci madde kapsamında yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında mümkün olabileceği bu nedenle, idarece başvuru sahibi istekli tarafından sunulan analizlerin içeriğine ilişkin değerlendirmede bulunmak suretiyle söz konusu teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler.” başlıklı 40 ıncı maddesinin (5) bendinde; “ Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” hükmü,

04.03.2009 tarih ve 27159 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Geçici 3 üncü maddesinde;“Bu Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi yürürlüğe girene kadar, 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam olunur” hükmü,__

__

Aynı yönetmeliğin 72 nci maddesinde;“Bu Yönetmeliğin, 40 ıncı maddesi 5/3/2010, diğer maddeleri 5/3/2009 tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü,

04.03.2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; _"_MADDE 1 – 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

_ “(4) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.”_

_ MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin geçici 6 ncı maddesinin başlığında ve birinci fıkrasında yer alan “1/5/2010” ibareleri “1/5/2011” olarak değiştirilmiştir._

_ MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin geçici 7 nci maddesinin başlığında ve birinci fıkrasında yer alan “1/5/2010” ibareleri “1/5/2011” olarak değiştirilmiştir._

_ MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 72 nci maddesindeki “5/3/2010” ibaresi “5/3/2011” olarak değiştirilmiştir._

_ MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin (1) nolu ekinde yer alan standart formlardan “Standart Form-KİK025.3/Y” Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi ekteki şekilde değiştirilmiştir._

_ GEÇİCİ MADDE 1 – İlanı veya duyurusu bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce yapılmış olan ihaleler, yazılı olarak duyurulduğu veya ilan edildiği tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır.” _

Hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait ihale ilanının 43.2.a maddesi ve idari şartnamenin “Organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler.” başlıklı 7.5.3.a maddesinde; _“Anahtar teknik personel olarak bildirilen mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” _düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde;“Bu Yönetmeliğin, 40 ıncı maddesi 5/3/2010, diğer maddeleri 5/3/2009 tarihinde yürürlüğe girer” hükmü, 04.03.2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4 üncü maddesinde; “ Aynı Yönetmeliğin 72 nci maddesindeki “5/3/2010” ibaresi “5/3/2011” olarak değiştirilmiştir. Dolayısıyla; 04.03.2010 tarih ve 27511 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin; 40 ıncı maddesinin 05.03.2011 tarihinde yürürlüğe girmesine kadar ihalelerde istenemeyecek olan, ancak 05.03.2011 tarihinden sonra yapılacak olan ihalelerde istenebilecek olan söz konusu “Anahtar Teknik Personel Beyannamesinin” işbu ihalede istenilmemesi gerektiği bu nedenle, idarece Anahtar Teknik Personel Beyannamesini sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özler Yapı İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. - Özmir İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi firmasının teklifi değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli istenilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bazı isteklilerin analizleri eksik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, bu gerekçeyle “ düzeltici işlem belirlenmesine ” yönelik karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**