KİK Kararı: 2010/UY.III-2266

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/053
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 02.08.2010
Karar No : 2010/UY.III-2266
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur İnşaat Müh. Tic. A.Ş. ve Özbingül İnş. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Yeniyol Cad. Sağlık Müdürlüğü Karşısı No:70/D MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, İstasyon Mah. Rektör Aykaç Cad. No:82 İstasyon /MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/45419 İhale Kayıt Numaralı "Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlük Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2010 tarih ve II.Y.21.40.0259/2010-21 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mardin İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 14.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlük Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Onur İnşaat Müh. Tic. A.Ş. ve Özbingül İnş. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 15.07.2010 tarih ve 16553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1- İdareye yapılan itirazın idarece hiçbir araştırma yapılmaksızın reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesine giren eylemleri için herhangi bir işlem yapmadığı, İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli arasında ortaklık ilişkisi bulunduğu, bu iki firmanın teklif tutarları arasında teklif sunan firmaların elenmesinin manidar olduğu,

2- Başvuru sahibi isteklinin havalandırma kanallarına ait 261.101, 261.102, 261.103 pozlarında flanşsız teklif verdiği ileri sürülerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki firmanın ilgili pozlara ilişkin olarak imalatları flanşlı olarak yapacağını bilerek teklif verdiği ve teklif fiyatının buna uygun olarak belirlendiği,

3- Yapılan incelemede, Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E: 2006/731, K: 2009/116 sayılı kararı ile Ankara 5. İdare Mahkemesinin E: 2009/1407 sayılı kararının göz önünde bulundurulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvururların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 8 inci fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde ise;

“ (1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…

__

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibi firmaların ihaleye iş ortaklığı olarak katıldığı anlaşılmıştır. Ancak başvuru dilekçesine iş ortaklığı beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 26.07.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iş ortaklığı beyannamesinin aslı ve noter tasdikli örneğinin teklif dosyasında bulunduğu ve bu nedenle bu belgeleri temin etmenin mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Oysa iş ortaklığı beyannamesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekindeki KİK021.0/Y nolu standart form kullanılmak suretiyle ortaklar tarafından usulüne uygun olarak yeniden düzenlenip itirazen şikayet başvuru dilekçesine eklenmesi mümkün olduğundan, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****