KİK Kararı: 2010/UY.III-2172

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UY.III-2172
BAŞVURU SAHİBİ:
Canyoldaş İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ekinciler Cad. Gap Apt. B Blok No:1 K:1 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/11751 İhale Kayıt Numaralı "(Ergani-Dicle) Ayrım-Eğil İl Yolu Km: 0+000-10+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yapım Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.07.2010 tarih ve III.Y.16.93.0232/2010-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Ergani-Dicle) Ayrım-Eğil İl Yolu Km: 0+000-10+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yapım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Canyoldaş İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2010 tarih ve 13660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ihalenin en düşük teklif sahibi üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu işte yüksek oranda kırım yapılarak analizlerin hazırlamasının mümkün olmadığı, isteklilerin aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklamalarının değerlendirilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı yapıldığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde; 4734 sayılı Kanunun anılan maddesi çerçevesinde yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanması ile isteklilerce yapılacak açıklamalarda uyulması gereken esaslar belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

__

38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

__

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

__

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

__

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

__

…

__

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.

__

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

__

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. … ” açıklaması,

Aynı Tebliğin 45 inci maddesinde; “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

__

45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

__

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

__

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

…

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır. … ” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede, istekli olabileceklere verilen ihale dokümanı kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri ve analiz formatının yer aldığı; bu analiz formatında makine, malzeme ve işçilik gruplarının belirlendiği,

İhale komisyonu tarafından teklif fiyatı sınır değerin altında kaldığı tespit edilen 7 istekliden aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, açıklama sunan 3 isteklinin açıklamalarının komisyon tarafından yeterli görüldüğü, 24.05.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Sel-Ka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Bedri Yıldırım’ın Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ihalelere katılmaktan yasaklanmış olması nedeni ile Serhanoğlu İnş. Nak. Otom. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Bedri Yıldırım İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Ümit Antmen’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,

İdarece aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen yazılarda; “ İhale komisyonumuzca 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi gereğince firmanızca bu iş için teklif edilen bedel Aşırı Düşük Teklifler arasında değerlendirilmiştir.

__

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü.

__

Hususları belgelendirmek suretiyle, Kamu İhale Kanunu gereğince teklif ettiğiniz birim fiyatlarla bu işin nasıl yapılacağı ile ilgili savunmanızı (Birim fiyat analizleri, bu analizlere dayanak teşkil eden proforma fatura ve buna benzer bilgi ve belgeleri) “22.08.2009 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğindeki aşırı düşük teklif değerlendirilmesindeki esaslar” çerçevesinde hazırlayıp … ” ifadelerine yer verildiği,

Tespit edilmiştir.

1. Sel-Ka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında sunulan analizler ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda;

a) Teklif zarfında sunulan S-6 poz nolu “katran badana yapılması” iş kalemine ait analizde yalnız 25.052 poz nolu “katran badana yapılması” girdisinin bulunduğu, birim fiyatı 2,00 TL olarak belirlenen bu girdiye 0,06 TL tutarındaki “yüklenici karı ve genel masraflar” eklenerek söz konusu iş kaleminin birim fiyatının 2,06 olarak bulunduğu,

Buna göre istekli tarafından sunulan analizin, analizde işçilik ve malzemenin ayrı ayrı gösterilmemiş olmaması nedeni ile analiz niteliği taşımadığı,

(25.052 pozuna ait 2010 yılı birim fiyatının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 2,84 TL olarak belirlenmiştir.)

Buna benzer şekilde başka iş kalemlerine ait analizlerin de yalnız bir girdi ile yüklenici karı ve genel masraflardan oluşturulduğu, örneğin;

S-9 poz nolu “Ø 150 mm lik tünel tipi drenaj borusu temini ve döşenmesi” iş kalemine ait analizde yalnız 3605 poz nolu “Tünel tipi drenaj borusu temini ve döşenmesi” girdisinin bulunduğu,

S-10F poz nolu “Q 30 çapında 400 dz beton büz zati bedeli, nakli ve döşenmesi” iş kalemine ait analizde yalnız S10-F poz nolu “Q 30 çapında 400 dz beton büz zati bedeli, nakli ve döşenmesi” girdisinin bulunduğu,

S-24A poz nolu “Ø 600 mm. iç çapında betonarme büz temini nakli ve yerine döşenmesi” iş kalemine ait analizde yalnız Piy-24a poz nolu “piyasa araştırması (her şey dahil)” girdisinin bulunduğu,

Özel-P poz nolu “Kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere çift kabinli pikap çalıştırılması” iş kalemine ait analizde yalnız Öze-P poz nolu “çift kabinli pikap çalıştırılması” girdisinin kullanıldığı,

Özel-M poz nolu “Kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere 14 kişilik minibüs çalıştırılması” iş kalemine ait analizde yalnız “14 kişilik minibüs çalıştırılması” girdisinin bulunduğu,

Görülmüştür.

b) İstekli tarafından yapılan açıklama kapsamında teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait birim maliyetleri ve toplam maliyetleri gösteren “maliyet tespit raporu” başlıklı SM ve SMMM kaşesi taşıyan raporun sunulduğu, 3.399.356,45 TL olarak bulunan toplam maliyete amortisman, teminat mektubu gibi giderler ile yüklenici karı eklenerek 3.760.697,10 TL olan teklif bedelinin bulunduğu, bu raporun devamında her iş kaleminin birim maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı,

Ancak bu açıklamada bulunan maliyet ile teklif zarfında sunulan analizlerde bulunan maliyetin farklı olduğu, ayrıca analizde yer verilen alt analizlerle ilgili ayrı ayrı açıklama yapılmadığı,

Örneğin 2500 (paç) poz nolu “Her cins ve klastaki zeminde reglaj yapılması” iş kalemine ait analizde “15.044 – Makine ile her cins toprak zemininde reglaj” ve “15.046 - Makine ile her cins kayalık zemininde reglaj” girdilerinin bulunduğu, ancak istekli tarafından bu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamada 1 greyder, 1 silindir ve 3 arazözün kira ve mazot sarfiyatı üzerinden hesaplama yapıldığı, analizde maliyet 2.440,00 TL bulunurken açıklamada 2.315,00 TL olarak bulunduğu,

Buna göre istekli tarafından yapılan açıklamanın analizler ile uyumlu olmadığı ve analizlerde yer alan farklı girdilerin ayrıntısı ile açıklanamadığı anlaşılmıştır. Aşağıda iş kalemlerinin maliyeti ile ilgili başka örnekler gösterilmiştir:

Poz no

Analizdeki maliyet (TL)

Birim fiyat (TL)

Açıklamada bulunan maliyet (TL)

S-1

3,01

3,10

3,03

S-2A

73,74

75,95

75

S-2C

144,25

148,58

95

S-3B

94,27

97,10

95

S-4A

1551,61

1598,16

1520,00

c) “6000 (PAÇ) - Alt temel yapılması …” gibi iş kalemlerine ait birim maliyetin açıklanmasında kullanılan “Emolite”, “Fitil inf.”, “Fitil Emn.” “Kapsül”, “Anfo nitrat” gibi malzemelerin bedeline ilişkin İfşaatlar Yapı Malz. Paz. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma fatura ile ekinde 27.08.2009 tarihli satış faturasının sunulduğu, bu durumda söz konusu malzemelerin bedelinin Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun tevsik edilemediği görülmüştür.

ç) Bazı imalatların birim maliyetlerinin açıklamasında kullanılan hazır beton maliyeti ile ilgili;

- Düzenlenme tarihi belli olmayan Konaklar İnş. Nak. Petrol Ürn. Otogaz Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma fatura ile satış faturalarının sunulduğu,

- Men-Ka İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 03.05.2010 tarihli proforma fatura ile birinin düzenlenme tarihi 21.04.2010 olan farklı satış faturalarının sunulduğu,

Görülmüşse de söz konusu belgelerin Tebliğin 45.1.6.a maddesine göre yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

d) İstekli tarafından maliyet hesaplarında; “rok kirası”, “silindir kirası”, “1 adet Cat 955 aylık kira bedeli” ve “3 adet arazözün günlük kira bedeli” gibi gider kalemlerinin kullanıldığı ancak bunlara ilişkin her hangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

e) S-4A poz nolu analizde demir fiyatının 1.080,00 TL (poz no: 3790) olarak alındığı, bu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamada ise 1.120 TL olarak alındığı, açıklama kapsamında Ayka Metal San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 01.05.2010 tarihli proforma faturanın ve ekinde 17.04.2010 tarihli satış faturasının sunulduğu, söz konusu proforma faturada fiyatlara KDV ve nakliyenin dahil olduğunun belirtildiği, bu tespitlerden isteklinin açıklaması ile analizinin uyumlu olmadığı ayrıca açıklamada kullanılan demir fiyatının Tebliğe uygun tevsik edilemediği anlaşılmıştır.

f) S-6 poz nolu katran badana yapılması iş kaleminde dikkate alınan katran bedeline ilişkin bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

g) S-9 poz nolu iş kalemine ilişkin yapılan açıklamada, “1 m Q 150 mm lik drenaj borusu” girdisinin kullanıldığı, bu girdi ile ilgili sunulan Detay Yapı Müh. Müş. İnş. Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 03.05.2010 tarihli proforma faturada malzeme adının “160 mm drenaj boru” olarak belirlendiği, proforma fatura ekinde satış faturalarının sunulduğu, buna göre proforma faturaya konu malzemenin isteklinin açıklamasına ve proforma fatura ekinde sunulan belgelerin Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

h) Ölmez İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nden “Ø 300 beton boru”, “Ø 600 hasır donatılı boru”, “8 lik kilitli parke taşı” ve “Bordür taşı (15x30x75)” malzemelerine ilişkin alınan 01.05.2010 tarihli proforma faturaya yalnız satış faturalarının eklendiği, dolayısı ile bu malzeme bedellerinin Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun tevsik edilemediği görülmüştür.

2. Ümit Antmen tarafından teklif zarfında sunulan analizler ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda;

İstekli tarafından Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatlar, proforma faturalar ve fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,

- Özel-P poz nolu “Kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere çift kabinli pikap çalıştırılması” ve Özel-M poz nolu “Kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere 147 kişilik minibüs çalıştırılması” iş kalemlerinde ait analizlerin yalnız bir girdi ile yüklenici karı ve genel masraflardan oluşturulduğu, bu analizlerin analizde makine, işçilik gibi girdilerin ayrı ayrı gösterilmemiş olmaması nedeni ile analiz niteliği taşımadığı,

- Karaşin Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan teklifte tarihin bulunmadığı, ancak ekinde yer alan maliyet tespit raporunun düzenlenme tarihinin 10.04.2010 olduğu,

- İstekli tarafından “ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve kullanılması (ocak ariyet kazısı”, “Zayıf zeminin kazılması ve kullanılması”, “demirin boşaltılması”, “çift kabinli pick-up çalıştırılması” ve “14 kişilik minibüs çalıştırılması” girdilerine ait piyasadan alınan teklifin sunulduğu, bunun ekinde sunulan birim maliyet tespit raporunda bu girdilerin maliyetinin “işçilik maliyeti” ve “Malzeme makine nakliye maliyeti” şeklinde 2 bileşenle açıklandığı; ancak söz konusu teklife konu imalatların niteliği incelendiğinde, bunların maliyetinin 2 bileşen ile açıklanmasının yeterli olmadığı,

- “Ø 8-12 mm ince nervürlü demir” ve “Ø 14-28 mm kalın nervürlü demir” girdilerine ilişkin Özge Teknik Yapı İnş. Taah. Gıda. Paz. Dağ. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 01.04.2010 tarihli proforma fatura, birim maliyet tespit raporu, 01.04.2010 tarihli satış faturası ile 05.01.2010 tarihli alış faturasının sunulduğu, ancak satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmaması nedeni ile söz konusu demir maliyetinin Tebliğin 45.1.6.a maddesine uygun tevsik edilemediği,

Görülmüştür.

3. Bedri Yıldırım’ın Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ihalelere katılmaktan yasaklanmış olması nedeni ile Serhanoğlu İnş. Nak. Otom. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Bedri Yıldırım İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelenmemiştir.

Bu itibarla, Sel-Ka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Ümit Antmen’in 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yaptıkları açıklamaların yeterli olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sel-Ka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Ümit Antmen’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****