KİK Kararı: 2010/UY.III-2160

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UY.III-2160
BAŞVURU SAHİBİ:
Miroğulları İnş. Pet. Ürn. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Hastane 2. Cad. Zerbank Sok. Yılmazlar İş Hanı No:21 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mah. İskele Cad. 65040 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/21811 İhale Kayıt Numaralı "Başkale-Hakkari Ayr.-Yüksekova-Esendere Yolu (Km 0+000-3+126) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2010 tarih ve III.Y.18.53.0257/2010-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Başkale-Hakkari Ayr.-Yüksekova-Esendere Yolu (Km 0+000-3+126) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Miroğulları İnş. Pet. Ürn. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.06.2010 tarih ve 14671 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin eksik olduğu, analizlerde yer alan miktarların, yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden miktarlarla aynı olmadığı, önemli bir maliyet bileşeni olan nakliye giderine ilişkin olarak, analizlerde yer verilen taşıma katsayısı (K) ve taşıma mesafesinin (M) gerçekçi hesaplanmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, “Başkale-Hakkari Ayr.-Yüksekova-Esendere Yolu (km 0+000-3+126) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapım İşi” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 19 isteklinin teklif sunduğu, 9 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli bulunan ve teklif fiyatı Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi uyarınca hesaplanan sınır değerin altında kalan 6 istekliden 11.05.2010 tarihli yazılar ile belgelendirmek suretiyle tekliflerine açıklık getirilmesinin istendiği, aşırı düşük teklif sorgulamalarının, teklif fiyatını oluşturan bileşenlerin tamamına ilişkin olduğu, söz konusu yazılarda, kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları ve depo yerleri, taşıma mesafeleri ve itinerere ilişkin hususların ayrıca açıklanmasının istendiği görülmüştür.

Fidan İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Erez İnş. San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer 4 isteklinin, aşırı düşük teklif açıklaması talebine cevap vermediği, açıklama talebine cevap veren isteklilere ait yazılı açıklamaların değerlendirilmesi sonrasında, 01.06.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile Fidan İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin, açıklamaları uygun bulunan Erez İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizlerde yer alan bazı iş kalemi ve malzemelere ilişkin olarak, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyat ve rayiçleri ile Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 2009 yılı birim fiyat ve rayiçlerinin kullanıldığı, ihalenin ilan tarihi olan 03.03.2010’da Karayolları Genel Müdürlüğü’nün birim fiyat ve rayiçlerinin henüz yayımlanmamış olduğu göz önünde bulundurulduğunda, Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait 2009 yılı birim fiyatlarının kullanılması ve kullanılan birim fiyat ve rayiçlere ilişkin açıklayıcı bilgi veya belgelere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak Özel Bulon poz numaralı “Tünelde veya tünel dışında her uzunlukta 28 mm çapında SN tipi kaya bulonu tesis edilmesi ve nakli” iş kaleminin analizinde yer alan 04.254 poz numaralı “28 mm çapında nervürlü çelik” malzemesine ilişkin olarak, istekliye ait Kamu Kurum ve Kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinde öngörülen 069 TL/Kg maliyetin, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 2010 yılı rayici olan 0,75 TL/Kg’nin altında olduğu, söz konusu malzemeye ilişkin belgelere dayalı açıklama yapılması gerektiği halde, öngörülen fiyatı tevsik eden herhangi belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Anılan Tebliğin 45 inci maddesinin 1 inci fıkrasının 6 ncı bendinin alt bendinde;“ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.__

Tebliğin 45 inci maddesinin 1 inci fıkrasının 6 ncı bendinin b alt bendinde;” b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.” açıklaması,

Aynı Tebliğin 45.1.8 inci maddesinde; “Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait analizlerde yer alan taşıma katsayısının (K) 145 olarak öngörüldüğü, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı” tarifli taşıma katsayısının (K) 2010 yılı için 150,00 TL olduğu anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, öngörülen fiyatı tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği; ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan taşıma katsayısının daha az hesaplanmasını sağlayan avantajlı koşullara veya teknik çözümlere ilişkin herhangi bilgi veya belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı,

Özel Bulon, 17.002/MTD, 27.101/D poz numaralı iş kalemlerine ilişkin başvuru sahibine ait analizlerin nakliye kısmında, çimento nakliyesi için ortalama mesafenin (Mort) 150 Km, 36.05/A1-T poz numaralı iş kalemine ilişkin analizin nakliye kısmında tünel tipi drenaj borusunun fabrikadan iş başına nakliyesi için ortalama mesafenin (Mort) 450 Km olarak öngörüldüğü ve birim maliyetlerin bu mesafeler esas alınarak hesaplandığı, ancak öngörülen mesafeleri tevsik edici herhangi bilgi veya belgeye aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği,

Özel Bulon poz numaralı, “Tünelde veya tünel dışında her uzunlukta 28 mm çapında SN tipi kaya bulonu tesis edilmesi ve nakli” tarifli iş kalemine ilişkin olarak, yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden analizin 300 poz numaralı, “İnşaatın bünyesine giren çimentonun zati bedeli” tarifli malzemeye ait miktarın birim (metre) başına 0,00594 ton olarak hesaplandığı, başvuru sahibine ait analizde, belirtilen malzemeye karşılık gelen 04.008 poz numaralı “Portland çimentosu (torbalı) TS 19, PÇ 32,5” tarifli malzeme miktarının 0,002 olarak öngörüldüğü, söz konusu miktar farklılığının kabul edilebilir ve makul oranda olmadığı,

Özel HÇ poz numaralı, “Tünelde veya tünel dışında hazır nervürlü hasır çelikten iksa yapılması ve nakli” tarifli iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden idareye ait analizde, 2021 poz numaralı “Tünelde hazır nervürlü hasır çelikten iksa yapılması” tarifli alt iş kalemine yer verildiği, belirtilen alt iş kalemine ilişkin olarak, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayımlamış olduğu fiyat analizinde yer alan miktarlara bakıldığında, soğuk demirci usta yardımcısı için birim başına 60 saat, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizde 42 saat; düz işçi için birim başına 10 saat, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizde 8,159 saat; yükleme, taşıma ve boşaltma işini yapacak düz işçi için birim başına 15 saat, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizde 5 saat öngörüldüğü, belirtilen miktar farklılıklarının hangi avantajlı koşul ve teknik çözümler sonucu elde edilen maliyet avantajından kaynaklandığına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir açıklama veya belgeye yer verilmediği, söz konusu miktar farklılıklarının kabul edilebilir/makul oranda olmadığı,

17.002/MTD poz numaralı, “Ocak taşı ile moloz taş inşaat yapılması ve nakli” tarifli iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden idareye ait analizde, 17.002/K poz numaralı “Ocak taş ile moloz taş inşaat” tarifli alt iş kalemine yer verildiği, belirtilen alt iş kalemine ilişkin olarak, Karayolları Genel Müdürlüğünün yayımlamış olduğu fiyat analizinde yer alan miktarlara bakıldığında; düz işçi için birim (m3) başına 4,5 saat, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizde 2,27 saat, öngörüldüğü, belirtilen miktar farklılığının hangi avantajlı koşullar ve teknik çözümlerden kaynaklandığına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir açıklama veya belgeye yer verilmediği, söz konusu miktar farklılığının kabul edilebilir/makul oranda olmadığı,

17.081/TD-2 poz numaralı, “Ocak taşı ile istifsiz taş dolgu yapılması ve nakli” tarifli iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden idareye ait analizde, 17.081/K poz numaralı “Ocak taşı ile istifsiz taş dolgu yapılması” tarifli alt iş kalemine yer verildiği, belirtilen alt iş kalemine ilişkin olarak, Karayolları Genel Müdürlüğünün yayımlamış olduğu fiyat analizinde yer alan miktarlara bakıldığında, düz işçi için birim (m3) başına 1 saat, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizde 0,60 saat, öngörüldüğü, belirtilen miktar farklılığının hangi avantajlı koşullar ve teknik çözümlerden kaynaklandığına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir açıklama veya belgeye yer verilmediği, söz konusu miktar farklılığının kabul edilebilir/makul oranda olmadığı,

3605/A1-T poz poz numaralı, “Q 200 mm’lik tünel tipi drenaj borusu temini, döşenmesi ve nakli” tarifli iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden idareye ait analizde, 3605/A1 poz numaralı “Q 200 mm’lik tünel tipi drenaj borusu temini ve yerine döşenmesi” tarifli alt iş kalemine yer verildiği, belirtilen alt iş kalemine ilişkin olarak, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayımlamış olduğu fiyat analizine bakıldığında; inşaat yerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma karşılığı için birim başına 0,02 saat düz işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizde ise belirtilen işe ilişkin olarak herhangi bir gider öngörülmediği,

6000/T poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış malzeme ile alt temel yapılması ve nakli” tarifli iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden idareye ait analizde, 6000 poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış malzeme ile alt temel yapılması” tarifli alt iş kalemine yer verildiği, belirtilen alt iş kalemine ilişkin olarak, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yayımlamış olduğu fiyat analizinde; arazöz ile sulama karşılığı için birim başına 0,1 ton, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait analizde 0,06 ton öngörüldüğü, söz konusu miktar farklılığının kabul edilebilir/makul oranda olmadığı,

Kompresör, traktör buldozer, ekskavatör ve diragline tipi makineler için sunulan maliyet tespit raporunda, 2,45 TL olarak öngörülen motorinin maliyetini tevsiki amacıyla Orpet Pet. Ürün. Paz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma fatura ve ekinde birim ortalama maliyetlerin yer aldığı maliyet tespit raporu ile proforma faturayı veren mükellefe ait 1 adet alış ve 1 adet satış faturasının sunulduğu, 15.03.2010 tarihli proforma faturada % 13,5 iskonto yapılacağının belirtildiği ancak, öngörülen birim maliyete yer verilmediği, birim ortalama maliyetin bulunduğu belgede tarihin yer almadığı ve belgede belirtilen maliyetin hangi geçici vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, bu nedenle akaryakıta ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin uygun ve yeterli olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Erez İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

** EK GEREKÇE**

4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen yapım işlerinde, anılan Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük tekliler, idarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre belirlenmektedir. Bu nedenle, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı yapılabilmesi için ihale öncesinde yaklaşık maliyetin gerçekçi yöntemlerle belirlenmesi gerekmektedir.

Anılan Kanunun 9 uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece,her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir… ” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 ve devamı maddelerinde idare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, anılan Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanacağı ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede idarece, ya daha önce gerçekleştirdiği işlere ilişkin sözleşmelerdeki fiyatlar veya Karayolları Genel Müdürlüğünün birim fiyatları kullanılarak veya piyasa araştırması yaparak anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesindeki yöntemlerden bir veya birkaçı kullanılarak yaklaşık maliyet tespit edilebilir. İdari işlem veya eylemlerin gerekçesiz tesis edilemeyeceği kuralından hareketle, 4734 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinde idari eylem ve işlemlerin gerekçesiz tesis edilemeyeceği kuralından hareketle yaklaşık maliyetin dayanaklarının (gerekçelerinin) bir hesap cetvelinde gösterileceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, Karayolları Van 11. Bölge Müdürlüğü tarafından yaklaşık maliyet belirlenirken, iş bünyesinde yer alan Karayolları Genel Müdürlüğü 2009 Yılı Birim Fiyatları esas aldığı anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet, yapım işleri ihalelerinde başta aşırı düşük sınır değerin tespiti olmak üzere yeterlilikle ilgili olarak istenecek belgeler gibi, ihale mevzuatının temelini teşkil eden hususlara etki eden bir parametredir. 4734 sayılı kanunun 38 inci maddesi gereğince isteklilerden aşırı düşük açıklaması istenirken, analizdeki miktarın idare analizindeki miktarlar arasındaki farkın açıklanması ve bunların da belgelenmesi istenmektedir. Bu belgelemeyi yapamayan isteklilerin teklifleri geçerli sayılmamaktadır.

İncelenen ihalede ihale ilanını 03.03.2010, ihale tarihinin 30.03.2010 olduğu, Bayındırlık Bakanlığı tarafından birim fiyatlar ile rayiçlerin 01.01.2010 tarihinden geçerli olmak üzere 01.03.2010 tarihinde yayımlandığı, bu itibarla bu ihalede 01.01.2009 – 31.12.2009 tarihleri arasındaki piyasa koşullarına uygun olarak yayımlanan rayiç bedellerin ve birim fiyatların kullanılmasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, dolayısıyla isteklilerin de açıklamalarında 2010 yılı güncel fiyatlarını kullanmaları gerektiği, son derece aşikardır.

Şikayete konu ihalede hukuka, mevzuata ve KİK Genel Tebliği hükümlerine aykırı bir uygulama sonucunda yaklaşık maliyet saptayan Karayolları Van 11.Bölge Müdürlüğünün bir önceki yılın birim fiyatlarını kullanarak yaptığı uygulama aşırı düşük teklif sınırının gerçekçi tespit edilmesini

etkileyecek ve aşırı düşükten sorgulanması gereken istekliler sorgulanmayarak avantajlı konuma geleceklerdir.

Şikayete konu ihalede hukuka, mevzuat ve tebliğ hükümlerine aykırı bir uygulama sonucunda yaklaşık maliyet saptayan Karayolları Van 11.Bölge Müdürlüğünün bir önceki yılın birim fiyatlarını kullanarak yaptığı uygulama aşırı düşük teklif sınırının gerçekçi tespit edilmesini etkileyecek ve aşırı düşükten sorgulanması gereken istekliler sorgulanmayarak diğerlerine göre avantajlı duruma geleceklerdir.

Yukarıda açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalede sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi ve ihalenin sağlıklı bir biçimde sonuçlandırılabilmesi için, 2009 yılı fiyatları baz alınarak belirlenen yaklaşık maliyetin önce 2010 yılı rayiçlerine göre güncellenmesi gerekmektedir. İdarece yapılacak bu güncelleme sonucu bulunacak bu yeni yaklaşık maliyete göre sınır değerin yeniden belirlenmesi ve bu aşmadan sonra ihaleye devam edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul’un “Düzeltici işlem belirlenmesi” şeklindeki kararına katılıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi **