KİK Kararı: 2010/UY.III-2155

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UY.III-2155
BAŞVURU SAHİBİ:
Peker İnşaat Ticaret ve San. A.Ş., Uğur Mumcu Cad. Uğur Mumcu'nun Sokağı No:6 06700 G.O.P.-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı, İsmet İnönü Bulvarı 06100 Yücetepe-Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/83902 İhale Kayıt Numaralı "Sakalıkesik Ovası Sulaması İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.07.2010 tarih ve III.Y.18.93.0226/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 10.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Sakalıkesik Ovası Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Peker İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin 10.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.06.2010 tarih ve 15041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, ihale konusu iş kapsamında olan CTP borular, HDPE borular, vanalar, çelik boruların bulunduğu, bu malzemelerin fiyatlarının firmalara göre değişiklik göstermediği, dolayısıyla bu pozlarda isteklilerin maliyet avantajı sağlayamadığı, teklif bedellerinin malzeme ve işçiliklerde meydana gelen artışlar da göz önünde bulundurulduğunda işin yapılabilmesi için minimum tutarda olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile söz konusu işin gerçekleştirilemeyeceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan başvuru konusu ihalede 28 adet ön yeterlik dokümanının satın alındığı, 28.08.2009 tarihinde gerçekleştirilen ön yeterlik değerlendirmesine 27 adet ön yeterlik başvurusu yapıldığı, ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 25 adayın yeterli kabul edildiği, 10.12.2009 tarihinde yapılan ihaleye 22 isteklinin katıldığı, idarece yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda 13 geçerli teklif üzerinden 65.666.389,01 olarak hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 9 istekliden (NVS İnş. ve Tic. Ltd. Şti., STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yapıtek İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş ortaklığı, İsmail Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fernas İnş. Ltd. Şti.-Dirgün İnş. Tur. Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı, Ak-Eli İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı, Peker İnş. Tic.ve San. A.Ş., Setaş İnş. Tic. ve San. A.Ş., Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.) 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklifleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde, STY İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Yapıtek İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının süresinde sunmaması sebebiyle, İsmail Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fernas İnş. Ltd. Şti.-Dirgün İnş. Tur. Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı, Ak-Eli İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Tinaş Taah. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı, Setaş İnş. Tic. ve San. A.Ş. ve Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren ve açıklaması uygun kabul edilen NVS İnş. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Peker İnş. Tic.ve San. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.

Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” hükmü ,

İhale ilan tarihi olan 14.08.2009 tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı XIII/H maddesinde; “Bu çerçevede ihale komisyonu; bir yapım işinin ihalesinde geçerli teklifleri tespit ettikten sonra;

__

a) Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki, yani yaklaşık maliyeti = 100 olan bir ihalede, 120 nin üzerindeki tekliflerle 40 ın altındaki teklifleri dikkate almaksızın, diğer tekliflerin aritmetik ortalamasını bulur ve bu değeri yaklaşık maliyete bölmek suretiyle (C) değerini elde eder.

__

b) Ekteki tablodan (C) değerine karşılık gelen (K) değerini bulur.

__

c) Bu (K) değerini yaklaşık maliyetle çarpmak suretiyle sınır değeri tespit eder ve bu sınır değerin altındaki (yaklaşık maliyetin % 40’ının altındakilerde dahil) tekliflerin sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.****

__

Bileşenler, teklifin maliyet bileşenlerini, ayrıntılar ise bunlara ait fiyat analizlerini ifade ettiğinden,

__

İhale komisyonu, aşırı düşük teklifin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

__

_a)_Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler veya yapım işinde kullanılacak avantajlı şartlar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

__

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.” açıklaması,

Yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde idarenin 04.05.2010 tarihli yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan NVS İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’den birim fiyat teklif cetvelinde yer alan SOS-CTP-(014, 035, 036), SOS-SAV-(001…026), SOS-SAVHV-(001…057), SOS-HV-(002…008), SOS-HKVHV-007, SOS-AV-(011, 013, 014, 015, 016), SOS-AV-(018…023), SOS-AVHV-(035-036), SOS-HSCTV-(001, 002), SOS-HSPTV-001, SOS-HACTV-(001…004), SOS-DTK-001, SOS-BKV-002, SOS-DITK-(001…006), SOS-DITK-008, SOS-DITK-009, SOS-KAV-(001, 002), SOS İBY-001 pozlarına ait teklif fiyatların düşük olduğu, teklif edilen fiyatlar ile söz konusu işin nasıl gerçekleştirilebileceği hususunun 17.05.2010 tarihine kadar idari şartnamenin 33.2 maddesine uygun olarak belgelendirilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan 17.05.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında belirtilen her poz numarası için açıklama yapıldığı, bu bağlamda söz konusu iş kalemleri içerisinde yer alan CTP boru, hidrantlar, sürgülü vanalar, küresel vanalar, vantuzlar, kelebek vanalar, demontaj parçaları gibi malzemeler için proforma fatura ve açıklayıcı belgelerin ekte bulunduğu, bunların dışında kalan imalatlar için ise 2009 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullandığı şeklinde açıklama yapılmış, yazı ekinde CTP borular için Subor Boru San. ve Tic. A.Ş.’den alınan 04.12.2010 tarihli proforma fatura, kelebek vana, demontaj parçası, sürgülü vana, vantuz pislik tutucular için Tempo Pompa San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan 25.11.2009 tarihli proforma fatura, küresel vana ve sulama hidrantları ile basınç düşürücü odaları için Dikkaya Su Kont. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan 25.11.2009 tarihli proforma fatura sunulduğu görülmüştür.

Açıklama istenilen kalemlere ilişkin olarak istekli tarafından, sunulan analizler içerisinde bulunan malzemeler için öngörülen fiyatların, açıklama ekinde yer alan proforma faturalar ile tevsik edilip edilemediği yönünde yapılan inceleme neticesinde; SOS-AVHV-035 poz numaralı iş kalemi içinde bulunan DN 350 PN 16 kelebek vana, SOS-AVHV-036 poz numaralı iş kalemi içinde bulunan DN 400 PN 16 kelebek vana, SOS-AV-023 ve SOS-HV-005 poz numaralı iş kalemleri içinde bulunan DN 250 PN 16 kelebek vana için, SOS-HKVHV-007 poz numaralı iş kalemi içinde bulunan DN 350 PN 16 kelebek vana için, SOS-BKV-002 poz numaralı iş kalemi içinde bulunan DN 500 PN 16 demontaj parçası için, DN 150 PN 25 pislik tutucu için fiyat teklifi alınmadığı, bundan başka aynı poz numaralı iş kalemi için düzenlenen analizde DN 500 PN 16 pislik tutucunun fiyatının 3.850,00 TL olarak öngörüldüğü, söz konusu malzeme için alınan proforma faturada ise 5.445,00 TL fiyat teklifi alındığı, DN 500 PN 16 kelebek vananın fiyatının analizde 3.307,50 TL öngörüldüğü, söz konusu malzeme için alınan proforma faturada ise 3.530,00 TL fiyat teklifi alındığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla belirtilen malzemelere ait giderlerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tevsik edilemediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı belirlenen NVS İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin üzerinde bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, NVS İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****