KİK Kararı: 2010/UY.III-2058

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UY.III-2058
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmetoğlu İnşaat Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti, Batman Yolu Üzeri Cumhuriyet Bulvarı No.99 Midyat/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. Yenişehir / DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/2752 İhale Kayıt Numaralı "Batman Şubesi Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Çakıldan Sathi Kaplama ile Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşından ve Çakıldan Temel Yapılması (İdare Malı Bitüm İle)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.07.2010 tarih ve III.Y.13.18.0221/2010-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman Şubesi Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Çakıldan Sathi Kaplama İle Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşından ve Çakıldan Temel Yapılması (İdare Malı Bitüm İle)” ihalesine ilişkin olarak Mehmetoğlu İnşaat Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 21.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.05.2010 tarih ve 11213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

2. Konunun ilgisi nedeniyle Ulaştırma Bakanlığına bildirilmesine,

3. Yasaklama gerektiren fiil ile ilgili olarak konunun Cumhuriyet savcılığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin AIX grubuna girmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa aynı idarenin daha önce gerçekleştirdiği 2010/2733 İKN’li ihalede geçerli kabul edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adı; “ Batman şubesi dahili yollarında konkasörle kırılmış ve elenmiş çakıldan sathi kaplama ve temel yapılması (idare malı bitüm ile)” olarak, fiziki miktarı ve türü ise;“Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Çakıldan 1.100 DA Sathi Kaplama ve 8.000 M3 Temel Yapılması” olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin %80 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklif ile birlikte sunulacağı belirtilmiş, 7.6 ncı maddesinde ise Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/IX veya A/XI grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde “ A- Alt Yapı İşleri” içerisinde

“ VIII.GRUP: BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

_ 1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri _

_ 2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri _

_ 3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri _

_ 4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler _

__

_ IX.GRUP: SATHİ KAPLAMA VEYA DİĞER YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) ****_

_ 1. VIII. Grup İşler _

_ 2. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri _

_ 3. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri _

_ 4. Belediye/cadde/sokak yapımı işleri _

_ 5. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler _

__

_ X.GRUP: BİTÜMLÜ SİCAK KARIŞIM YOL ÜSTYAPISI İŞLERİ ****_

_ 1. VIII. Grup İşler _

_ 2. Otoyol/Devlet /il yolu işleri _

_ 3. Cadde/sokak üstyapı işleri _

_ 4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler_

_ XI.GRUP: SATHİ KAPLAMA VE DİĞER YOL ÜSTYAPISI İŞLERİ _

_ 1. IX. Grup İşler _

_ 2. X. Grup İşler _

_ 3. Devlet ve/veya il yolu işleri _

_ 3. Cadde/sokak üstyapı işleri _

_ 4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler _” grupları yer almaktadır. __

İhale konusu işe ait idari şartnamede benzer iş tanımının “A/IX veya A/XI grubu işler” olarak yapıldığı ve anılan Tebliğ düzenlemesinde A/IX grubu işlerin A/VIII grubu işleri de kapsadığı, A/XI grubu işlerin ise A/X grubu işleri kapsadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihale kapsamında A/VIII, A/IX, A/X, A/XI grubu işlerin benzer iş olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevap yazısında, inceleme konusu ihale kapsamında başvuru sahibi tarafından Mardin İli Köylere Hizmet Götürme Birliği’nden alınmış 14.11.2007 tarih ve 558 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu belirtilmiş, ancak Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içeriğinden başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Şırnak İl Özel İdaresi’nden alınmış, 13.11.2009 tarih ve 6355 sayılı iş deneyim belgesi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumun tespiti üzerine 10.06.2010 tarih ve 819 sayılı yazı ile idareye, şikayete cevap yazısında bahsedilen iş deneyim belgesi ile ihale işlem dosyası içeriğinde bulunan iş deneyim belgesinin farklı olduğu bildirilerek, Mehmetoğlu İnşaat Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin hangisi olduğu sorulmuş, idarenin 14.06.2010 tarih ve 18597 sayılı yazısı ile Mehmetoğlu İnşaat Turizm Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Şırnak İl Özel İdaresi’nden alınmış, 13.11.2009 tarih ve 6355 sayılı iş deneyim belgesi olduğu, bu iş deneyim belgesi dışında bir iş deneyim belgesinin başvuru sahibi tarafından sunulmadığı belirtilmiştir.

İdarenin açık beyanı üzerine Şırnak İl Özel İdaresi’nden alınmış 13.11.2009 tarih ve 6355 sayılı iş deneyim belgesinin idari şartnamede yapılan benzer iş tanımına uygun olup olmadığının tespiti amacıyla, 17.06.2010 tarih ve 855 sayılı yazı ile söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Şırnak İl Özel İdaresi’nden söz konusu iş deneyim belgesine dayanak olan iş kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporunun gönderilmesi istenmiş, ancak Şırnak İl Özel İdaresinin 23.06.2010 tarih ve 4553 sayılı yazısı ile, söz konusu iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenlenmediği belirtilmiştir. Ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin altında, iş deneyim belgesini düzenleyen kişi olarak görünen ismin (Kazım Zan), Şırnak İl Özel İdaresi’nin yukarıda bahsedilen ve söz konusu iş deneyim belgesinin kendileri tarafından düzenlenmediğini içeren yazının altında imzası bulunan isim ile aynı olduğu da görülmüştür.

Bu durumda başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sahte olduğu değerlendirildiğinden, söz konusu iş deneyim belgesini kullanan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Ayrıca 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesini (c) bendinde sahte belge düzenlenmesi ve kullanılması yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış, aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında ise 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun maddeleri gereğince başvuru sahibi tarafından kullanılan iş deneyim belgesinin, iş deneyim belgesinde belgeyi düzenleyen idare olarak gösterilen Şırnak İl Özel İdaresi tarafından düzenlenmediği hususunun Ulaştırma Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesini birinci fıkrasının (b) bendinde; devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi” düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. İnceleme konusu iş deneyim belgesinde ise ilk sözleşme bedeli 6.886.000,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ise 6.541.700,00 TL olarak belirtildiğinden, söz konusu belge anılan Yönetmeliğin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartını taşımamaktadır. Bu durumda söz konusu belgenin, sahte olmasa dahi, geçerli kabul edilmesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

2. Konunun ilgisi nedeniyle Ulaştırma Bakanlığı'na bildirilmesine,__

__

3. Bilgi ve gereği için İçişleri Bakanlığı'na bildirilmesine,

4. Yasaklama gerektiren fiile ilişkin olarak konunun ilgili yer Cumhuriyet Savcılığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****