KİK Kararı: 2010/UY.III-1972

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.III-1972
BAŞVURU SAHİBİ:
El - Sis Elektronik Güvenlik Sistem Teknolojileri Ltd. Şti., Müftü Mahallesi İbrahim Efe Caddesi No:47 KDZ.Ereğli/ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu İl Özel İdaresi, Kuzeykent Mah.Alparslan Türkeş Bulvarı No:59 Kastamonu 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/28073 İhale Kayıt Numaralı "Kastamonu Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2010 tarih ve III.Y.17.02.0075/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kastamonu İl Özel İdaresi tarafından 13.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kastamonu Kent Güvenlik Yönetim Sistemi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak El - Sis Elektronik Güvenlik Sistem Teknolojileri Ltd. Şti.’nin 21.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2010 tarih ve 13731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Başvuruya konu ihalede vermiş oldukları teklifin, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin şekilsel nedenlerle ve maksatlı bir şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa açıklamalar kapsamında, 3.1.7 Merkezi Veri Depolama Ünitesine ilişkin olarak, ürün tedarikçisi firmaların, kar rakamlarının ortaya çıkacağı, taleplerinin ticari teamüllere uygun olmadığı ve Türk Ticaret Kanunu ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun ticari mahremiyet ve ticari sır ilkeleri ile korunduğu nedenleri ile alış fiyatlarını paylaşmadıklarından, Kamu İhale Genel Tebliği 45.1.6 –b’ye göre proforma faturanın ekinde istenen alış faturalarının sunulamadığının belirtilmiş olduğu,

2- İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin gerçek maliyet miktarlarından uzak ve hatalı olduğu, firmalar tarafından teklif edilen miktarlar ile idarenin hesapladığı yaklaşık maliyet miktarlarının arasındaki farkın kabul edilebilir oranda olmadığı, ihale dokümanı kapsamında verilen pursantaj tablosunda % 22,77 pursantaj oranı ile belirtilen iş kalemlerinin maliyetlerinin alınan proforma fatura ile desteklenerek hesaplanan yaklaşık maliyetin, idarece açıklanan yaklaşık maliyetten düşük olduğu,

3- Yaklaşık maliyet icmalinde “Özel5” poz numarası ile yer alan ve 47. sırada “Türk Telekom A.Ş.’ye Ödenecek Kurulum Ücreti” olarak belirtilen işin tutarının 183.824 TL olduğu, işle ilgili olarak alt yapı hizmetinin özel bir şirkete yaptırılmasının idare tarafından şart koşulduğu ve yapım ücretinin bu firma tarafından belirlendiği, Türk Telekom A.Ş.’nin idareye kiralayacağı hat hizmetine karşılık, yine kendisine ait olacak altyapıyı ücretsiz yapabilecek olmasına rağmen yine aynı firmaya bu hizmet karşılığı ücret ödenmesinin idare tarafından şart koşulduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 6 isteklinin ihaleye katıldığı, dört isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif fiyatı, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde belirlenen sınır değerin altında sadece başvuru sahibi isteklinin teklifinin olduğu, idarece 29.04.2010 tarihli yazı ile başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük olduğu, düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamaların belgeleriyle birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 60 ıncı maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi hükümlerine göre sunulmasının istendiği,

İdareden temin edilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan, başvuru sahibi tarafından sunulmuş olan açıklamalarda, yerel bir firma oldukları, bu durumun işçilik ve destek maliyetlerini düşürdüğü, işin tamamının kendi personelleri tarafından yapılacağı, kar marjlarının düşük tutulduğu, distribütör firmalardan bu projeye özgü özel indirimler alındığı, ilgili ekip ve ekipmana sahip oldukları bilgilerine yer verilen 07.05.2010 tarihli üst yazı ile ekinde, 05.05.2010 tarihinde High Performans Dijital Teknoloji Sistemleri Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenmiş olan ve başvuru sahibine “HP” marka ürünler için çok özel indirimler uygulanmakta olduğu bilgisine yer verilmiş olan bir yazı, 06.05.2010 tarihinde Simet Bilgisayar Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan “Veri Depolama Ünitesi” ne ilişkin proforma fatura ve ekinde aynı firma tarafından idareye hitaben yazılmış olan ekteki proforma faturanın açıklama amaçlı olarak verildiği ve başvuru sahibinin distribütörü oldukları firmaların ürünleri için çok özel fiyat ve alım şartlarına sahip olduğunun belirtildiği bir yazı ile Hidrolik Platformlu Kamyonet ruhsatı fotokopisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle yapıldığı, idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen pursantaj tablosunda da yer aldığı üzere, işin 47 adet iş kaleminden oluştuğu, işin bir kısmının elektrik işleri olduğu, çoğunun ise güç kaynağı, bilgisayar, projeksiyon cihazı, klima, yangın söndürücü gibi piyasadan temin edilecek mallardan oluştuğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6. maddesinde yer alan ;

“İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamalar çerçevesinde, proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması, yada teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde ise, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması ve söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerekirken, başvuru sahibi tarafından sunulan ve yukarıda içeriği belirtilmiş olan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu şekilde olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idarece piyasada ihale konusu işle ilgili üç firmadan teklif alındığı, alınan fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin belirlendiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespit” başlıklı 10 uncu maddesinde yer alan;

“(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

_ a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,_

_ b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, _

_ c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,_

_ ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,_

_ d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,_

_ esas alınır._

_(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. _

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü çerçevesinde, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan yöntemin mevzuata uygun olduğu, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen pursantaj oranlarından yola çıkılarak, isteklilerin kendi birim fiyatları ile oluşturdukları tutarla yaklaşık maliyet ulaşılmasının mümkün olmadığı gibi, böyle bir yöntemle aykırılık iddiasında bulunulmasının da uygun olmadığı kabul edildiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda bu hususa yer vermediği görülmüştür. Bu nedenle, söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****