KİK Kararı: 2010/UY.III-1969

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.III-1969
BAŞVURU SAHİBİ:
Zeki Erbağcı İnş. Taah., Hançerli Mah. Çiftehamam Cd. No:24/8 İlkadım/SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah. Alparslan Türkeş Bulvarı No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32818 İhale Kayıt Numaralı "Alaplı-Yıgılca Yolu Km:13+000-23+000 Arasında Muhtelif Kesimlerde Dere Tahkimatı Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2010 tarih ve III.Y.16.88.0221/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Alaplı-yıgılca Yolu Km:13+000-23+000 Arasında Muhtelif Kesimlerde Dere Tahkimatı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Zeki Erbağcı İnş. Taah. ’nin 28.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2010 tarih ve 13638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sundukları aşırı düşük teklif açıklaması yetersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak teklifleri aşırı düşük olmadığı halde kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği kaldı ki açıklamalarının da mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Alaplı-Yığılca Yolu Km:13+000-23+000 Arasında Muhtelif Kesimlerde Dere Tahkimatı Yapılması” olarak belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2 nci maddesinde; “ Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. ” açıklaması yer almaktadır.

Teklif fiyatı sınır değerin (235.960,76 TL) altında olan başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında analiz ve alt analizlerin, amortisman defterinin noter onaylı ilk sayfasının, motopomp için Ekiş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenerek, alıcı olarak başvuru sahibinin (Zeki Erbağcı) belirtildiği 08.05.2010 tarihli noter onaylı faturanın, flaşör, pvc ikaz lambası, reflektör gibi malzemeler için ise Yeşildal Mak. Hırd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenerek, alıcı olarak başvuru sahibinin (Zeki Erbağcı) belirtildiği 08.05.2010 tarihli noter onaylı faturanın sunulduğu ayrıca, sunulan iki adet analizde farklı bir İKN’nin belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemlerin Karayolları Genel Müdürlüğü 2010 yılı ihaleli birim fiyatları ile başvuru sahibi tarafından teklif edilen birim fiyatları;

Poz no

Karayolları Genel Müdürlüğü 2010 yılı İhaleli Birim Fiyatları

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen birim fiyatlar

14.111

21,80

11,00

14.122

32,83

11,50

17.084/K

48,68

40,00

5001/KT

243,80

70,00

5002/TS

237,27

70,00

Şeklindedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde, “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

__

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

__

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

__

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

__

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur_.” açıklaması,

38.10 uncu maddesinde ise; “ Kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” Açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedellerin, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlenerek yayımlanan birim fiyatların altında olduğu bu durumda teklif edilen bedellerin Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan açıklamasına göre tevsikinin gerektiği açıktır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizler Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan analizler ile kıyaslandığında, analiz içeriklerinde yer alan iş kalemleri üzerinde olağan kabul edilemeyecek şekilde oynamaların yapıldığı, örneğin;

14.122 poz nolu işin kapsamında yer alan “sık aralıklı ahşap iksa yapılması” işinin miktarının başvuru sahibi tarafından sunulan analizde 0,013 m2 olarak belirtildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan analizde ise aynı işe ait miktarın 0,15 m2 olduğu,

14.122 poz nolu işin kapsamında yer alan “aralıklı ahşap iksa yapılması” işinin miktarının başvuru sahibi tarafından sunulan analizde 0,05 m2 olarak belirtildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan analizde ise aynı işe ait miktarın 0,60 m2 olduğu,

14.122 poz nolu işin kapsamında yer alan işçilik miktarının başvuru sahibi tarafından sunulan analizde 1,0 saat olarak belirtildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan analizde ise aynı işe ait miktarın 4,0 saat olduğu,

14.111 poz nolu işin kapsamında yer alan işçilik miktarının başvuru sahibi tarafından sunulan analizde toplam 1,54 saat olarak belirtildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan analizde ise aynı işe ait miktarın 5,0 saat olduğu,

Ayrıca, 5001/KT poz nolu “Trafik işaretleme malzemelerinin temini, işaretlemenin yapılması ve emniyet tedbirlerinin alınması” işinin gerçekleştirilmesinde kullanılacak olan trafik standart 90 cm. üçgen kenarlı T ve Y levha yapılması, trafik standart 60 cm. çaplı B ve Y levha yapılması, trafik standart dikdörtgen 6060 cm. B levhası yapılması, trafik yol engel işareti levhası yapılması (20200 cm.), trafik çavuş levhası yapılması (30*150 cm.), trafik standart levha direği yapılması (siyah saçtan), trafik emniyet kılavuzu ayağı yapılması, trafik işareti levhası boyanması (yasak, tahdit ve bilgi levhası), standart trafik işareti levhalarına sembol, bordür ve yazı yazılması, standart trafik levhaları, engel işaretleri ve engel işaretlerinin ayaklarının bakımının yapılması gibi imalatlar için anılan mevzuat hükümlerine uygun olarak teklif edilen bedellerin tevsik edilmediği,

Anlaşılmıştır.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yetersiz bulunarak başvuru sahibinin tekliflinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****