KİK Kararı: 2010/UY.III-1766

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UY.III-1766
BAŞVURU SAHİBİ:
Peyko Toptan Gıda Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Er-pal İnş. Taah. İnş. Malz. Tur. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Cumhuriyet Cad. 1. Vakıf İşhanı K:3 No:54 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/37260 İhale Kayıt Numaralı "Atatürk Üniversitesi 21,22,23,24,25,26,33,34,35,36,37,38,39,40,41,43,44. Blokların Büyük Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.06.2010 tarih ve III.Y.15.50.0219/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 30.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Atatürk Üniversitesi 21,22,23,24,25,26,33,34,35,36,37,38,39,40,41,43,44. Blokların Büyük Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Peyko Toptan Gıda Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Er-pal İnş. Taah. İnş. Malz. Tur. Nak. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 14.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 31.05.2010 tarih ve 12667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:__

__

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin ihale konusu işteki inşaat, mekanik tesisat ve elektrik tesisatında yer alan bazı imalat kalemlerine ilişkin analizleri eksik ve/veya hatalı sunduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:__

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinde; “ İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

__

_ …_

__

_ ğ) Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli_” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında analiz formatları ile inşaat imalatı, mekanik imalatı ve tesisat imalatı iş gruplarına ait genel pursantaj tablosu ve bu iş gruplarına ait iş kalemlerinin yer aldığı icmal tablolarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin (ç) bendinde; “ Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

__

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

__

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur._” hükmü yer almaktadır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu icmal tabloları ve analizlerin incelenmesi neticesinde; ihale dokümanındaki icmal tablolarında yer alan her iş kalemi belirtilerek, bu iş kalemlerine ilişkin miktar, birim fiyat ve teklif tutarlarının icmal tablolarında belirtildiği, icmal tablolarında yer alan bazı iş kalemlerine (İnşaat İmalatlarından 14.001, 14.012/2, 16.003, 17.136, 18.071/2, 18.185, 18.193, 18.194, 18.233/1, 25.020/1, 26.041, 26.062/A, 26.702/A, 26.752/A, 27.501, 27.528/2, 27.531, 27.565, 27.572, 27.581 poz no’lu iş kalemleri, Elektrik Tesisatından 701-201, 705-101, 705-101/D, 705-105/D ve diğer poz no’lu iş kalemleri., Sıhhi Tesisatından 097-303 ve diğer poz no’lu iş kalemleri, Kalorifer Tesisatından 160-309D ve diğer poz no’lu iş kalemleri, Müşterek Tesisatından 201-104 ve diğer poz no’lu iş kalemleri, Otomatik Kontrol Tesisatından 301-305 ve diğer poz no’lu iş kalemleri) ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayınladığı 2010 yılı birim fiyatları veya rayiçlerinden faydalanıldığı, bazı iş kalemlerine (İnşaat İmalatlarından 18.195, 18.460/2, 19.055/C2 ve diğer poz no’lu iş kalemleri, Elektrik Tesisatından 727-539, 818-101 ve diğer poz no’lu iş kalemleri, Sıhhi Tesisatından Özel-1, Özel-2 ve diğer poz no’lu iş kalemleri, Kalorifer Tesisatından 170-401 ve diğer poz no’lu iş kalemleri, Müşterek Tesisatından 210-790/709, 210-790/710 ve diğer poz no’lu iş kalemleri) ilişkin analizlerin sunulduğu ve bunların dışında kalan elektrik ve mekanik tesisatına ait diğer iş kalemlerine (727-539, 818-101, 819-201, 983-101, 170-401 ve diğer poz no’lu iş kalemeleri) ilişkin proforma faturaların sunulduğu, ayrıca analizler, listeler ve proforma faturalardaki tüm girdilerinin tam olarak belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu icmal tabloları ve analizlerin incelenmesi neticesinde; ihale dokümanındaki icmal tablolarında yer alan her iş kalemi belirtilerek, bu iş kalemlerine ilişkin miktar, birim fiyat ve teklif tutarlarının icmal tablolarında belirtildiği, icmal tablolarında yer alan bazı iş kalemlerine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayınladığı 2010 yılı birim fiyatları veya rayiçlerinden faydalanıldığı, bazı iş kalemlerine ilişkin analizlerin sunulduğu ve bunların dışında kalan elektrik ve mekanik tesisatına ait diğer iş kalemlerine (727-539, 818-101, 819-201, 983-101, 170-401 ve diğer poz no’lu iş kalemeleri) ilişkin proforma faturaların sunulduğu, ayrıca analizler, listeler ve proforma faturalardaki tüm girdilerinin tam olarak belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı, gerekçesiyle Kurul çoğunluğunca “ şikayetin uygun bulunmadığına ” karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b) maddesinde yer alan; “ İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.” Düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dosyasında yer alan belgelerden :

Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.’nin 727-539, 818-101, 819-201, 983-101 nolu iş kalemleriyle ilgili olarak GERİLİM Elektrik firmasından aldığı fiyat teklifi ekinde Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini belirten maliyet tespit raporunun bulunmadığı,

Keza; ISISAN İnş.Sn.Tic.Ltd.Şti.nden alınan fiyat teklifi ekinde 58 adet iş kalemi ile ilgili olarak ta Kamu İhale Genel Tebliğinin45 inci maddesine uygun açıklamalarda bulunulmadığı, fiyat teklifi ekinde Vergi Usul Kanunun’a göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini belirten maliyet tespit raporunun bulunmadığı,

Saptandığından, ihale üzerinde bırakılan Alkazan İnş. End. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bıurakılarak, ihaleye kalındığı yerden devam edilmek suretiyle “düzeltici işlem tesis edilmesi” gerektiği düşüncemle Kurul’un çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi**

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İdari şartnamenin 7.1 (ğ) maddesinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli istenilmiştir.

İhale ilan metninde söz konusu düzenlemeye yer verilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan, 11.09.2003 tarihli, 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34. maddesine 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan “… isteklilerden teklifleri ekinde … ” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğuracağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde ve bu ibareye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin 1. Maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı Yasa’nın 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Öte yandan, Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik kapsamında da “ ihaleye katılımda yeterlik ” kriterlerini belirleyen 10. maddede “analizlerin de istenebileceğine” ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

Bu nedenle, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalanda belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, istekliler tarafından idarece istenilen analiz formatına uygun analiz sunamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağından, geçerli teklif sayısı dikkate alınarak sınır değer tespiti yapılacak olup, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı kalması sonucunda aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil eden sınır değer değişecektir. Bir diğer husus ise, analizlerin sunulup sunulmadığına ilişkin tespit yapıldıktan sonra, analizlerin tam olarak sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif sınır değer tespiti yapılmadan analizlerin içerik denetimi yapılarak uygun olmayan analiz olması durumunda tekliflerin değerlendirilme dışı bırakılması sonucunda da geçerli teklif sayısı değişeceğinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil edecek sınır değer de değişecektir.

Bu itibarla, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir yeterlik ölçütü olarak analizlerin istenmesi, belki de sınır değerin üzerinde olacağı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmayacak bir isteklinin değerlendirme dışı kalmasına yol açabileceği gibi, bu isteklinin de değerlendirme dışı kalmasının sınır değeri değiştireceği ve ihalenin sonucuna esaslı etki edeceği açıktır.

4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin 2. Fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü mevcuttur.

Ancak, hukuka aykırılığın saptanması durumunda idare görevlilerinin yetkileri ile yargıçların yetkilerinin sınırlarının aynı olmadığı da izahtan varestedir.

Ayrıca,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29. maddesinin 2. fıkrasında; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu, 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin, 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin, (d) bendinde ise; yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece tekliflerinin aşırı düşük bulunması durumunda isteneceği hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin eşik değerin onda birinin altında olduğu, bu durumda teklif tutarları idarece belirlenen sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında analizlerin istenebileceği, dolayısıyla idarece analizlerin teklif ekinde sunulmasına ilişkin olarak ihale ilan metninde yer verilmemesine karşın, idari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde yapılan düzenlemenin anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olduğu açıktır.

İnceleme kapsamındaki ihalede, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin analizlerin isteklilerden teklifleri ekinde istenmesi 4734 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturmakta ise de, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, bu hukuki koşullar çerçevesinde; yazılı gerekçelerle “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine”**** yönelik karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**