KİK Kararı: 2010/UY.III-1730

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UY.III-1730
BAŞVURU SAHİBİ:
Tabsan İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İcadiye Mah. Yakub Şevki Cad. No.17/B / ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Rızaiye Mah. Kıbrıs Şehidi Mehmet Güçlü Cad. No:71 / ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/46831 İhale Kayıt Numaralı "Bahçe Düzenleme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.06.2010 tarih ve III.Y.14.99.0257/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bahçe Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Tabsan İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.05.2010 tarih ve 12384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif bedelleri sınır değerin altında kalan ihale üzerinde bırakılan istekli Kaya Ticaret-Serdal Kaya ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Monalyo Çiçekçilik Peyz. Fid. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, “Bahçe düzenleme işi” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 6 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerden 5’inin geçerli teklif olarak belirlendiği, Kaya Ticaret-Serdal Kaya ve Monalyo Çiçekçilik Peyz. Fid. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi gereği hesaplanan sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi uyarınca, 03.05.2010 tarihli yazılar ile adı geçen isteklilerden, belgelendirmek suretiyle tekliflerine açıklık getirilmesinin istendiği, aşırı düşük teklifin sorgulamalarının, teklifin tümüne ilişkin olduğu görülmüştür.

Adı geçen 2 isteklinin sunmuş oldukları yazılı açıklamaların değerlendirilmesi sonrasında, yapılan açıklamalar idarece yeterli görülerek, 07.05.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Kaya Ticaret-Serdal Kaya üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinden, ihale konusu işin; “Çim ekimi”, “Çim alanına otomatik sulama tesisi”, “Taban tuğlası ve zemin döşemesi yapılması”, “Kamelya yapımı”, “50x20x10 cm renkli bordür yapılması” ve “Renkli karo 33x33 cm” olmak üzere 6 iş kaleminden oluştuğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım işi ihalelerine ilişkin özel hususları düzenleyen birinci bölümünün “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

__

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

__

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

__

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

__

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.”_ açıklaması yer almaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan istekli Kaya Ticaret-Serdal Kaya’nın aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin, anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

“Çim ekimi” iş kalemine ait analizde yer alan çim tohumu malzemesine ilişkin olarak Best Tasarım Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma fatura, 21.02.2010 tarihli 1 adet alış faturası ve 25.02.2010 tarihli 1 adet satış faturası sunulduğu, proforma faturada tarihin yer almadığı ve proforma fatura içeriği mala ilişkin, mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği,

“Çim alanına otomatik sulama yapılması” imalat kalemine ilişkin olarak 1 adet analiz, Best Tasarım Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan ve üzerinde tarih yer almayan 1 adet proforma fatura sunulduğu, fiyat teklifi mahiyetindeki proforma fatura ekinde, malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini içeren maliyet tespit raporunun sunulmadığı,

“502010 cm renkli bordür yapımı” imalat kalemine ait analizde yer alan bordür malzemesi için Best Tasarım Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan ve üzerinde tarih yer almayan 1 adet proforma fatura, 17.02.2010 tarihli 1 adet satış faturası sunulduğu, alış faturasının sunulmadığı, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin, mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, ayrıca satış faturasında yer alan malzemenin ölçüleri itibari ile proforma faturada belirtilen malzeme ile aynı olmadığı,

“33*33 cm renkli karo” imalat kalemine ilişkin olarak 1 adet analiz ve Best Tasarım Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan ve üzerinde tarih yer almayan 1 adet proforma fatura sunulduğu, söz konusu imalat kalemi kapsamında sadece malzeme yer almadığından, fiyat teklifi ile birlikte malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini içeren maliyet tespit raporunun sunulması gerektiği, ancak belirtilen imalat kalemine ilişkin maliyet tespit raporunun sunulmadığı,

“Taban tuğlası ile zemin döşeme yapılması” imalat kalemine ilişkin olarak 1 adet analiz ve analizde yer alan “taban tuğlası” malzemesini içeren 2 adet fatura sunulduğu, bu belgeler dışında teklif edilen fiyatı tevsik edici başka bir belgenin sunulmadığı, ayrıca analizde yer alan “kum” malzemesine ilişkin teklif edilen fiyatı tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

“Kamelya yapımı” imalat kalemine ilişkin olarak 1 adet analiz, Best Tasarım Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan ve üzerinde tarih yer almayan 1 adet proforma fatura, 24.03.2010 tarihli 1 adet alış faturası ve 28.01.2010 tarihli 1 adet satış faturasının sunulduğu, sunulan analiz ve proforma faturada malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmediği, fiyat teklifi mahiyetindeki proforma fatura ekinde, malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini içeren maliyet tespit raporunun sunulmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

- Manolya Çiçekçilik Peyz. Fid. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin, anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

“Çim ekimi” imalat kalemine ilişkin analiz sunulmadığı, belirtilen iş kaleminde kullanılacak malzemelere ilişkin olarak; aşırı düşük teklif açıklaması yazısında, çim tohumu, hayvan gübresi, toprak gibi malzemelerin stokunda olduğunun belirtildiği ve bu hususu tevsik amacıyla 01.01.2009-31.12.2009 dönemine ait 2 sayfadan müteşekkil envanter defterinin sunulduğu, söz konusu defterde, ihale konusu işte kullanılabilecek çim tohumu, muhtelif tohum, peyzaj malzemesi (karo, tuğla, parke, bordür) malzemelerinin kaydının yer aldığı, ancak söz konusu malzemelerin miktarları ve birim fiyatlarının belirtilmediği, miktar ve birim fiyatlar itibari ile defterin usulüne uygun tutulmadığı görüldüğünden, envanter defterinin teklif edilen bedeli tevsik edici nitelikte olmadığı,

“Çim tohumu” malzemesine ilişkin olarak ayrıca Ulusoy Tohumculuk Zir. San. Tic. Ltd. Şti’nden alınan, 04.05.2010 tarihli 1 adet proforma fatura, 01.03.2010 tarihli 1 adet satış faturası sunulduğu, proforma faturayı veren mükellefe ait alış faturası sunulmadığı, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin, mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği,

Anlaşılmıştır.

Ayrıca, “Taban tuğlası ile zemin döşeme yapılması” imalat kalemine ilişkin analiz sunulmadığı, öngörülen fiyatı tevsik amacıyla Yıldırım Oto. Nak. Ürt. Paz. San. Ltd. Şti.’nden alınan 04.05.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ve 07.01.2010 tarihli 1 adet alış faturasının sunulduğu,

“Çim alanına otomatik sulama yapılması”, “Kamelya yapımı” ve “Taban tuğlası ile zemin döşeme yapılması” imalat kalemlerine ilişkin analiz sunulmadığı, öngörülen fiyatı tevsik amacıyla 04.05.2010 tarihli 3 adet proforma fatura ve 16.12.2009, 15.04.2010 tarihli 2 adet satış ile 07.01.2010 tarihli 1 adet alış faturası sunulduğu,

“33*33 cm renkli karo” imalat kalemine ilişkin olarak 04.05.2010 tarihli 1 adet proforma fatura sunulduğu;

“502010 cm renkli bordür yapımı” imalat kalemine ilişkin olarak 1 adet analiz, 04.05.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ve 02.04.2010 tarihli 1 adet satış faturası; sunulduğu,

Görülmüştür.

Proforma faturalarda işçilik, nakliye ve montaj bedelinin fiyatlara dahil olduğunun belirtildiği ancak, montaj bedelinin ayrıca gösterilmediği, fiyat teklifi mahiyetindeki proforma faturaların ekinde, malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerini içeren maliyet tespit raporlarının sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde; Manolya Çiçekçilik Peyz. Fid. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kaya Ticaret-Serdal Kaya ve Manolya Çiçekçilik Peyz. Fid. Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****