KİK Kararı: 2010/UY.III-1720

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/041
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 14.06.2010
Karar No : 2010/UY.III-1720
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlı İnşaat San. ve Tic. A.Ş., Vekili Av. Haluk Atalan Kızılırmak Mahallesi M. Yazıcıoğlu Caddesi No:33/2 Çukurambar / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı, Alemdar Mah. Prof. Kazım İsmail Gürkan Cad. No:40 Sultanahmet Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/187927 İhale Kayıt Numaralı "Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2010 tarih ve III.Y.13.15.0139/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 09.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Atlı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin 30.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.05.2010 tarih ve 11182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye teklif veren isteklilerden H.Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti. nin teklif zarfının üzerinde, teklif mektubunda ve teminat mektubunda işin adının doğru yazılmadığı, bu isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanunun 30 uncu ve 36 ıncı maddeleri gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda sınır değerin yanlış belirlendiği, firmalarının teklifinin bu istekli değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra belirlenecek sınır değerin üzerinde kaldığı aşırı düşük teklif kapsamında değerlendiremeyeceği,

2. İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük açıklamalarının Kamu ihale Genel Tebliğinde yere alan açıklamalara uygun olmadığı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım İşi olduğu ve anahtar teslim götürü bedel fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği, ihale konusu işin İnşaat İmalatları, Çevre Tanzimi İmalatları, Sıhhi Tesisat İmalatları, Isıtma Soğutma Tesisatı, Havalandırma Tesisat İmalatları, Medikal Gaz Tesisatı, Yangın Tesisatı, Doğalgaz Tesisatı, Doğalgaz Tesisatı, Mutfak ve Çamaşırhane Tesisatı, Pnömatik Tüplü Taşıma Sistemi, Otomatik Kontrol Sistemi, Bahçe Sulama ve Süs Havuzu Sistemi, Kuvvetli Akım Tesisat İmalatları, Zayıf Akım İç Tesisat İmalatları, Trafo Merkezi, Dağıtım Merkezi, Ups ve Jenaratör İmalatları ve Asansör ve Tesisat Yıldırımdan Korunma ve Temel Topraklama Tesisatı İmalatları kısımlarından oluştuğu, isteklilerce satın alınan ihale dokümanının ekinde; analiz formatı, arsa hukuki belgeleri, plankote, vaziyet planı, zemin etüdü ve kazı klas, mimari projeler, statik projeler, makine tesisat projeleri, elektrik tesisat projeleri, pursantaj oranları ve özel pozların tariflerine yer verildiği, başvuru konusu ihaleye 42 isteklinin teklif verdiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 15.04.2010 tarihli kararı ile ihaleye katılan isteklilerden 28 adet isteklinin tekliflerinin geçerli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen sınır değerinin 50.402.995,68 TL olarak belirlendiği, belirlen bu tutar altında kalan 3 istekliden (Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş., **** İlsan İnş. Tar. Turz. Petr. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim) ve Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.) 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan İlsan İnş. Tar. Turz. Petr. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Akhaş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim)’nin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak **** Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak Atlı İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu H.Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde; teklif dosyası içerinde yer alan teklif zarfı fotokopisi üzerinde idarenin adı ve açık adresinin, “2009/187927” şeklinde ihale kayıt numarasının ve “09.02.2010 günü yapılacak olan İstanbul ili, Sancaktepe Devlet Hastanesi işine ait teklif zarfıdır.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması”**** başlıklı 30 uncu maddesinde**;** “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye teklif veren H.Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti.’nin teklif zarfı üzerinde ihalenin tarihi ve ihale kayıt numarasının doğru şekilde yazıldığı dikkate alındığında, teklifin hangi işe ait olduğu anlaşıldığından ihale konusu işin adının “Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım İşi” yerine “Sancaktepe Devlet Hastanesi işi” yazılmış olmasının hangi ihaleye teklif verdiği hususunda yeterli bilgi olarak kabul ettiğinden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.****

Ayrıca başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda sadece H.Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti.’nin teklif zarfının üzerinde işin adının doğru yazılmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte, teklif mektubu ve teminat mektubunda işin adının doğru yazılmadığı şeklinde iddiası bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Başvuru sahibi tarafından H.Ekşi Gayrimenkul Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda ve teminat mektubunda işin adının doğru yazılmadığı iddiası ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından bu iddiayla ilgili olarak yapılan başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun __ 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” Hükmü

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlığı altında yer alan 45.1. maddesinde; “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

Söz konusu, ihalede ihale üzerinde bırakılan Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. firmasının idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

30 mm Gümüş Eloksalli Alüm. Geçiş Profili, 25 mm Siyah Kaydırmazlık Bandı için Teknik Yapı Prof. Sis San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 2 adet proforma faturanın,

2 kat Epokal Reçine Malzemesi ve 5 Kg/m2 sarfiyat kuvarz agregalı yüzey sertleştiricisi malzemesi için Detay Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 2 adet proforma faturanın,

Aliminyum Cephe ve Doğrama Sistemleri için Boncuk Lim. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Polikarbon Işıklık İmalatı Yapılması için TMC Müh. – Mustafa Erişir firması tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Yükseltilmiş Döşeme Yapılması için AFM İnş. Dek. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Döşeme ve Kaplama Yapılması (Granit, Seramik, Fayans v.b.) işi için Ser-Bey Müh. Yap. Dek. firması tarafından düzenlenen 3 adet proforma faturanın,

Kesinsiz Güç Kaynağı için İnform Elekt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Bina Ses ve görüntü sistemi ( IP Dect Sistemi, Çanak Anten, Anons Sistemi, v.b.) için Telemobil Bilgi İlet. Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Elektrik malzemesi için Enerji Yap. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Ameliyathane Kontrol Paneli ve Ultraviyole Ameliyathane Amatürü için Kontrolmatik Bina Yön. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 2 adet proforma faturanın,

Akümülasyon Tankı, Yangın Hidroforu Yakıt Tankı v.b için Işık End. Ür. Paz. A.Ş. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Ekinde malzemelere ilişkin , son geçici vergi beyanname dönemine ait __ alış ve satış faturalarının sunulmadığı,

Pnömatik Tüp Taşıma Sistemi için As Müh. Med. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Bina Otomasyon Sistemi için Kontrolmatik Yön. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde malzemelere ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait**** alış faturasının sunulmadığı,

Hastane Yazı Panosu Temini ve Montajı için AFM İnş. Dek. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Polikarbon Işıklık için TMC Polikarbon Işıklık İmalatı Yapılması için TMC Müh. – Mustafa Erişir firması tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Yangın Sistemi için Refleks Yangın Güv. Sis. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Süs Havuzu imalatı için Artes Havz. Ve Arıtma Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturanın,

Ekinde malzemelere ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturalarının sunulmadığı,

Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Yangın Kapısı için 09.09.2009, 03.07.2009, 23.07.2009, 15.09.2009 ve 24.09.2009 tarihli, Bariyer için 28.04.2009 tarihli, Seksiyonel Kapı için 16.07.2009 ve 04.08.2009 tarihli, Cardın El 413 Bariyer için 23.07.2009 tarihli, Fotoselli Kapı için 04.07.2009 ve 25.07.2009 tarihli satış faturalarının,

Arfen İnş. Taahh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Kaymazlık Bandı için 20.01.2010 tarihli satış faturasının,

Kurşun Kaplamalı Laminant Kapı malzemesine ilişkin olarak Yıldız Orm Ür. İnş. Ltd. Şti. tarafından Adasu Mak. Dök. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 29.01.2010 tarihli alış faturasının,

Etna Granit Mer. ve İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Granit Döşeme Kaplama için 12.01.2010 ve 11.01.2010 tarihli satış faturasının,

Öz Güveniş Paslanmaz Çel. Alm. Doğ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Dış Mekan Paslanmaz Çöp Kovası için 05.02.2010 tarihli satış faturasının,

Sivas Cam Tic. A.Ş., Emre Dem Çel. Alm. Ltd. Şti. ve Naturel Mobilya-Muhsin Akbulut firmaları tarafından Hermetik Kapılar, Otomatik Yana Kayar Kapılar, Yangın Kapıları ve Endüstriyel Garaj kapıları için Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 06.06.2009, 25.06.2009 ve 16.02.2009 tarihli satış faturasının,

Kamera Sistemi için Royal Güvenlik ve LPG/CNG Oto Dön. Sis. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Pronis Proje Müh. Taahh. San ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlen 03.01.2010 tarihli fatura ve Pronis Proje Müh. Taahh. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Pane Proje Müh. Ltd. Şti. adına düzenlenen 13.01.2010 tarihli faturasının,

Çanak anten ve LNB Sistemi için Nova İnş. Teks. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 19.01.2010, 08.01.2010, 12.01.2010 ve 22.01.2010 tarihli satış faturası ile Anates Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Nova İnş. Teks. San. Tic. A.Ş. adına düzenlenen 18.01.2010, 19.01.2010, 25.01.2010 tarihli alış faturalarının,

Senkronizasyon Panosu ve Montajı ile Otomatik Transfer Panosu ve Montajı için Panaltek Pano Elekt. Müh. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 06.01.2010, 20.01.2010, 26.01.2010, 25.01.2010 ve 14.01.2010 tarihli satış faturalarının,

Darbe Akım Rölesi ve Hareket Sensörü için Girişim Elekt. Taah. Tic. San. A.Ş. tarafından düzenlenen 18.01.2010 tarihli satış faturasının,

Klima Santrali (Hava perdesi 120 cm) için Airfel Isıtma ve Soğutma Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 26.03.2010 tarihli satış faturasının,

Motorlu Anestezi Pendantı için Dehas Medikal Gaz Tekn. Ltd. Şti. tarafından Çağrı Med. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 05.02.2010 tarihli alış faturası ve Çağrı Med. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından Tagaş Tersaneler Gemi İnşaat firması adına düzenlenen 03.07.2009 tarihli satış faturalarının,

Son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yukarda yer alan tespitler neticesinde**** Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin,**** Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı bu nedenle Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Atlı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Duvar Koruma Sistemi, Zemin Dilatasyon Profili, Duvar Dilatasyon Profili ve Kaymazlık Bandı için Arfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma faturasının ekinde alış faturasının bulunmadığı,

Manyetik Dalgaları Geçirmeyen Özelliğe sahip Cam için Baykal Alüminyum Panj. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın,

Trafik Bariyerli Motorlu Otomatik Kapı için Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın,

Ekinde malzemelere ilişkin , son geçici vergi beyanname dönemine ait __ alış ve satış faturalarının sunulmadığı,

Kuvvetli Akım Tesisatı, Zayıf Akım İç Tesisatı, Trafo Merkezi, Dağıtım Merkezi, Jeneratör Asansör imalatlarına için İntensis Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknoel Elekt. Mek. Müh. Ltd. Şti. adına düzenlenen 30.06.2009 ve 11.07.2009 tarihli faturalarının,

Cedaş Elekt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Teknoel Elekt. Mek. Müh. Ltd. Şti. adına düzenlenen 15.06.2009 tarihli faturasının,

Yunus Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknoel Elekt. Mek. Müh. Ltd. Şti. adına düzenlenen 19.06.2009 ve 24.08.2009 tarihli faturalarının,

Nepa Elekt. Ve Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknoel Elekt. Mek. Müh. Ltd. Şti. adına düzenlenen 23.06.2009 ve 01.07.2009 tarihli faturalarının,

Etabir Birleşik Kab. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Teknoel Elekt. Mek. Müh. Ltd. Şti. ı adına düzenlenen15.07.2009 tarihli faturasının,

Sessan Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknoel Elekt. Mek. Müh. Ltd. Şti. adına düzenlenen 29.07.2009 tarihli faturasının,

Teknoel Elekt. Mek. Müh. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 10.07.2009 tarih ve 006313 nolu ve 30.07.2009 tarih ve 006319 nolu faturalarının,

Reçine Esaslı Malzeme ile Su Yalıtımı Yapılması işi için AŞY Polymeks Kim. İnş. ve Turz San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan 04.06.2009 ve 14.07.2009 tarihli satış faturalarının,

Duvar Koruma Sistemi, Zemin Dilatasyon Profili, Duvar Dilatasyon Profili ve Kaymazlık Bandı için Arfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan 10.06.2009, 18.07.2009 ve 10.07.2009 tarihli satış faturalarının,

Hastane Yazı Panosu Temini ve Montajı işi için Çaytaş İnş. Gran. Mermer Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan 24.08.2009 tarihli satış faturasının, Marmara Gran. Mermer San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Çaytaş İnş. Gran. Mermer Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 10.08.2009 tarihli faturanın,

Suar Merm. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Çaytaş İnş. Gran. Mermer Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 22.08.2009 ve 25.08.2009 tarihli faturalarının,

Kompakt Laminant Harpuşta Yapılması, Alüminyum Denizlik yapılması, Polikarbon Işıklık İmalatı Yapılması v.b işler için Mayem İnş. Teks. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan 15.07.2009 ve 06.08.2009 satış faturaları ile Çuhadaroğlu Met. San. Paz. A.Ş. firması tarafından Mayem İnş. Teks. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 31.08.2009 tarihli, Gençer Alm. Profil San. ve Tic. A.Ş. tarafından Mayem İnş. Teks. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 09.07.2009 tarihli faturalarının,

Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan Lmeks Cam için Sivas Cam Tic. A.Ş. tarafından Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 06.06.2009 tarihli faturanın, Emre Demir Çel. Alüm. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 25.06.2009 tarihli faturanın, Naturel Mobilya – Muhsin Akbulut firması tarafından Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.02.2009 tarihli faturanın, Siber Yapı Elekt. Elekt. ve Otom. Sis. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 16.07.2009, 04.07.2009, 03.07.2009, 23.07.2009, 04.08.2009 ve 25.07.2009 tarihli faturalarının,

Yükseltilmiş Döşeme Yapılması işi için Form Flor Zemin ve Yap. Malz. İnş. San. tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan 15.06.2009, ve 07.07.2009 satış faturalarının,

Ahşap ve Laminant imalatı işi için Deksan Ahşap Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan ASD Orman Ür. San. Tic. A.Ş. tarafından Deksan Ahşap Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 30.04.2009 tarihli faturanın, Balıkçıoğlu Orm. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Deksan Ahşap Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.05..2009 ve 24.07.2009 tarihli faturaların, Deksan Ahşap Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.04.2009,22.05.2009, 04.06.2009, 03.07.2009 ve 10.08.2009 tarihli satış faturalarının,

Granit El Kesimi Küptaş için Göltaş And. Nak. Mad. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan 07.08.2009 tarihli faturasının,

Aksaray Yaylak veya Muadili Granit için Marmara Gran. Mer. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan, Doğa Maden. End. Tic. A.Ş. tarafından Marmara Gran. Mer. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlen 22.01.2010 tarihli faturasının,

Her Renk Karo Fayans için Eren Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan, Kabiller İnş. Malz. Paz. Nak. Dış Tic. A.Ş. tarafından Eren Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlen 18.08.2009 tarihli faturanın, Akış Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Eren Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlen 26.08.2009 tarihli faturasının,

Çam Kereste ve Kontraplak malzemeleri için Öz Ağaç Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1 adet proforma fatura ekinde yer alan Uray Orm. Ür. San. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından Öz Ağaç Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 12.08.2009 tarihli faturasının,

Son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Tespit edilmiştir.

Ayrıca Harfiyat Nakliyesi, Taş Tozu, Kum ve Mıcır için ABM Turz. Dış Tic. İş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yazlar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan faturalara ait proforma faturaların bulunmadığı, sunulan faturaların ise son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde;**** başvuru sahibi**** Atlı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açılması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin,**** Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı bu nedenle Atlı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Atlı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

____

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun;

__

“Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”,

“yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde, “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…”, hükmü ile,__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyet” başlıklı 7 nci maddesinde ise,“ İhale yapılmadan önce idare tarafından, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ihtiyaç konusu yapım işinin yaklaşık maliyeti tespit edilir.

__

İdareler, ihale konusu yapım işinin yaklaşık maliyetini dikkate alarak ihalenin eşik değerin altında kalıp kalmadığını belirler.

****

Yaklaşık maliyet, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usuller uyarınca ayrıntılı miktar ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle gerçekçi biçimde tespit edilir ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

__

İdarelerce, ihale öncesi tespit edilen yaklaşık maliyet ilan edilmez ve isteklilere veya ihale süreci ile resmi ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”,

hükmü yer almakta olup, ihale sürecinde idarece yapılacak işlemlerde ve değerlendirmelerde bu yaklaşık maliyet kullanılacaktır.

Yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin [m1] toplam 73.582.313,00 TL olarak belirlendiği, ihalenin 47.015.754,93 TL tutarında teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı, ihaleye verilen en yüksek teklif tutarının da 65.900.000,00 TL olduğu, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin[m2] , en yüksek teklif tutarından % 12 oranında fazla olduğu göz önüne alındığında, idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarının gerçek piyasa fiyatları esas alınmak suretiyle hesaplanıp hesaplanmadığı hususunun incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yaklaşık maliyetin idarece hatalı hesaplanması durumunda, idarece yapılacak işlemlerin ve değerlendirmelerin de sağlıklı bir şekilde yapılması mümkün bulunmadığından, söz konusu yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanıp hesaplanmadığı hususuna ilişkin olarak incelenmek ve gerekiyorsa soruşturulma yapılmak üzere konunun İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesinin uygun olacağı ek görüşüyle karara katılıyorum.

** Kazım ÖZKAN **

** KurulÜyesi **