KİK Kararı: 2010/UY.III-1578

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UY.III-1578
BAŞVURU SAHİBİ:
İnşa İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. , Yenişehir Mahallesi Kutluay Sokak No:262 / BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Recep Tayyip Erdoğan Mahallesi / BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/33106 İhale Kayıt Numaralı "Betonarme Karkas Sistemde Yemekhane ve Merkezi Kafeterya Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2010 tarih ve III.Y.13.19.0257/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 13.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Betonarme Karkas Sistemde Yemekhane ve Merkezi Kafeterya Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İnşa İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nin 30.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 12.05.2010 tarih ve 11223 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece teklifleri aşırı düşük bulunan Me-Taş İnş. San. Ltd. Şti., Sabah Eser İnş. Müh.-Devran İnş. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. ortak girişimi ve Ze-Ad İnş. Tem. Oto. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları analiz ve belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, “Betonarme Karkas Sistemde Yemekhane ve Merkezi Kafeterya Yapım İşi” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 10 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerden 8’inin geçerli teklif olarak belirlendiği, Me-Taş İnş. San. Ltd. Şti., Sabah Eser İnş. Müh.-Devran İnş. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ze-Ad İnş. Tem. Oto. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi uyarınca, 15.04.2010 tarihli yazılar ile adı geçen isteklilerden, belgelendirmek suretiyle tekliflerine açıklık getirilmesinin istendiği, aşırı düşük teklifin sorgulamalarının teklifin tümüne ilişkin olduğu görülmüştür.

Adı geçen 3 isteklinin sunmuş oldukları yazılı açıklamaların değerlendirilmesi sonrasında, yapılan açıklamalar idarece yeterli görülerek, 26.04.2010 tarihi ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Me-Taş İnş. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım işi ihalelerine ilişkin özel hususları düzenleyen birinci bölümünün “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

_ a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

_ b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur._

_ c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır._

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.”_ açıklaması yer almaktadır.

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyet icmal tablosu incelendiğinde; şikayete konu ihalenin 3 ana iş grubundan oluştuğu, inşaat iş grubunun işin % 64,81’ini, mekanik iş grubunun işin % 22,81’ini, elektrik iş grubunun ise işin, % 12,38’ini oluşturduğu görülmüştür.

a) İnşaat İş Grubu

İnşaat iş grubunda yer alan 50 imalat kaleminden 42’sine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı karsız birim fiyatlarının kullanıldığı, 16.059/1A, 21.011, 21.065, 21.210, 21.225, özel-1, özel-2 ve özel-3 poz numaralı diğer 8 iş kalemine ilişkin olarak da, analiz, proforma fatura ve alış-satış faturası ile açıklamada bulunulduğu görülmüştür.

16.059/1A poz numaralı “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 30/37 (BS 30) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” tanımlı imalat kaleminde yer alan beton malzemesine ilişkin olarak, 10.04.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ve 30.12.2009 tarihli satış faturasının sunulduğu; anılan Tebliğ açıklaması gereği, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin sunulması gerekirken, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu belgenin sunulmadığı,

21.011, 21.065, 21.210 ve 21.225 poz numaralı poz numaralı imalat kalemlerinde yer alan kereste malzemesine ilişkin olarak, 10.04.2010 tarihli 1 adet proforma fatura, 26.11.2009 tarihli 1 adet satış faturası ve 04.08.2009 tarihli 1 adet alış faturası sunulduğu, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, ihale tarihinin 13.04.2010 olduğu göz önünde bulundurulduğunda alış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, Söz konusu imalat kalemlerinde kullanılan çivi, bulon ve demire ilişkin olarak analizlerde öngörülen fiyatı tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Özel-1 poz numaralı, “Isı yalıtımlı alüminyum dış cephe giydirme yapılması” tanımlı imalat kalemine ilişkin olarak; işçilik ve malzemeye ilişkin detayları içermeyen 1 adet analiz, 08.04.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ve 01.06.2009 ile 08.06.2009 tarihli 2 adet alış faturasının sunulduğu, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, sunulan alış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Özel-2 poz numaralı “Fotoselli otomatik kayar kapı” tanımlı iş kalemine ilişkin olarak; 1 adet analiz, 08.04.2010 tarihli 1 adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmediği, alış ve satış faturalarının ise sunulmadığı,

Özel-3 poz numaralı “60x60 doğal granit taş plaklarla zemin ve dış cephe kaplaması yapılması” tanımlı iş kalemine ilişkin olarak; 1 adet analiz, 13.04.2010 tarihli, “60x60 parlak granit” malzeme içerikli, satıcının Bindağ İnş. San. Tic. Ltd. Şti., alıcının ihale üzerinde bırakılan istekli olduğu 1 adet faturanın sunulduğu, tevsik edici başka bir belgenin sunulmadığı,

Anlaşılmıştır.

Öte yandan, "anahtar teslimi götürü bedel" teklif almak suretiyle gerçekleştirilen bir ihalede idarenin belirlediği metrajlar ile isteklilerin belirlediği metrajların birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği, söz konusu imalat miktarlarının farklılık göstermesinin olağan bir durum olduğu, ancak bu farklılığın da kabul edilebilir/makul bir oranda olması gerektiği açıktır.

İsteklinin sunmuş olduğu birim fiyat cetvelinde yer alan metrajlar ile yaklaşık maliyetin hesaplanmasına dayanak teşkil eden inşaat iş grubuna ilişkin keşif özetinde yer alan metrajların karşılaştırılması neticesinde;

26.195/6 poz numaralı “400x400 mm ebadında 1.sınıf-parlak granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması yapılması” imalatında idare tarafından 4.097,43 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 2.500,00 m2 olarak öngörüldüğü,

27.535 poz numaralı “Kireç-çimento karışımı harçla tavan sıvası yapılması.” imalatında idare tarafından 4.097,43 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 3.110,00 m2 olarak öngörüldüğü,

MSB.414/A1 poz numaralı “Taşyünü tavan karosu ile asma tavan yapılması (60601.5)” imalatında idare tarafından 4.097,43 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 2.900,00 m2 olarak öngörüldüğü,

Tespit edilmiş, bu metraj farklılıklarının kabul edilebilir/makul oranda olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Mekanik İş Grubu

- Güneş Enerjisi Tesisatı

Güneş enerjisi tesisatı iş grubunda bulunan 7 adet imalat kaleminin 6’sı için Bayındırlık ve İskan bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, özel-g1 poz numaralı “Otomasyon (1 adet)” tanımlı imalat kalemine ilişkin Bindağ İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 01.04.2010 tarihli 1 adet proforma faturanın sunulduğu, alış ve satış faturalarının sunulmadığı, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait birim ortalama maliyetinin yer almadığı anlaşılmıştır.

- Havalandırma Tesisatı

Havalandırma tesisatı iş grubunda bulunan 33 adet imalat kaleminin 24’ü için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, 260-6011, özel-h1, 260-6012, 260-6013, özel-h2, 261-101, 261-102, 261-103 ve 266-502 poz numaralı imalat kalemlerine ilişkin Bindağ İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 01.04.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ve 261-101, 261-102, 261-103 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan “galvanizli saç” malzemesine ilişkin 01.03.2010 tarihli 1 adet satış faturasının sunulduğu, söz konusu malzemeye ilişkin alış faturası ile diğer imalat kalemlerine ilişkin alış ve satış faturalarının sunulmadığı, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait birim ortalama maliyetinin yer almadığı anlaşılmıştır.

- Kalorifer Tesisatı

Kalorifer tesisatı iş grubunda bulunan 32 adet imalat kaleminin 22’si için Bayındırlık ve İskan bakanlığı 2010 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, özel (k1, k2, k3, k4, k5, k6, k7, k8, k9 ve k10) poz numaralı 10 adet imalat kalemi için Bindağ İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 01.04.2010 tarihli 1 adet proforma faturanın sunulduğu, mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait alış ve satış faturalarının sunulmadığı ve proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait birim ortalama maliyetinin yer almadığı anlaşılmıştır.

- Mutfak Tesisatı

Mutfak tesisatı iş grubunda bulunan 105 adet imalat kaleminin tamamı için sadece Asko Çelik-Veysi Kaçar’dan alınan 01.04.2010 tarihli, malzeme ve montaj bedelini içeren 1 adet fiyat teklifi sunulduğu, teklif edilen fiyatı tevsik eden başka bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

c) Elektrik Tesisatı

Elektrik tesisatı iş gurubunda yer alan 93 adet imalat kaleminin 86’sı için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı,

791-415 poz numaralı “1 KV yer altı kabloları ile kolon ve besleme hattı tesisi” başlıklı imalat kalemine ilişkin olarak 20.04.2010 tarihli, Dosdoğru Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma fatura ile 10.04.2007 tarihli 1 adet alış faturasının sunulduğu, satış faturasının sunulmadığı, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin birim ortalama maliyetin belirtilmediği, sunulan alış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

742-532, özel-1, özel-2, özel-3 ve özel-4 poz numaralı imalat kalemlerine ilişkin olarak, 10.04.2010 tarihli, Yıldız. Elek. Elektr. Tic. San. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma fatura ile 4 adet alış faturasının sunulduğu, satış faturalarının sunulmadığı, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin birim ortalama maliyetlerin yer almadığı,

950-110 poz numaralı “Diesel motoru su veya hava ile soğuyan cinsten, 1500 d/min” tanımlı imalat kalemi için, Elaltıntaş Elkt. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturayı veren mükellefe ait alış ile satış faturalarının sunulmadığı ve proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait birim ortalama maliyetlerinin belirtilmediği,

915-102 poz numaralı “Yük asansörü (750 kg, çift hızlı, 3 duraklı)” imalat kalemi için, Sabay Balcıoğlu Tic. San. Ltd. Şti.’nden alınan 08.04.2010 tarihli 1 adet proforma fatura ile 1 adet satış ve 5 adet alış faturasının sunulduğu, proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait birim ortalama maliyetinin yer almadığı, alış ve satış faturalarında yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onayı bulunmadığı, ihale tarihinin 13.04.2010 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 06.06.2009 ve 08.06.2009 tarihli 4 adet alış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler ışığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Sabah Eser İnş. Müh.-Devran İnş. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. ortak girişiminin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnşaat, mekanik (güneş enerjisi, havalandırma, kalorifer ve mutfak tesisatı) ve elektrik iş grubunda bulunan birçok imalat kalemine teklif edilen fiyatı tevsik için sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Örneğin, inşaat iş grubunda bulunan 22.009/3A poz numaralı imalat kaleminde yer alan 1 nci sınıf çam kerestesi, 26.021/MK poz numaralı imalat kaleminde yer alan terazzo karo plaklar, 26.072 poz numaralı imalat kaleminde yer alan karo fayans; havalandırma tesisatı iş grubunda yer alan özel 1, özel 2 poz numaralı imalat kalemleri; kalorifer tesisatı iş grubunda yer alan özel (k1, k2, k3, k4, k5, k6, k7, k8, k9, k10), 260.6011, 260.6012, 260.6013 poz numaralı imalat kalemleri, mutfak tesisatı iş grubunda yer alan 475.700, 477.600, 477.700 ve 591.842 poz numaralı imalat kalemlerine ilişkin olarak sadece proforma fatura sunulduğu, alış ve satış faturalarının sunulmadığı, proforma faturalarda, proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait birim ortalama maliyetinin yer almadığı görülmüştür.

Yapılan tespitler ışığında, Sabah Eser İnş. Müh.-Devran İnş. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. ortak girişiminin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Ze-Ad İnş. Tem. Oto. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnşaat, mekanik (güneş enerjisi, havalandırma, kalorifer ve mutfak tesisatı) ve elektrik iş grubunda bulunan birçok imalat kalemine teklif edilen fiyatı tevsik için sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Örneğin, inşaat iş gurubunda bulunan 15.140/2 poz numaralı imalat kaleminde yer alan kum, 15.140/8 imalat kaleminde yer alan çakıl, 16.002 imalat kaleminde yer alan çimento, 22.009/3A imalatında yer alan çam kereste, 23.014 imalat kaleminde yer alan nervürlü beton çelik çubuğu, 26.072 imalat kaleminde yer alan karo fayans için proforma fatura sunulduğu, alış ve satış faturalarının sunulmadığı, proforma faturalarda, proforma fatura içeriği mala ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait birim ortalama maliyetinin yer almadığı görülmüştür.

Öte yandan, isteklinin sunmuş olduğu birim fiyat cetvelinde yer alan metrajlar ile yaklaşık maliyetin hesaplanmasına dayanak teşkil eden inşaat iş grubuna ilişkin keşif özetinde yer alan metrajların karşılaştırılması neticesinde;

26.195/6 poz numaralı “400x400 mm ebadında 1.sınıf-parlak granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması yapılması” imalatı metrajının idare tarafından 4.097,43 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 2.358,00 m2 olarak öngörüldüğü,

27.525 poz numaralı “Alçı sıva yapılması” imalatı metrajının idare tarafından 3.143,37 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 2.158,00 m2 olarak öngörüldüğü,

MSB.414/A1 poz numaralı “Taşyünü tavan karosu ile asma tavan yapılması (60601.5)” imalatı metrajının idare tarafından 4.097,43 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 2.358,00 m2 olarak öngörüldüğü,

Tespit edilmiş, bu metraj farklılıklarının kabul edilebilir/makul oranda olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kalorifer tesisatı iş grubunda yer alan özel (k1, k2 k3, k4, k5, k6, k7, k8, k9 ve k10) poz numaralı 10 adet imalat kalemi; güneş enerjisi tesisatı iş grubunda yer alan özel (otomasyon), özel (otomatik kontrol) imalat kalemleri; havalandırma tesisatı iş grubunda yer alan özel 2 poz numaralı imalat kalemi için anılan Tebliğ maddesine uygun, teklif edilen fiyatı tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Mutfak tesisatı iş grubunda yer alan özel pozlu imalat kalemleri dışında kalan birçok imalat kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının birim fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği, ancak, 476-901, 469-300, 465-704, 460-000, 458-303, 462-302, 471-503 poz numaralı imalat kalemleri gibi birçok imalat kalemine ilişkin olarak, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı karsız birim fiyatlarından daha düşük fiyatların kullanıldığı ve söz konusu imalat kalemleri için anılan Tebliğ açıklamasına uygun, teklif edilen fiyatı tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler ışığında, Ze-Ad İnş. Tem. Oto. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Me-Taş İnş. San. Ltd. Şti., Sabah Eser İnş. Müh.-Devran İnş. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. ortak girişimi ve Ze-Ad İnş. Tem. Oto. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****