KİK Kararı: 2010/UY.III-1570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UY.III-1570
BAŞVURU SAHİBİ:
Satel İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti., Eski Kale Mahallesi Atatürk Cad. Vakıflar İşhanı No.22/30 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Akdeğirmen Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Caddesi 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1278 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Merkez Diriliş Mahallesi 24 Derslikli Lise İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2010 tarih ve III.Y.13.72.0221/2010-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 10.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sivas Merkez Diriliş Mahallesi 24 Derslikli Lise İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Satel İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2010 tarih ve 11634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede Kuruma yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararının idarece uygulanmayarak ihalenin iptal edildiği, idarenin ihalenin iptaline yönelik işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ Sivas Merkez Diriliş Mahallesi 24 Derslikli Lise İnşaatı Yapım İşi ” olarak belirtilmiş aynı şartnamenin 7 nci maddesinde yeterlik kriterleri arasında “ Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” sayılmış ve ihale anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesi uyarınca 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmayacaktır. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Teklif bedelleri sınır değerin üzerinde olan isteklilerin sunduğu analizler ise içerik itibariyle herhangi bir incelemeye tabi tutulmayacaktır.

İhalenin iptaline ilişkin 04.05.2010 tarihli ihale komisyon kararında yer alan gerekçeler irdelendiğinde;

** **HENDESE İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan hesap cetvelinde 16.002- 200 dozlu demirsiz beton ve 17.155- 8 cm. prefabrik beton parke taşı işleri bulunmamaktadır. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde istekliler ihale konusu işin kapsamında yer alan iş kalemlerinin tamamını belli bir bedel üzerinden gerçekleştirmeyi taahhüt etmekte, idarece ihale dokümanı kapsamında verilen bir teklif cetveli olmaksızın, istekliler ihale dokümanına uygun olarak hesap cetveli oluşturmaktadır. Dolayısıyla idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan iş kalemleri ile isteklilerce sunulan hesap cetvelinde yer alan kalemlerin birebir aynı olmasının beklenemeyeceği açıktır. Bu bağlamda ilk oturumda isteklilerce sunulan analizlerin var/yok olduğu tespit edilirken, istekli tarafından sunulan hesap cetveli esas alınmalı, teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise içeriğe ilişkin değerlendirme yapılmalıdır. Bu nedenle, sunulan hesap cetvelinde yer almayan 16.002 ve 17.155 poz nolu işler için analiz sunulmadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

165.205- Dökme dilimli düz satıhlı B serisi radyatörler:(TS EN 442-1/2/3) poz nolu işin idarece gönderilen ihale dokümanının yer aldığı CD’de mahal listelerinin içersinde yer aldığı ve idarenin hukuka aykırı işlemini her zaman geri alabileceği göz önüne alındığında anılan istekli tarafından teklif ekinde bu pozları da içeren bir hesap cetveli sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan 16.001, 21.011, 165.205, 25.528/3 nolu pozlarda istekli tarafından hazırlanan metrajlar ile idarece hazırlanan metrajlar arasındaki farkın doğal kabul edilebilir bir büyüklükte olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, teklifin aşırı düşük olmaması nedeniyle mümkün olmamakla birlikte yukarıda bahsedilen gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

YILDIZ - DOĞAN İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 165.205- Dökme dilimli düz satıhlı B serisi radyatörler:(TS EN 442-1/2/3) , 904.224- Sınıf I asansörü (İnsan taşımak amacıyla tasarımlanmış asansörlerdir), 950.109- 150 KVA dizel jeneratör poz nolu işlere ait analiz sunulmadığı belirtilmiştir. İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde isteklinin mekanik kalemlere ilişkin olarak hesap cetveli sunmadığı, Onur Yapı Malzemeleri/Turan Yıldırım’dan alınan proforma faturanın sunulduğu ve bu proforma faturada 165.205, 904.224, 950.109 poz nolu işlerin yer almadığı görülmüştür. 165.205, 904.224, 950.109 poz nolu işlerin idarece gönderilen ihale dokümanının yer aldığı CD’de mahal listelerinin içersinde yer aldığı ve idarenin hukuka aykırı işlemini her zaman geri alabileceği göz önüne alındığında anılan istekli tarafından teklif ekinde bu pozları da içeren bir hesap cetveli sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Ayrıca 21.011, 21.210, 16.058/1A poz nolu işlere ait teklif edilen birim fiyatların Bayındırlık karsız fiyatlarının altında olduğu, bu işlere ait fiyatları SMMM veya YMM olaylı alış satış faturaları ile desteklenmediği belirtilmiştir. Anılan isteklinin teklifi kapsamında

21.011 poz nolu iş için 10,51 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu kalem için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı karsız birim fiyatının 16,08/1,25= 12,86 TL

21.210 poz nolu iş için 26,99 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu kalem için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı karsız birim fiyatının 48,21/1,25= 38,56 TL

16.158/1A poz nolu iş için 63,50 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu kalem için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı karsız birim fiyatının 105,16/1,25= 84,12 TL olduğu,

Dolayısıyla söz konusu poz nolu işler için teklif edilen bedellerin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı karsız birim fiyatlarının altında, bu itibarla söz konusu kalemler için teklif ekinde analiz sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, isteklinin söz konusu kalemlere ilişkin analiz sunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu teklif aşırı düşük teklif niteliğinde olmadığından anılan kalemlere ilişkin bedellerin SMMM veya YMM onaylı faturalar ile tevsiki zorunluluğu bulunmamaktadır.

Diğer taraftan 27.528/3 nolu pozda istekli tarafından hazırlanan metrajlar ile idarece hazırlanan metrajlar arasındaki farkın doğal kabul edilebilir bir büyüklükte olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte yukarıda anlatılan gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

UZUNAY Müh. Ldt. Şti. tarafından 16.001- 150 dozlu demirsiz beton, 18.071/1- Yatay delikli fabrika tuğlası (19x19x8,5 cm) ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması, 25.528/3 poz nolu imalatlara ait analiz sunulmadığı belirtilmiştir. 25.528/3 nolu pozun idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde de bulunmadığı görülmüştür. İstekli tarafından sunulan hesap cetveli incelendiğinde hesap cetvelinde 16.001 nolu poza yer verilmediği, 16.002, 16.004, 16.005, 18.071/3-Yatay delikli fabrika tuğlası (19x19x13.5cm) ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması poz nolu imalatlara hesap cetvelinde yer verildiği, 16.002, 16.004, 16.005 poz nolu imalatlar için analiz sunulduğu, 18.071/3 poz nolu imalat için Bayındırlık birim fiyatının kullanıldığı belirtilerek analiz sunulmadığı görülmüştür. Ancak 18.071/3 poz nolu imalat için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının belirlediği 2009 yılı birim fiyatı 14,85 TL, karsız birim fiyatı; 14,85/1,25=11,88 TL’dir. Dolayısıyla anılan istekli tarafından 18.071/3 poz nolu iş kalemi için analiz sunulması gerekirken analiz sunulmadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı düşünülmektedir.

Diğer taraftan 27.528/3 nolu pozda istekli tarafından hazırlanan metrajlar ile idarece hazırlanan metrajlar arasındaki farkın doğal kabul edilebilir bir büyüklükte olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamakla birlikte, yukarıda anlatılan gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda UZUNAY Müh. Ldt. Şti. ile YILDIZ - DOĞAN İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., HENDESE İnşaat Müh. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak iptale ilişkin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle sınırlı yapılan inceleme sonucunda tüm tekliflerin geçersiz olmadığı anlaşıldığından, ihalenin tüm tekliflerin reddedilerek iptalinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; Kurul kararına karşı 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesine göre tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan, 11.09.2003 tarihli, 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34. maddesine 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan “… isteklilerden teklifleri ekinde … ” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğuracağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde ve bu ibareye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin 1. Maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı Yasa’nın 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Öte yandan, Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik kapsamında da “ ihaleye katılımda yeterlik ” kriterlerini belirleyen 10. maddede “analizlerin de istenebileceğine” ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

Bu nedenle, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalanda belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, istekliler tarafından idarece istenilen analiz formatına uygun analiz sunamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağından, geçerli teklif sayısı dikkate alınarak sınır değer tespiti yapılacak olup, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı kalması sonucunda aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil eden sınır değer değişecektir. Bir diğer husus ise, analizlerin sunulup sunulmadığına ilişkin tespit yapıldıktan sonra, analizlerin tam olarak sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif sınır değer tespiti yapılmadan analizlerin içerik denetimi yapılarak uygun olmayan analiz olması durumunda tekliflerin değerlendirilme dışı bırakılması sonucunda da geçerli teklif sayısı değişeceğinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil edecek sınır değer de değişecektir.

Bu itibarla, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir yeterlik ölçütü olarak analizlerin istenmesi, belki de sınır değerin üzerinde olacağı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmayacak bir isteklinin değerlendirme dışı kalmasına yol açabileceği gibi, bu isteklinin de değerlendirme dışı kalmasının sınır değeri değiştireceği ve ihalenin sonucuna esaslı etki edeceği açıktır.

4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin 2. Fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü mevcuttur.

Ancak, hukuka aykırılığın saptanması durumunda idare görevlilerinin yetkileri ile yargıçların yetkilerinin sınırlarının aynı olmadığı da izahtan varestedir.

İnceleme kapsamındaki ihalede, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin analizlerin isteklilerden teklifleri ekinde istenmesi 4734 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturmakta ise de, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, bu hukuki koşullar çerçevesinde; yazılı gerekçelerle “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline”**** yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**