KİK Kararı: 2010/UY.III-1539

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UY.III-1539
BAŞVURU SAHİBİ:
Technoalpin AG/SPA VEKİLİ: Av. Volkan Ziya HİDAYETOĞLU, İnönü Cad. Ongan Apt. No:53/8 Gümüşsuyu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Büyükşehir Belediyesi Yapı Kontrol Daire Başkanlığı, MKP Bulvarı Serçeönü Mah. No:1 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/159549 İhale Kayıt Numaralı "Erciyes Dağı Otomatik Karlama Tesisi ve Boru Hattı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.05.2010 tarih ve II.Y.13.83.0266/2010-23 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kayseri Büyükşehir Belediyesi Yapı Kontrol Daire Başkanlığı tarafından 25.01.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Erciyes Dağı Otomatik Karlama Tesisi ve Boru Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Technoalpin AG/SPA vekili Av. Volkan Ziya Hidayetoğlu’nun 17.05.2010 tarih ve 11633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin finansal ve teknik açıdan yetersiz olması nedeniyle ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca, şikayet başvurularının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle idarece reddedilmesinin de yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, maddenin dördüncü fıkrasının (c) bendinde, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihe dilekçelerde yer verilmesi gerektiği, yedinci fıkrasında da; itirazen şikayet dilekçelerine, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi vekili, 16.04.2010 tarihinde idare kayıtlarına alındığı tespit edilen şikayet dilekçesinde, idareye yapılan şikayet başvurusuna esas teşkil eden işlemin farkına varma tarihini, kesinleşen ihale kararı bildirim yazısının, yurtdışında bulunan müvekkilleri tarafından kendisine ulaştırıldığı 13.04.2010 tarihi olarak belirtmiştir. Ancak, idareye yapılan başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığının tespit edilebilmesi için işlemin farkına varma tarihi olarak, idare yazısının asıl muhatabı olan ihaleye katılan başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilmesi gerekmektedir. İdareden talep edilen belgelere göre, kesinleşen ihale kararının istekli Technoalpin AG/SPA tarafından 30.03.2010 tarihinde tebellüğ edildiği tespit edilmiştir. Buna göre, 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idare kararının bildirim tarihi olan 30.03.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 16.04.2010 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesi ekine, idare cevabının bir örneği ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca, şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**