KİK Kararı: 2010/UY.III-1492

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/037
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 24.05.2010
Karar No : 2010/UY.III-1492
BAŞVURU SAHİBİ:
Geta Genel. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. , Hürriyet Mah. Eğitim Sok. K:2 No:22 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Değirmenaltı Yerleşkesi 59030 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/14832 İhale Kayıt Numaralı "Namık Kemal Üniversitesi Rektörlük Binası ve Konferans Salonu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.05.2010 tarih ve III.Y.11.23.0097/2010-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Namık Kemal Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 05.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Namık Kemal Üniversitesi Rektörlük Binası ve Konferans Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Geta Gebl. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 15.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2010 tarih ve 9501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli sıfatıyla katıldıkları, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısında tekliflerinin 2006 yılına ait gelir tablosunu sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, tekliflerini idareye sunarken 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait tasdikli bilanço ve gelir tablolarını da sundukları, diğer yandan ihaleye teklif veren isteklilere verilen zarf açma ve belge kontrol tutanağının ciro ve bilançolara ilişkin bölümünde belgelerin eksiksiz olduğu bilgisinin yer aldığı ve bunun ihale komisyonu tarafından tutanakla kayıt altına alındığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler”**** başlıklı 36 ncı maddesinde; ****

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

_ b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalardır._

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği;

_ a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde; son üç yıla ilişkin bu iki belgenin,_

_ b) Yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ise; son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgenin,_

idarece istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklilerin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir…”

hükmüne yer verilmiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde de ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tablolarının sunulacağı yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale komisyonunca ihale günü (05.03.2010) düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında isteklilerin bilanço ve cirolarına ilişkin ayrılan sütunda tüm isteklilerin bilanço ve cirolarına ilişkin belgeleri için “Var” ifadesine yer verildiği ve ilk oturum kapatıldığı görülmüştür.

İhale komisyonunca 08.03.2010 tarihinde yapılan ikinci oturumda düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak’ta başvuru sahibi Geta Genel İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin olarak;“İlanın 4.2.3 maddesi ile Tip İdari Şartnamenin 7.4.3 maddesi gereğince sunulması zorunlu olan, son üç yıla ait iş hacmini gösteren belgelerden 2006 yılına ait gelir tabloları ya da faturaları sunmadığınızdan 22.08.2009 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinin 36.1 maddesi gereği değerlendirmeye alınmamıştır” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Geta Genel İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve gelir tabloları incelendiğinde ise; 2007 ve 2008 yıllarına ait YMM onaylı bilanço ve gelir tablolarının sunulduğu, 2006 yılına ait gelir tablosunun bulunmadığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesine uygun olarak ihale tarihinden önceki son üç yıla ait ayrıntılı gelir tablosunu sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye ait idari şartnamenin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tablolarının sunulacağı, ayrıca gelir tablosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmasının zorunlu olduğu şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede ihaleye teklif veren isteklilerden Güngör Çakı ve Demirkaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimin pilot ortağı olan Güngör Çakı tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen Yıllık Gelir Vergisi Beyannamelerinin sunulduğu, beyannamelerin ekinde 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosu ve bilançolarının bulunduğu, bilanço ve gelir tablolarına ilişkin kısmın TÜRMOB kaşeli SMMM onaylı olduğu görülmekle birlikte; idarece söz konusu belgelerin tamamının onaylı olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Gelir İdaresi Başkanlığından alınan belgelerde isteklinin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin kısımların onaylı olduğu görüldüğünden, bu gerekçe ile teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmamıştır.

Bununla birlikte; anılan isteklinin teklifi iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığından, söz konusu aykırılığın ihalenin sonucuna etki etmediği görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****