KİK Kararı: 2010/UY.III-1384

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UY.III-1384
BAŞVURU SAHİBİ:
Mira İnşaat (Ercüment İNAL) - Me-Ga Müh. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Gazi Bulvarı 1330. Sokak No:14 Kat:3 D:303 Çankaya/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mah. Üniversite Cad. 361. Sok. No:41 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/16650 İhale Kayıt Numaralı "Doğanbey Bakımevi ve Eğitim Tesisleri Bakım, Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.05.2010 tarih ve III.Y.10.78.0266/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Doğanbey Bakımevi ve Eğitim Tesisleri Bakım, Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mira İnşaat (Ercüment İnal) - Me-Ga Müh. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 08.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.04.2010 tarih ve 9125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük tekliflerin idarece sorgulanması işleminin Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalara uygun yapılıp yapılmadığına ilişkin şikayet başvurularının, açıklamaların uygun olduğu belirtilerek reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 08.04.2010 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde aşırı düşük teklif sahiplerinden istenilmesi gereken belgelerin sayıldığı, maddede yalnızca yardımcı ve alt analizlerin istenmesi konusunda idarelere takdir hakkı tanındığı, kimi idarelerin yetkisi olmamasına karşın diğer belgeleri istemediği belirtilerek, sorgulama kapsamında hangi hususların isteklilerden talep edildiğinin açıklanması istenmiş, dilekçe devamında da anılan maddenin diğer fıkralarına değinilerek, ilgililerin açıklamalarında, bu hususlara riayet edilip edilmediğinin taraflarına bildirilmesi ve sunulan belgelerin incelenmek üzere birer nüshasının iletilmesi talep edilmiştir.

Şikayete ilişkin olarak idarenin 15.04.2010 tarih ve 311-13225 sayılı cevabi yazısında; “…Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen kriterler ile aşırı düşük teklif incelemesi yapılmış olup, 2 istekliden tekliflerine ait bileşenler ile ilgili ayrıntılar (her poza ait birim fiyat analizleri, analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler, proforma faturalar, malzemelere ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler, yapım yönteminin ekonomikliği, seçilen teknik çözümler ve kullanacağı avantajlı koşullar) istenmiştir. Her iki firma da açıklamasını yapmış ve ihale komisyonu yapılan açıklamaları inceleyerek yeterli bulmuştur. İhale makamının onayına sunulan ihale kararı onaylanmış ve sonuç isteklilere bildirilmiştir.

__

Sonuç olarak ilgi dilekçe ile yapılan şikayetiniz incelenmiş olup, uygun bulunmamıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Kesinleşen ihale kararı incelendiğinde, 18 adet ihale dokümanının satın alındığı ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, geçerli 9 teklif esas alınarak idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan formüle göre sınır değerin tespit edildiği ve bu değerin altında teklif veren iki istekliden, yukarıda şikayete verilen cevap kısmında belirtildiği şekilde tekliflerine açıklama getirilmesinin istendiği, istekliler tarafından yapılan açıklamaların uygun görülmesi üzerine ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilanının 9 uncu, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde, teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olacağı belirtilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde inşaat, tesisat ve elektrik olmak üzere üç gruba ait iş kalemlerine yer verildiği, teklif cetvelinin sonunda yer alan “not” kısmının 1 inci maddesinde; “ Yukarıda poz numaraları belirtilen imalat ve iş kalemlerinin tarifleri ve bu tariflerde kullanılan malzemelerin cinsi, kalite ve özelliği Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Birim Fiyat Tarifleri ve Genel teknik Şartnamesinde ve MSB birim fiyat tariflerinde belirtildiği gibidir ” açıklamasının yapıldığı görülmüştür.__

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)****_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ihale komisyonunun kurulması ve çalışma esaslarını düzenleyen 20 nci maddesinin dördüncü fıkrasında, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere, oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin __ “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (d) bentlerinde ; “ç) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

…

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur

d) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece tekliflerinin aşırı düşük bulunması durumunda istenir” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Özel Hükümlerine ilişkin İkinci Kısmının “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen Birinci Bölümünün “ Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinin alt maddelerinde; “…38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

…

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

__

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır… ” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 1.1 inci alt maddesinde aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin sınır değer hesabına yönelik formülasyona yer verilmiş, madde devamında da; “…45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

_ …_

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır..” açıklamasına yer verilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalar kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli Berkem Taah. Müş. Hizm. Mad. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.03.2010 tarihinde yaptığı aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama incelendiğinde, açıklama ekinde analizlerin, teklif alma yazılarının, maliyet tespit raporlarının sunulduğu ve teklifin oluşturulmasında kamu kurumlarınca yayımlanmış kar içermeyen fiyatlara % 8 kar ve genel gider oranının eklendiğinin belirtildiği, ancak isteklinin dosyasında yardımcı analizlerin yer almadığı, %8 kar oranı teklif edilen fiyatlardan çıkarıldığında kamu kurumlarının karsız fiyatlarının altındaki tutarlara ulaşıldığı, maliyet tespit raporunun içeriğinde yalnızca birim maliyetlerin belirtildiği, maliyetlerin malzeme, işçilik ve diğer girdiler şeklinde iş kalemlerinin yapılışına ait unsurlarına ve bu unsurların fiyatlarına yer verilmemesi nedeniyle söz konusu belgelerin yetersiz olduğu, nihai olarak, açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hakkı Kırlı’nın 26.03.2010 tarihinde yaptığı aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama incelendiğinde, inşaat iş grubunun üçüncü kalemi olarak teklif cetvelinde yer alan 14.018 poz numaralı “ dolguya gelmiş serilmiş her cins kazının (kaya zeminler hariç) elle tokmaklanarak tabaka tabaka sıkıştırılması ” iş kaleminin analizine ilişkin tutar ile teklif cetvelinde yer alan tutarın farklı olduğu, toplam sayısı 92 olan inşaat iş grubuna ait iş kalemlerinin yardımcı analizlerinin eksik sunulduğu, analizlere dayanak teşkil etmek üzere sunulan proforma faturalara ve teklif alma yazılarına ilişkin mevzuatın öngördüğü ekli belgelerin usulüne uygun olmadığı, örneğin, Burç Alüminyum’dan bazı iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifi alınmasına karşın maliyet tespit raporu sunulmadığı, anılan firmanın alış ve satış faturalarında yer alan bazı tarihlerin son ve bir önceki geçici vergi beyanname tarihlerinden önce olduğu, Büyükdağlar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti’den alınan proforma fatura içinde yer alan malzemelere ilişkin birim ortalama maliyetlerin serbest muhasebeci mali müşavir ya da yeminli mali müşavir tarafından onaylanarak belgelendirilmediği, aynı eksikliğin Yolçam İç ve Dış Tic. A. Ş.’den alınan proforma fatura ile piyasadan alınan diğer belgeler için de söz konusu olduğu, netice itibariyle, anılan isteklinin açıklamasının da uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptıkları açıklamaların uygun olmadığı anlaşılan Berkem Taah. Müş. Hizm. Mad. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ve Hakkı Kırlı’ya ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen yapım işlerinde, anılan Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük tekliler, idarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre belirlenmektedir. Bu nedenle, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı yapılabilmesi için ihale öncesinde yaklaşık maliyetin gerçekçi yöntemlerle belirlenmesi gerekmektedir.

İncelenen ihalede, Karayolları İzmir 2. Bölge Müdürlüğü tarafından yaklaşık maliyet belirlenirken, iş bünyesinde yer alan Karayolları Genel Müdürlüğü Birim Fiyatlarından bölgesel tenzilatlar dikkate alınarak belirli oranlarda tenzilatlar yapılmak suretiyle belirlendiği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyet, yapım işleri ihalelerinde başta aşırı düşük sınır değerin tespiti olmak üzere yeterlilikle ilgili olarak istenecek belgeler gibi ihale mevzuatının temelini teşkil eden hususlara etki eden bir parametredir. Herhangi bir idarenin Birim Fiyat Analizlerini alıp bu analizlerde % oranında indirim yapılarak yaklaşık maliyet belirlenmesi, analizlerin miktar yönünden içinin değiştirilmesi anlamına gelir ki, böyle bir durumda bu şekilde oransal tenzilat uygulanmak suretiyle yapılan analize artık o idarenin yayımlanmış birim fiyat analizi denilmesi mümkün değildir. Yaklaşık maliyetin belirlenmesinde kullanılan fiyatlara ilişkin analizler artık o iş için yapılan yeni analiz olmaktadır. Başka bir ifadeyle istekli tarafından bir idarenin analizi dışında o iş kalemi ile ilgili olarak miktarlar üzerinde eksiltme yapılarak analiz sunulması durumlarda, 4734 sayılı kanunun 38 inci maddesi gereğince isteklilerden aşırı düşük açıklaması istenirken, analizdeki miktarın idare analizindeki miktarlar arasındaki farkın açıklanması ve bunlarında belgelenmesi istenmektedir. Bu belgelemeyi yapamayan isteklilerin teklifleri geçerli sayılmamaktadır. İstekliler tarafından sunulan analizlerdeki katsayıların açıklamasında bölgesel tenzilat emsal gösterilerek yapılmasının nasıl hukuki dayanağı yok ise İdareninde bölgesel tenzilatı emsal göstererek yaklaşık maliyet belirlemesinin de hukuki dayanağı bulunmamaktadır.

Mevzuatta idarelerin yayınlanmış fiyatlarını aşağı çekmesi şeklindeki bir uygulamaya cevaz veren herhangi bir düzenleme de bulunmadığından, bu şekildeki bir uygulama hukuki dayanaktan yoksun kalmaktadır. Böyle bir işlem yerine, ihaleye çıkan idarenin kendi koşullarına göre yeni bir poz numarası altında yeni bir birim fiyat analizi yapması gerekir. Aksine bir düzenlemenin kabulü istekliler arasında haksız rekabete neden olacaktır. Şikayete konu ihalede hukuka, mevzuat ve tebliğ hükümlerine aykırı bir uygulama sonucunda yaklaşık maliyet saptayan İzmir 2. Bölge Müdürlüğünün ihalesinde, isteklilerin tekliflerinde Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat analizlerini kullanma şansları olamayacağı gibi, yayımlanmış olan idare fiyatlarının karsız halini kullanma imkanları da yoktur. Kamu İhale Tebliği hükümlerine göre idarenin yayımlanan birim fiyatlarının müteahhit karsız halini ve bu idare fiyatlarına esas olan idare analizlerini kullanmaları halinde tekliflerinin aşırı düşük sınır değerin çok üstünde, bazen de yaklaşık maliyetin üzerinde kalması şeklinde bir sonuçla karşı karşıya kalınacaktır. Bu uygulama aşırı düşük teklif sınırının gerçekçi tespit edilmesini etkileyecek ve aşırı düşükten sorgulanması gereken istekliler sorgulanmayarak avantajlı konuma geleceklerdir.

Bu nedenle; ihalede, yaklaşık maliyetin objektif kriterlere göre belirlenmediği tespit edildiğinden ve isteklilerce pozlar dikkate alınarak Karayolları ve/veya Bayındırlık Bakanlığı Birim Fiyatlarına göre tekliflerini hazırladıklarından, aşırı düşük sınırın dolayısıyla da tekliflerin, sağlıklı olarak belirlenemeyeceği ve ihalenin sağlıklı bir sonuçlandırılamayacağı sonucuna varılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

**Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR **

****** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1-Usul yönünden;

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük tekliflerin idarece sorgulanması işleminin Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalara uygun yapılıp yapılmadığına ilişkin şikayet başvurularının, açıklamaların uygun olduğu belirtilerek reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu şeklinde soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddedileceği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, ileri sürülen iddialarla ilgili somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğundan, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğinden, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, başvuru sahibinin şikâyeti üzerine düzenlenen ön inceleme raporunun, 29.04.2010 tarihinde yapılan 2010/030 no’lu toplantıda 1 no’lu gündem olarak görüşülmesi sonucunda, (Kurul Çoğunluğunca) başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum.

** HicabiECE **

** KurulÜyesi **