KİK Kararı: 2010/UY.III-1379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UY.III-1379
BAŞVURU SAHİBİ:
Tutak Mühendislik- Mimarlık Tuncay TUTAK , İncirli Mah. 3 Nolu Cad. Bayel İş Merk. A Blok K:2 No:201 Şehitkamil / GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği Sarıgüllük Mah. Fevzi Çakmak Bulv. Şehitkamil / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/2049 İhale Kayıt Numaralı "Asansör Kovaları Güçlendirilmesi ve Yeni Asansör Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.05.2010 tarih ve III.Y.10.82.0257/2010-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Asansör Kovaları Güçlendirilmesi ve Yeni Asansör Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tutak Mühendislik- Mimarlık Tuncay Tutak'ın 01.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.04.2010 tarih ve 9165 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi gereği, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulacak faturaların, kendisiyle tasdik anlaşması yapılan yeminli mali müşavir veya isteklinin beyannamelerini imzalayan serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin serbest muhasebeci tarafından onaylanmış olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülemeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin, “Asansör Kovaları Güçlendirilmesi ve Yeni Asansör Yapım İşi” olduğu belirtilmiş; “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde de, tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği ve ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerden 3 ünün geçerli teklif olarak belirlendiği, Baran Mimarlık İnşaat-İzzettin Aslan tarafından sunulan teklifin sınır değerin altında olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi uyarınca, 05.03.2010 tarihli yazı ile belgelendirmek suretiyle teklifine açıklık getirilmesinin istendiği, aşırı düşük teklifin sorgulamasının teklifin tümüne ilişkin olduğu görülmüştür.

Baran Mimarlık İnşaat-İzzettin Aslan tarafından sunulan yazılı açıklamaların değerlendirilmesi sonrasında, yapılan açıklamalar idarece yeterli görülerek, 18.03.2010 tarihi ihale komisyonu kararı ile ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli ve pursantaj tablosu incelendiğinde şikayete konu ihalenin temelde iki iş grubundan oluştuğu, inşaat iş grubunun işin % 26’sını, elektrik (Asansör) iş grubunun da işin % 74’ünü teşkil ettiği anlaşılmıştır.

a) İnşaat iş gurubu;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat cetvelinde 31 adet imalat kaleminin yer aldığı, 31 inci sırada yer alan imalat kalemi hariç diğer bütün imalat kalemlerinin inşaat iş gurubuna ait olduğu, 28 ve 29 uncu sıralarda yer alan imalat kalemlerine ilişkin olarak Milli Savunma Bakanlığının birim fiyatları, 27 ve 31 inci sıralarında yer alan imalat kalemleri dışındaki diğer tüm imalat kalemlerine (27 adet) ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının birim fiyatlarının kullanıldığının söz konusu cetvelde belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen hesap cetvelinde yer alan ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı (27 adet) ile Milli Savunma Bakanlığınca (2 adet) yayımlanmış 2009 yılı birim fiyatlar esas alınarak oluşturulan 29 adet imalat kalemi maliyetinin, kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine kendi belirledikleri kar ve genel giderlerin neler olduğunun ayrıntısıyla belirtildiği ve söz konusu iş kalemlerine ilişkin analizlerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu görülmüştür.

İdareye ait keşif özetinde yer almayan 17.059/A poz numaralı “C30 betonu” ile 18.189 poz numaralı “Parke, beton, plak adi kaldırım ve blokaj sökülmesi” imalat kalemlerine ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat cetvelinde yer verildiği ve bu kalemlere ilişkin analizlerin sunulduğu; ancak inşaat iş grubuna ilişkin keşif özetinde yer alan 18.196 poz numaralı “Her türlü kiremit örtülü çatılarda kiremit aktarılması” tanımlı iş kalemine, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat cetvelinde yer verilmediği ve bu işe ilişkin analiz sunulmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, "anahtar teslimi götürü bedel" teklif almak suretiyle gerçekleştirilen bir ihalede, idarenin belirlediği metrajlar ile isteklilerin belirlediği metrajlar birebir örtüşmeyebilir. Söz konusu imalat miktarlarının farklılık göstermesi olağan bir durumdur. Ancak bu farklılığın da kabul edilebilir/makul bir oranda olması gerekmektedir.

İsteklinin sunmuş olduğu birim fiyat cetvelinde yer alan metrajlar ile yaklaşık maliyetin hesaplanmasına dayanak teşkil eden inşaat iş grubuna ilişkin keşif özetinde yer alan metrajların karşılaştırılması neticesinde;

14.008, 16.002, 18.071/2, 18.183, 18.195, 21.065, 21.067, 23.014, 23.152, 24.012, 24.020, 24.061, 25.015/1, 23.036/1, 26.021, 27.501, 27.581 ve MSB678/E poz numaralı 18 adet imalat kaleminde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, idarenin öngörmüş olduğu metrajlardan daha yüksek metrajların öngörüldüğü tespit edilmiş; 18.251/MK, 23.015, 26.042, 27.535 ve Özel-1 poz numaralı 5 adet imalat kalemine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat cetvelinde yer alan metrajların, keşif özetinde yer alan metrajlardan daha düşük olduğu görülmekle beraber, var olan farklılığın kabul edilebilir ve makul düzeyde olduğu anlaşılmıştır.

Ancak 16.059/1A poz numaralı “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan BS30 hazır beton” imalatında idare tarafından 333,240 m3, ihale üzerinde bırakılan isteklice 54,43 m3 olarak öngörüldüğü,

21.011 poz numaralı “Düz yüzeyi beton ve betonarme kalıbı” imalatında idare tarafından 2.382,34 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 1.348,16 m2 olarak öngörüldüğü,

25.048/1A poz numaralı “Yeni sıva yüzeylerine 0,350 kg macun çekilerek iki kat plastik boya yapılması” imalatında idare tarafından 569,08 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 195,56 m2 olarak öngörüldüğü,

27.531 poz numaralı “Kireç-çimento karışımı harçla düz sıva yapılması” imalatında idare tarafından 1.043,69 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 195,56 m2 olarak öngörüldüğü,

MSB158 poz numaralı “Pas payının kırılarak donatının açığa çıkarılması” imalatında idare tarafından 366,26 m2, ihale üzerinde bırakılan isteklice 150,00 m2 olarak öngörüldüğü,

Tespit edilmiş, bu metraj farklılıklarının kabul edilebilir/makul oranda olmadığı anlaşılmıştır.

İdareye ait keşif özetinde özel-1 poz numaralı “Afrika siyahı doğal granit kaplama yapılması” tanımlı imalat kalemine, istekliye ait birim fiyat cetvelinde 27 inci sırada “2 cm kalınlığında Afrika siyahı doğal granit” tanımı ile yer verildiği, söz konusu imalat kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından bir adet fatura ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı maliyet tespit raporunun sunulduğu, 19.12.2009 tarih ve A093604 sayılı faturada, satıcının Gaziantep Granit ve Mermer San. Tic Ltd. Şti., alıcının ise Aslantaş Mermer San Tic. Ltd. Şti. olarak göründüğü; maliyet tespit raporunun, ihale üzerinde bırakılan isteklinin maliyetini gösterir mahiyette olduğu ve bu raporda, faturada yer alan birim fiyata işçilik ve firma genel giderleri dahil edilerek teklif edilen birim fiyata ulaşıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “…45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu imalat kalemine ilişkin olarak yapılan açıklamalardan, imalat kalemi içerisinde yer alan malzemenin piyasadan temin edileceğinin anlaşıldığı, malzemenin piyasadan temini halinde anılan Tebliğ açıklaması gereği öncelikle proforma fatura veya fiyat teklifinin sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Afrika siyahı doğal granit” malzemesine ilişkin olarak proforma fatura veya fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca sunulan fatura kapsamında yer alan malzemenin cinsinin “Labland 900” olduğu, bu malzemenin doğal granit olmadığı, "Çimstone" adı verilen, kuvars esaslı polyester reçine bağlayıcılı bir tür kompoze taş olduğu, açıklama kapsamında yer alan ürünün idarenin istemiş olduğu malzeme olmadığı görülmüştür.

Yapılan tespit ve açıklamalar ışığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından inşaat iş grubuna ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuata uygun ve yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

b) Elektrik tesisatı (asansör) iş grubu;

Elektrik tesisatı iş grubunun, “2 adet 1600 kg 7 duraklı sedye asansörü - 1 adet 1600 kg 3 duraklı sedye asansörü” nün temini, montajı ve devreye alınmasından ibaret olduğu ve adı geçen iş grubunun, yaklaşık maliyetin % 74’ünü teşkil ettiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş grubuna tek imalat kalemi şeklinde birim fiyat cetvelinin 31 inci sırasında yer verdiği ve kar dahil 211.164,44 TL toplam maliyet öngördüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, elektrik tesisatı iş grubu için 1 adet analiz, Güney Asansörleri San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 1 adet proforma fatura (malzeme ve montajı içeren fiyat teklifi mahiyetinde) ve yapılacak işe ilişkin teknik detaylar ve sözleşme şartlarını içeren teklif dosyası, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı maliyet tespit raporu ile 7 adet alış faturası ve 2 adet satış faturasının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi başlıklı 38 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında; “İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu analiz içeriğinde, sadece “malzeme” girdisinin belirtildiği, montaj bedelinin ayrıca gösterilmediği, ancak sunulan maliyet tespit raporundan malzeme adı altında belirtilen bedelin montaj bedelini de içerdiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı yukarıda anılan 45 inci maddesi gereği, istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmesi ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması ve söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada, fatura içeriği mala ilişkin olarak birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği, proforma fatura ekinde serbest muhasebeci mali müşavir onaylı maliyet tespit raporunun sunulduğu, proforma içeriği mala ilişkin olarak maliyet tespit raporunun, proforma faturayı veren mükellefin tasdik anlaşması yaptığı yeminli mali müşavir veya beyannamelerini imzalayan serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyannamelerini imzalayan serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, söz konusu raporda proforma faturada yer alan malzemeye ilişkin proforma faturayı veren mükellefe ait son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmesi gerekirken, raporda birim ortalama maliyetlerine yer verilmediği, sadece tek kalem halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş grubuna ilişkin maliyetinin belirtildiği görülmüş, bu itibarla sunulan maliyet tespit raporunun mevzuata uygun düzenlenmiş bir belge olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca elektrik iş grubuna ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetveli ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada yer alan imalat kalemleri karşılaştırıldığında; yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan 923-300 poz numaralı “Kabine iç yüzeyinin satine paslanmaz kaplama farkı” tanımlı iş kalemi için 7 duraklı asansörde miktarın 28 adet, 3 duraklı asansörde miktarın 14 adet olduğu belirtilmiş, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada 7 duraklı asansörde miktarın 2 adet, 3 duraklı asansörde miktarın 1 adet olduğu görülmüş, bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan imalat kalemlerine ilişkin metrajlar ile idarenin metrajları arasında adet bazında belirgin farklılıkların olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, Tebliğin 45 inci maddesinde yapılan açıklama uyarınca, sunulacak alış ve satış faturalarının, mükellefin son geçici vergi beyanname dönemi veya son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekmektedir.

Proforma fatura ekinde sunulan, A935875 ve A935876 sıra numaralı alış faturalarının 29.05.2009 tarihli ve A536201 ve A536203 sıra numaralı alış faturalarının 18.06.2009 tarihli olduğu; ihale tarihinin 05.03.2010 olduğu göz önüne alındığında son geçici vergi beyanname döneminin 2009 yılının 10, 11 ve 12 nci ayları, bir önceki geçici vergi beyanname döneminin ise 2009 yılının 7, 8 ve 9 uncu ayları olduğu anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan faturaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak; yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Baran Mimarlık İnşaat - İzzettin Aslan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****