KİK Kararı: 2010/UY.III-1350

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UY.III-1350 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Uz - Ay İnşaat Teks. Kağıt ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti ve Serkan İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Hürriyet Cad. No: 35/2 Dikmen Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ V. Bölge Müdürlüğü, Mustafa Kemal Mah. 06520 Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/180376 İhale Kayıt Numaralı "Şereflikoçhisar Projesi Karayolları Rölekasyonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.05.2010 tarih ve III.Y.08.84.0219/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ V. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şereflikoçhisar Projesi Karayolları Rölekasyonu” ihalesine ilişkin olarak Uz - Ay İnşaat Teks. Kağıt ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti ve Serkan İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 18.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2010 tarih ve 7556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye analizleri sunmayan veya uygun olarak sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak yeniden sınır değerin tespit edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 nci maddesinde; “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

__

_ a) İdari Şartname._

__

_ b) Teknik Şartnameler._

__

_ c) Sözleşme Tasarısı._

__

_ ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)_

__

_ d) Standart formlar._

__

_ …_

__

_ e) Analiz Formatı_

__

_ d) Projeler_” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı içerisinde analiz formatının yer aldığı, ancak ihale dokümanında isteklilerin ihale konusu işe ilişkin analiz sunmaları gerektiği hususu belirtilmeyerek bu hususun yalnızca ihale ilanında belirtildiği ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında analizlere ilişkin herhangi bir sütun açılmadığı tespit edilmiştir**.**

Ayrıca, Habip Arı ve Ener İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi dışında kalan tüm isteklilerin ihale konusu işe ilişkin analizleri ihaleye sunduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin (ç) bendinde; “ Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

__

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

__

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur._” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Eşik değerler ” başlıklı 8 inci maddesinde; “ Bu Kanunun 13 ve 63 üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler aşağıda belirtilmiştir:

__

_a)(Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. __(_altıyüzkırkikibin ikiyüzdoksandokuz Türk Lirası)

__

_b)(Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk Lirası. (_birmilyon yetmişbin dörtyüzdoksansekiz Türk Lirası)

__

_ c) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki idarelerin yapım işlerinde onbirtrilyon Türk Lirası. __(_yirmiüçmilyon beşyüzellibirbin kırkdört Türk Lirası)” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin yaklaşık maliyeti olan 5.513.729,79 TL tutarın Kanun kapsamındaki idarelerin yapım işlerinde belirlenen eşik değerin onda birinin yukarısında olmasına rağmen, ihale konusu işe ilişkin analizlerin idari şartnamede istenilmeyerek yalnızca ihale ilanıyla talep edildiği ve idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin söz konusu analizleri tam olarak sunup sunmadığının tespit edilmediği, bu nedenle anılan hususun mevzuata aykırılık taşıdığı anlaşılmakla birlikte, idare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihale ilanı ve ihale dokümanı arasındaki söz konusu çelişkiye ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca isteklilerden yalnızca Habip Arı ve Ener İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin ihale konusu işe ilişkin analizleri sunmaması ve diğer isteklilerin ihale konusu işe ilişkin analizleri tam ve doğru olarak sunmasına karşın, ihale konusu işe ilişkin analizler yönünden hiçbir isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmadığı tespit edildiğinden, ihale konusu işe ilişkin analizlerin isteklilerce ihaleye sunulmasına gerek olmadığı yönünde ihale dokümanının kesinleştiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu işin;

__

_ a) Adı: Şereflikoçhisar Projesi Karayolları Rölekasyonu_

__

_ …_

__

_ c) Miktarı (fiziki) ve türü: 7940 m yol rölekasyon işi._

__

_ ç) Yapılacağı yer: Şereflikoçhisar Peçenek Barajı / Ankara_

__

_ …_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %80 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

__

_ Bu ihalede benzer iş olarak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ de yer alan A/VIII, A/IX, A/X ve A/XI Grubu işler kabul edilecektir._

__

_ 7.6.1. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesi uyarınca, ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliğidir._” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklif dosyasındaki İş Ortaklığı Beyannamesinde Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin pilot ortak ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise özel ortak olduğunun belirtildiği ve Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Haluk Seyrekgelen’e ait Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 02.06.2009 tarih ve 12890 sayılı iş denetleme belgesi ile Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 21.02.2005 tarih ve B091TCK1020500/07170 sayılı iş bitirmesinin söz konusu teklif dosyası içerisinde sunulduğu, ayrıca söz konusu teklif dosyasında yer alan serbest muhasebeci mali müşavir onaylı ortaklık durum belgesinde 13.01.2010 tarihinden önce bir yıl boyunca Haluk Seyrekgelen’in Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin %51 ortaklık hissesine sahip olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait 21.02.2005 tarih ve B091TCK1020500/07170 sayılı iş bitirme belgesine konu işin adının Manisa-Akhisar 14. Bölge Hududu Yolu (Km: 0+000-30+000) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı olduğu, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşler olduğu, söz konusu iş bitirme belgesine konu işin sözleşme tarihinin 26.01.2004 günü ve toplam sözleşme bedelinin ise 1.974.227.910.000 TL olduğu; Haluk Seyrekgelen’e ait 02.06.2009 tarih ve 12890 sayılı iş denetleme belgesine konu işin adının Otoyol Kurtköy Kavşağı-E-5 Yolu Pendik Tersane Kavşağı Arası Bağlantı Yolu ve Yan Yolları İnşaatına ait Alt Yapı, Sanat Yapıları, Üstyapı, Müteferrik İşler, Otokorkuluk, Trafik İşaretleri ve Aydınlatma İşi olduğu, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin Toprak İşleri, Köprüler, Fore Kazık, Menfezler, Drenaj, Taş Tahkimat, Betonarme İstinat Duvarları, Taş Duvarlar, Koruma Yapıları, Betonarme Kanal İşleri, Üstyapı ve Asfalt İşleri (PMT, Çimento Bağlayıcılı Granüler temel, Bitümlü Temel, Beton Asfalt Binder ve Aşınma Tabakaları) Çelik ve Beton Otokorkuluk, Yatay ve Düşey Trafik İşaretlemeleri ve Aydınlatma, Proje İşleri (Yol, Kavşak, Köprü ve Sanat Yapıları) olduğu, sözleşme tarihinin 16.05.1990 günü ve Haluk Seyrekgelen’in görevi sırasında söz konusu işin gerçekleşen tutarının 152.630,70 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “ Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

__

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

__

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

__

_ …_

__

_ ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

__

_ …_

__

_ işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur._” hükmü,

Aynı yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin altıncı, yedinci, dokuzuncu ve onuncu fıkralarında; “ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

__

_ İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz._

__

_ Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur._

__

Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde benzer iş;__ “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler ” __ şeklinde tanımlanarak, idari şartnamede belirtilen benzer iş grupları 29.05.2005 tarihli ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki Benzer İş grupları Listesinde; “ (A) ALT YAPI İŞLERİ

__

...

__

VIII.GRUP: BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

__

1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

IX.GRUP: SATHİ KAPLAMA VEYA DİĞER YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

__

1. VIII. grup İşler

2. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

3. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

4. Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

5. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

X.GRUP: BİTÜMLÜ SİCAK KARIŞIM YOL ÜSTYAPISI İŞLERİ

__

1. VIII. grup İşler

2. Otoyol/Devlet /il yolu işleri

3. Cadde/sokak üstyapı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

XI.GRUP: SATHİ KAPLAMA VE DİĞER YOL ÜSTYAPISI İŞLERİ

1. IX. grup İşler

2. X. grup İşler

3. Devlet ve/veya il yolu işleri

3. Cadde/sokak üstyapı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

…” şeklinde tanımlanmaktadır.

Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait 21.02.2005 tarih ve B091TCK1020500/07170 sayılı iş bitirme belgesine konu işin içerisinde A/VIII, A/IX, A/X, A/XI benzer iş gruplarının ne kadar tutarda olduğunun tespiti amacıyla, Kurumumuz tarafından Karayolları 2. Bölge Müdürlüğüne gönderilen 21.04.2010 tarih ve 550 sayılı yazı ile iş bitirme belgesine konu işe ilişkin yaklaşık maliyet cetveli, sözleşme (İş artışına ilişkin belgeler dahil), iş artış onayları, geçici ve kesin kabul tutanağı, kesin hakediş raporu (Ön kapak, arka kapak, icmal ve iç sayfalarıyla birlikte), teknik şartname, iş bitirme belgesine konu ihale kapsamındaki işlere ait yaklaşık maliyet tutarları ile sözleşme bedelleri ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin bu ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetveli talep edilmiş ve Karayolları 2. Bölge Müdürlüğünün 22.04.2010 tarih ve 15180 sayılı yazısının ekiyle Kurumumuza talep edilen belgeler gönderilmiştir.

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğünün 22.04.2010 tarih ve 15180 sayılı yazısının ekindeki belgelerin incelenmesi neticesinde; Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait 21.02.2005 tarih ve B091TCK1020500/07170 sayılı iş bitirme belgesinin toplam sözleşme bedelinin (1.974.227.910.000 TL) 293.385.100.000 TL tutarındaki kısmının sanat yapılarına ait olduğu tespit edildiğinden, bu iş bitirme belgesine konu işteki ihalenin benzer iş tanımına uymayan sanat yapılarına ait tutarın toplam sözleşme bedelinden çıkartılmasından elde edilen 1.680.842.810.000 TL tutarın güncellenmesi neticesinde ortaya çıkan 2.676.849.587.420,60 TL tutarın ihale üzerinde bırakılan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişimindeki özel ortak olan Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi hususunda ihaleye katılımda yeterliliğini sağladığı sonucuna varılmıştır.

Ancak, Haluk Seyrekgelen’e ait 02.06.2009 tarih ve 12890 sayılı iş denetleme belgesinin __ 04.05.2010 tarih ve __ 2010/UY.I-1251 sayılı Kurul Kararıyla uygun olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişimindeki pilot ortak olan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi yönünden uygun olmadığı, bu nedenle Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişimin teklifinin iş deneyimi yönünden uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işleminin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif dosyasındaki İş Ortaklığı Beyannamesinde Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin pilot ortak ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise özel ortak olduğunun belirtildiği ve Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Haluk SEYREKGELEN’e ait Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 02.06.2009 tarih ve 12890 sayılı iş denetleme belgesi ile Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne ait Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 21.02.2005 tarih ve B091TCK1020500/07170 sayılı iş bitirme belgesinin teklif dosyası içerisinde sunulduğu, ayrıca teklif dosyasında yer alan serbest muhasebeci mali müşavir onaylı ortaklık durum belgesinde 13.01.2010 tarihinden önce bir yıl boyunca Haluk SEYREKGELEN’in Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin %51 ortaklık hissesine sahip olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Pilot ortak konumundaki Güntaş İnş. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında iş deneyimi olarak en az 1 yıldır şirketin % 51 hissesine sahip Haluk SEYREKGELEN adına 02.06.2009 tarihinde Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş iş denetleme belgesi sunulduğu, söz konusu iş denetleme belgesinde ilk sözleşme bedelinin 66.478,14 TL, toplam sözleşme bedelinin 280.297,85 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ise 152.630,70 TL olduğu görülmüştür.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, pilot ortak ve çzel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgeleri yeterli bulunarak ihalenin Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “… Haluk Seyrekgelen’e ait 02.06.2009 tarih ve 12890 sayılı iş denetleme belgesinin 04.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1251 sayılı Kurul Kararıyla uygun olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişimindeki pilot ortak olan Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi yönünden uygun olmadığı, bu nedenle Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişimin teklifinin iş deneyimi yönünden uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işleminin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güntaş İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özdemireller Haf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” denilerek, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Belge düzenleme koşulları" başlıklı 44. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde; "devam eden işlerde işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere "iş denetleme belgesi" veya "iş yönetme belgesi" düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, devam eden, başka bir ifadeyle geçici kabulü yapılmamış işlerde ilk sözleşme bedeli tamamlanmadan ve gerçekleşme oranı parasal olarak toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşmadan iş denetleme belgesi düzenlenemeyeceği açıktır.

Anılan Kurul kararında belirtilen 04.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1251 sayılı kararda; pilot ortak konumundaki Güntaş İnş. ve Tur. Ltd. Şti.’nin % 51 hissesine sahip Haluk SEYREKGELEN adına düzenlenen iş denetleme belgesinin incelenmesinden, belgeye konu işte ilk sözleşme bedelinin 66.478,14 TL, toplam sözleşme bedelinin 280.297,85 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ise 152.630,70 TL olduğu anlaşılmakta olup, parasal olarak işin gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin yaklaşık % 54’ü mertebesinde olduğu anlaşılmış ise de; Güntaş İnş. ve Tur. Ltd. Şti**.’nin %51 hissesine sahip iş denetleme belgesi sahibi** Haluk SEYREKGELEN tarafından 04.05.2010 tarih ve 2010/UY.I-1251 sayılı karara konu ihaleye ilişkin olarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemini öğrendikten sonra, belgeyi düzenlemekle yetkili idareye yeni bir iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebi ile başvurduğu ve Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.03.2010 tarihinde "yeni" bir iş denetleme belgesi düzenlendiği, bu belgenin de mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı anlaşılmıştır.

Teklif ekinde sunulan belgenin düzenlendiği 02.06.2009 tarihi itibariyle başvuru sahibinin iş denetleme belgesine hak kazandığı ve bu tarih itibariyle ihalede istenen tutar açısından da yeterli olduğu, ancak belgeyi düzenleyen idarenin bu belgeyi mevzuata aykırı düzenlediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan pilot ortak konumundaki Güntaş İnş. ve Tur. Ltd. Şti.’nden kaynaklanmayan bu yanlışlık, belgeyi geçersiz hale getirmeyeceğinden, anılan Yönetmeliğin 50. maddesinin 1. fıkrası; “ İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. ” ve 2. fıkrası; “ İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” uyarınca, idarece iş denetleme belgesinin yeterli bulunarak anılan istekli üzerinde ihale bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme belgesinin geçerli olduğu ve idarece idari şartnamede belirtilen oranı karşıladığı anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlem mevzuata uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

**Ali Kemal AKKOÇ Bahattin IŞIK Abdullah DÜNDAR Erkan DEMİRTAŞ **

** II. Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**