KİK Kararı: 2010/UY.III-1281

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UY.III-1281
BAŞVURU SAHİBİ:
Çepniler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Esenler Mahallesi Çetin Emeç Caddesi Gençlik Sokak Çepniler Apt. No: 3/a ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, Vilayet Binası Kat:3 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/189382 İhale Kayıt Numaralı "Mehmet Ruşen - Hatice Erkurt İlköğretim Okulu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.04.2010 tarih ve III.Y.08.99.0226/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Edirne İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 02.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mehmet Ruşen - Hatice Erkurt İlköğretim Okulu” ihalesine ilişkin olarak Çepniler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2010 tarih ve 7663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Başvuru dilekçesi ve eklerinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-11.03.2010 tarih ve 1846 sayılı kesinleşen ihale kararında değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verilmediği, 30.03.2010 tarihinde taraflarına verilen cevabi yazıda A02 ve 25.048/1 poz numaralı kalemlere ilişkin teklif vermediklerinin belirtildiği, ancak bu kalemlere ilişkin olarak gerekli açıklamanın aşırı düşük teklif açıklamalarında yapıldığı,

2- İhale üzerinde bırakılan isteklinin havalandırma tesisatı, asansör tesisatı, elektrik tesisatı, kalorifer tesisatı, sıhhi tesisat ve müşterek tesisat imalatları için analiz sunmadığı ve mahal listesinde ve işin uygulama projesinde yer alan imalatlara ait teklif sunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunca yanlış değerlendirme yapıldığı kanaatinde oldukları,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

02.02.2010 tarihinde anahtar teslim götürü bedel üzerinden yapılan başvuru konusu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi çerçevesinde yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibinden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları çerçevesinde teklif bedelini oluşturan iş kalemlerinin yapım şartlarına bağlı kalınmak suretiyle analiz formatına uygun analizlerin düzenlenerek aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, 09.03.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan Kardeşler Şömine İnş. Teks. Nak. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarece başvuru sahibi istekliye gönderilen 11.03.2010 tarih ve 1846 sayılı kesinleşen ihale kararı bildiriminde teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verilmediği, başvuru sahibi tarafından 24.03.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 30.03.2010 tarihli cevabi yazısında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas açıklamaların incelenmesi neticesinde A02 poz nolu gömme iç kapı kilidinin yerine takılması (dar tip) ve 25.048/1 poz numaralı yeni sıva yüzeylerine 3 kat su bazlı plastik boya yapılması imalatlarına birim fiyat cetvelinde ve analizlerde yer verilmediği, aşırı düşük açıklamalarının ekinde teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin değiştirilmiş halde sunulduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ifade edilmiştir.

İdarenin 11.03.2010 tarih ve 1846 sayılı ile başvurusu sahibine gönderdiği kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verilmemiş olmasının 4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde yer alan; “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olmakla birlikte, idarenin 30.03.2010 tarihli cevabi yazısında başvuru sahibinin 24.03.2010 tarihli başvurusunun, değerlendirme dışı bırakılmasına karşı şikayet başvurusu olarak değerlendirilerek başvurunun cevaplandırıldığı, cevabın aynı tarihte bildiriminden itibaren süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu durumda başvuru sahibinin süre yönünden herhangi bir hak kaybı olmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.

__

Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” hükmü ,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

__

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)****_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)****_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

__

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

__

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

…

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

__

Anılan mevzuata göre, isteklilerin açıklamalarını belgelendirmek suretiyle idareye sunacakları ve idarenin de aşırı düşük teklifleri belgeleri ve açıklamaları dikkate alarak değerlendireceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, istekliler tarafından açıklamada yer alan maliyetlerin belgelendirilmesi aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesinde yeterli olmayıp, idarece belgelendirilmiş açıklamalar üzerinden değerlendirme yapılması gerekmektedir.”

__

Açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklamaları doğrultusunda başvuru sahibinden 03.03.2010 tarih ve 1600 sayılı yazı ile teklif bileşenlerine ilişkin yazılı açıklamanın yazının tebliğinden itibaren 08.03.2010 tarihine kadar sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına verilen 08.03.2010 tarihli cevabi yazıda; malzeme alımlarının çoğunun nakit olarak yapılacağı, inşaat ile ilgili imalatlar sürerken ahşap imalatlarının mobilya ve doğrama fabrikalarında yapılacağı, ekskavatör, kamyon ve kamyonetin kendilerine ait olduğu, malzeme bağlantılarının hazır olduğu, inşat ve tesisat taşeronlarının yıllardır aynı ekip olduğu, inşatlarda kullanılacak demirbaşların Edirne, Sakarya ve Çanakkale şantiyelerinde hazır bulunduğu gibi yapım yönteminin ekonomikliğine ilişkin açıklamalarda bulunulduğu, ancak bu açıklamaların belgelere dayandırılmadığı, açıklama yazısının ekinde inşaat, müşterek tesisat, sıhhi tesisat, kalorifer tesisat, havalandırma tesisatı, elektrik tesisatı imalatları ve çevre düzenlemesi işlerine ait maliyet cetveli sunulduğu, iş kalemleri için genel olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığının kar ve genel gider dahil birim fiyatı, kar ve genel gider hariç birim fiyatı, kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarı ve teklif edilen birim fiyat yazılmak suretiyle liste oluşturulduğu, teklif edilen birim fiyatın Bayındırlık ve İskan Bakanlığının kar ve genel gider hariç birim fiyatının altında olan iş kalemleri için analiz düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından oluşturulan maliyet cetvelleri incelendiğinde mahal listesinde belirtilen A02 poz nolu gömme iç kapı kilidinin yerine takılması (dar tip) ve 25.048/1 poz numaralı yeni sıva yüzeylerine 3 kat su bazlı plastik boya yapılması imalatlarına birim fiyat cetvelinde ve analizlerde yer verilmediği, bunların yerine A01 poz nolu gömme iç kapı kilidinin yerine takılması (geniş tip) ve 25.048/1A poz numaralı yeni sıva yüzeylerine 0,350 kg macun çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması kalemlerine yer verildiği, bu kalemler için de Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, ancak bu kalemlerin idarenin istediği yapım şartlarına uygun imalatlar olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizler ve birim fiyatları tevsik edici belgelerin de kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı tespit edilmiştir. Şöyle ki;

Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre proforma faturada, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi gerektiği yönünde açıklama bulunmasına karşın, başvuru sahibi tarafından sunulan bazı proforma faturalarda bu hususa riayet edilmediği anlaşılmıştır. Örneğin, Yüziki İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den granit seramik için alınan 09.02.2010 tarihli proforma faturada, 3 cm renkli granit plaklarla tezgah üstü kaplaması yapılması için Koçpen Alüminyum-PVC Doğrama ve Panjur Atölyesi’nden alınan proforma faturada, 3 mm 50x50 göz aralıklı PVC kaplı galvanizli örgü teli gerilmesi için Trakya Boru San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturada, prizmatik modüler paslanmaz çelik su deposu için Isıtes Ltd. Şti.’den alınan proforma faturada, receiver, çanak anten, özel mikrofon, hoparlör, rack kabinet için Bes Başkent Elk. Elekt. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturada birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği görülmüştür.

Ayrıca, kamu ihale mevzuatına göre proforma faturalara eklenen alış satış faturalarının ve maliyet tespit raporlarının son geçici vergi beyanname dönemine yahut son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekirken (İhale tarihi Şubat ayı içersinde olup, birinci geçici vergi döneminde bulunmaktadır. Bu durumda sunulan alış satış faturalarının ve maliyet tespit raporlarının dördüncü -Ekim, Kasım, Aralık- veya üçüncü -Temmuz, Ağustos, Eylül- geçici vergi beyanname dönemine ait olması gerekmektedir.) bazı iş kalemlerine ilişkin olarak verilen proforma fatura ekindeki maliyet tespit raporunun bu dönemler içinde bulunmadığı, örnek vermek gerekirse; Öztaş Hafriyat Kum Çakıl San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma eki maliyet tespit raporunun tarihinin 01.03.2010 olduğu, Yüziki İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma ekindeki alış faturalarının tarihlerinin 03.03.2009 ve 28.04.2009 olduğu, Çepni Grup Yapı. Dek. Tas. Mob. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma ekindeki maliyet tespit raporunun tarihinin 01.03.2010 olduğu, Peker Ticaret- Mustafa Peker’den alınan proforma ekindeki maliyet tespit raporunun tarihinin 09.02.2010 olduğu, Edirne Karotaş-Üstüner Yılmaz’dan alınan proforma ekindeki maliyet tespit raporunun tarihinin 05.03.2010 olduğu tespit edilmiştir.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özelkaşe kullanırlar.” hükmü ile “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ilekaşe numarasını taşır…” hükmü gereğince serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmaları gerekli olmasına karşılık, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma fatura ekindeki alış satış faturaları ve maliyet tespit raporlarının çoğunluğunda söz konusu kaşenin bulunmadığı görülmüştür. Kurul kararları doğrultusunda söz konusu aykırılığın eksik bilgi, belge kapsamında tamamlatılması gerekmekle beraber, başvuru sahibinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlendiğinden, anılan kaşenin tamamlatılmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklaması kamu ihale mevzuatına uygun olmayan ve maliyet cetvelinde mahal listesinde ve işin uygulama projesinde bulunan iki kaleme yer vermeyen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin havalandırma tesisatı, asansör tesisatı, elektrik tesisatı, kalorifer tesisatı, sıhhi tesisat ve müşterek tesisat imalatları için analiz sunmadığı ve mahal listesinde ve işin uygulama projesinde yer alan imalatlara ait teklif sunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunca yanlış değerlendirme yapıldığı kanaatinde oldukları yönündeki iddiasının idareye şikayet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, idareye şikayet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edilen söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, ihale komisyon kararında analizlerin incelenmediği konusu ile ilgili olarak iki üyenin karşı oyunun bulunduğu, karşı oy gerekçesinde; “… İhale komisyonunca yapılan incelemede isteklilerin sunmaları gereken tüm analizleri sunup sunmadıkları, işe ait mahal listesinde belirtilen iş kalemleri/grupları için analiz sunulup sunulmadığı ve teklif cetvelinde bu iş kalemlerine yer verilip verilmediği incelenmemiştir. Eksik analiz sunan isteklilerin 38.6 … maddesi gereği analizlerin ayrıntılı olarak incelenmesi yapılmadan sadece eksik olup olmadığı incelenerek eksik analiz sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmadığı görülmüştür.

…

Sunulan analizlerin ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38.3, 38.4, 38.5, 38.6 ncı maddeleri gereği değerlendirileceği hüküm altına alınmasına rağmen, yukarıda belirtilen hükümler doğrultusunda istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadığı kontrol edilmeden ihale komisyonu tarafından oy çokluğu ile alınan karara katılmıyoruz.” hususlarının bulunduğu görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, “ _16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. _

__

Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir. ” hükmü yer almakta olup, ihale komisyon kararındaki ek gerekçe göz önünde bulundurularak dilekçenin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığına gönderilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Başvuru dilekçesi ve eklerinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.