KİK Kararı: 2010/UY.III-1274

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UY.III-1274
BAŞVURU SAHİBİ:
Son-Ay İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Gazi Mah. Adnan Menderes Cd. No.85/ HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Antakya Devlet Hastanesi Başhekimliği, Altınçay Mah. M.Kafadar Cad.No:1 Antakya/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/21818 İhale Kayıt Numaralı "Soğutma Sistemi Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2010 tarih ve III.Y.11.69.G030/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hatay Antakya Devlet Hastanesi tarafından 30.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Soğutma Sistemi Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Son-Ay İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2010 tarih ve 9811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale komisyonuna sunulan iş deneyim belgesinin, benzer işlere ait tebliğde yer alan B/3 veya B/4 grubuna ait olup olmadığının incelenmesi amacıyla hak ediş raporlarının üç iş günü içerisinde ibraz edilmesinin istendiği, iş deneyim belgesini veren kurumun söz konusu belgeleri verilen süre içerisinde hazırlayamaması nedeniyle sunulamadığı, bunun üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, dolayısıyla yapılan işlemin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonunun Kurulması ve Çalışma Esasları” başlıklı 20 nci maddesinde;“ (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.__

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;

_ “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak, _

_ a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, _

_ b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” _açıklaması yer almaktadır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;

_ “(B) ÜSTYAPI (BİNA) GRUBU İŞLER_ __

_ III. GRUP İŞLER_

_ 1. II .Grup işler_

_ 2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu, konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)_

_ 3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)_

_ 4. İl tipi idari binalar_

_ 5. Büyük cezaevleri_

_ 6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)_

_ 7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri_

_ 8. Araştırma binaları ve laboratuarlar_

_ 9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları_

_ 10. Arşiv binalar_

_ 11. Banka binaları_

_ 12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri_

_ 13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri_

_ 14. Kaplıca ve şifa evleri_

_ 15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)_

_ 16. Aqua parklar_

_ 17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar_

_ 18. Otel ve moteller_

_ 19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı), _

gençlik merkezleri

_ 20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)_

_ 21. Misafirhaneler_

_ 22. İbadethaneler (Dini yapılar)_

_ 23. Organize sanayi bölgeleri _

_ 24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler_

_ 25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri_

_ 26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar_

_ 27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,_

_ 28. İş hanları, ticari bürolar_

_ 29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri_

_ 30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları _

_ 31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)_

_ 32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler_

_ IV.GRUP İŞLER _

_ 1 .III.Grup işler_

_ 2. Çiftlik binaları ve depoları_

_ 3. Okul ve mahalle ölçeğinde spor tesisleri (temel eğitim okullarının veya işletme ve tesislerin spor salonları, jimnastik salonları, semt salonları vb.)_

_ 4. Temel eğitim okulları_

_ 5. İlçe tipi idari binalar_

_ 6. Yurtlar_

_ 7. Cezaevleri_

_ 8. Basımevleri, matbaalar_

_ 9. Konutlar_

_ 10. Tatil köyleri, kampingler v.b._

_ 11. Gece kulübü, lokanta, kafeterya ve yemekhaneler_

_ 12. Küçük sanayi siteleri (Atölye, ticarethane, depo vb.)_

_ 13. Entegre tarım ve endüstri yapıları_

_ 14. Depolar, soğuk hava depoları, mezbahalar_

_ 15. Manej sahaları_

_ 16. Hal binaları_

_ 17. Sağlık tesisleri (sağlık ocakları, kamu sağlık dispanserleri, sağlık evleri)_

_ 18. Sağlık merkezleri, poliklinikler ve benzeri sağlık yapıları v.b._

_ 19. Jeoloji, botanik ve tema parkları_

_ 20. Çevre düzenlemesi ve peyzaj işleri_

_ 21. İtfaiye istasyonları_

_ 22. Benzin istasyonları_

_ 23. Prefabrik yapı montaj ve kurma işleri_

_ 24. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” açıklaması yer almaktadır._

30.03.2010 tarihinde Satın Alma Komisyonu Başkanlığı tarafından başvuru sahibi firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesindeki; “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: a) Bu ihalede benzer iş olarak, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III veya B/IV grubu işlerde yapılan soğutma sistemi onarımı işleri kabul edilecektir.” düzenleme gereğince, idarenin B/III ve B/IV grubuna dahil yapıların bünyesinde ikmal edilen soğutma grubu onarım işlerini benzer iş olarak belirlediği, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ise il tipi sağlık ocağına ait olması nedeniyle, iş bünyesinde yapılan soğutma grubu imalatlarını tevsik etmek amacıyla bilgi eksikliği kapsamında hak ediş raporlarının tebliğ tarihinden itibaren üç işgünü içerisinde ibrazının istendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede gönderilen tebligatın 31.03.2010 tarihinde başvuru sahibine ulaştığının posta kayıtlarından anlaşıldığı, istekli tarafından belirtilen süre içerisinde hak ediş raporlarının sunulmadığı, başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçede ise, iş deneyim belgesini veren kurumun belgeleri üç iş günü içerisinde hazırlayamadığını, zira verilen sürenin yetersiz olduğunu belirttiği, ancak süre yetersizliğine ilişkin idareye herhangi bir yazılı başvuruda bulunulmadığı dosya münderecatından anlaşılmıştır. Komisyon tarafından bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin __ taleplerin, ilgililerce ivedilikle yerine getirileceği ve __ isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verileceği hususlarının yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinde açık ve sarih olarak belirtilmiş olmasına karşın, başvuru sahibinin anılan sürede ilgili hak ediş raporlarını sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı, dolayısıyla bu yöndeki iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede başvuru sahibinin dilekçesinde; ihale komisyonuna sunulan iş deneyim belgesinin, benzer işlere ait tebliğde yer alan B/3 veya B/4 grubuna ait olup olmadığının incelenmesi amacıyla hak ediş raporlarının üç iş günü içerisinde ibraz edilmesinin istendiği, iş deneyim belgesini veren kurumun söz konusu belgeleri verilen süre içerisinde hazırlayamaması nedeniyle sunulamadığı, bunun üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, dolayısıyla yapılan işlemin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.6 ıncı maddesinde yer alan ; "Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: a) Bu ihalede benzer iş olarak, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/IH veya B/İV grubu işlerde yapılan soğutma sistemi onarımı işleri kabul edilecektir." düzenlemesi gereğince, idarenin B/lll ve B/IV grubuna dahil yapıların bünyesinde ikmal edilen soğutma grubu onarım işlerini benzer iş olarak belirlediği, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin ise il tipi sağlık ocağına ait olması nedeniyle, iş bünyesinde yapılan soğutma grubu imalatlarını tevsik etmek amacıyla bilgi eksikliği kapsamında hak ediş raporlarının tebliğ tarihinden itibaren üç işgünü içerisinde idareye ibrazının istendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede gönderilen tebligatın 09.04.2010 tarihinde başvuru sahibine ulaştığının posta kayıtlarından anlaşıldığı, istekli tarafından belirtilen süre içerisinde hak ediş raporlarının sunulmadığı, başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçede ise; iş deneyim belgesini veren kurumun söz konusu belgeleri üç iş günü içerisinde hazırlayamadığını, zira verilen sürenin yetersiz olduğunu belirttiği, ancak idarece gönderilen dosya içeriğinden süre yetersizliğine ilişkin idareye herhangi bir yazılı başvuruda bulunduğuna dair bir belge bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin anılan sürede ilgili hak ediş raporlarını idareye sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı, şeklindeki bir değerlendirme ile Kurul “ itirazen şikayetin uygun bulunmadığına ” karar vermiştir.

Kamu İhale Genel Mevzuatına göre, idarece tereddüde düşülmesi durumunda, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebileceği veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenebileceği düzenlemesine yer verilmişti.

İnceleme konusu ihalede, idare tarafından başvuru sahibi istekliye sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olup olmadığına karar vermek için 3 günlük süre verildiği, resmi kurumlardan alınarak sunulan belgelerdeki eksikliklerin giderilmesi hususunda ilgili idarelerle yazışma yapılması gerektiğinden idare tarafından istekliye tanınan 3 günlük sürenin makul bir tamamlama süresi olarak yeterli olmadığı ve tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idarelerce aday veya isteklilere makul bir tamamlama süresi verilmesi ve söz konusu eksiklikler belirlenen sürede giderildikten sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan bir iddia ile ilgili olarak ilgili idareye, şikayetçinin bir başvurusunun olup olmadığı hususu araştırılmadan, idareye bu konuda bir başvurusunun olmadığının idare tarafından gönderilen dosya mündericatından anlaşılmıştır denilmek suretiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak teminatının irat kaydedilmesinde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle şikayete konu ihalede başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak idareyle bir yazışma yapılmadan kanaate dayanan bir sonuç hükmedilmesinin isteklini hak arama hürriyetini engelleyeceği hususundaki düşüncemle, anılan ihalede “ düzeltici işlem tesis edilmesi ” gerektiği şeklinde oyumla kurul kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL**

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak sunulması istenilen iş deneyim belgesinde Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III veya B/IV grubu işlerde yapılan soğutma sistemi onarımı işleri benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği,

İdari şartnamede yapılan bahse konu düzenleme uyarınca, başvuru sahibi Son-Ay İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin Hatay İl Özel İdaresince düzenlenen Hatay–Hassa Küreci İl Tipi Sağlık Ocağı Yapım İşine ait iş deneyim belgesini sunduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin il tipi sağlık ocağına ait olması nedeniyle, iş bünyesinde yapılan soğutma grubu imalatlarının B/III veya B/IV grubuna dahil yapıların bünyesinde ikmal edilen soğutma grubu onarım işleri olup olmadığı hususunda idarece tereddüde düşüldüğünden bu hususun açıklığa kavuşturulabilmesi amacıyla başvuru sahibinden iş deneyim belgesine ait hak ediş raporlarının istenildiği ve üç iş günü süre verildiği,

İdarenin yazısı üzerine, başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen idareden hak edişlerinin istenildiği ancak idarece üç işgünü içerisinde hak edişleri hazırlanamaması nedeniyle sunulamadığının beyan edildiği, bunun üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir kaydedildiği,

Dolayısıyla, yapılan işlemin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, iddialarına yer verilerek şikayet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme sonucunda da şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine incelemeye konu itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonunun Kurulması ve Çalışma Esasları” başlıklı 20 nci maddesinde;“… (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi başlıklı 50 nci maddesinde;

“ (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır” hükmü mevcuttur.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden anlaşılacağı üzere iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde idarelerce tereddüde düşülmesi halinde ilgililerden bilgi/belge talep edilebileceğinde ve ihtiyaç duyulan bilgi/belge taleplerinin de ihaleyi yapan idarece yapılması gerektiği açıktır.

Aynı Yönetmelikte, 4734 sayılı Kanun kapsamında olan idarelerce düzenlenen iş deneyim belgesini sunması yeterli görülmüş olup isteklilerin iş deneyim belgesi kapsamında yaptığı işlere ilişkin hak edişlerini de teklifleriyle birlikte sunmasını zorunlu kılan bir düzenleme bulunmamaktadır.

Şikayetçinin mevzuatta öngörülen usule uygun olarak yine aynı Kanun kapsamında bulunan bir idare tarafından düzenlenen iş deneyim belgesini sunduğu dikkate alındığında; ihale komisyonunca iş deneyim belgesi kapsamında bulunan işlere ilişkin olarak değerlendirme yapılması için gerekli görülmesi halinde ek bilgi/belgelerin belgeyi düzenleyen idareden istenilebilecekken şikayetçiden istenilerek, şikayetçiye kendi kontrolü ve idaresine bağlı olmayan ve mevzuatta da ihaleyi yapan idarece istenilmesi öngörülen belgeleri tamamlama yükümlülüğü yüklenildiği ve bu yükümlülüğün ifası için üç günlük bir süre öngörülerek şikayetçinin iyi niyetli olarak bahse konu belgeleri tamamlama teşebbüsü ve iradesine rağmen, bahse konu belgelerin öngörülen sürede tamamlanamaması üzerine geçici teminatının gelir kaydedildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, istekliden istenilen belgeler idarenin geçmiş yıllarda gerçekleştirdiği işe ilişkin olup iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından hak edişlerin arşivlerden bulunarak onaylı birer suretinin ihaleyi yapan idareye gönderilmesinin zaman alacağı aşikardır. İdarelerin, isteklilerin bu neviden yazılı taleplerine cevap verme süresini kısıtlayan bir düzenleme de bulunmamaktadır. Hal böyleyken, bir başka kamu idaresince belge ikmal işinde öngörülen sürenin aşılması halinde isteklinin cezai yaptırıma muhatap kılınması hukuka aykırı bir uygulamadır.

Öte yandan anılan Yönetmeliğin İş Deneyim Belgesinin verilmesi başlıklı 47 nci maddesinde;

“İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir.”

__ hükmü yer almakta olup, iş deneyim belgesinin idarelerce düzenlenmesi durumunda idarelere 30 günlük bir süre verilmiş olmasına karşın aynı belgeye konu hak edişlerin temini için Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce Belgelerdeki Eksik Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesindeki ;

_ “…Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” _açıklaması çerçevesinde bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgenin iş deneyim belgesine ilişkin hak edişler olduğu ve belgenin niteliği dikkate alındığında idarece istekliye iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verileceği ve bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebileceği gibi söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının da mümkün olduğu hususları __ bir arada değerlendirildiğinde;

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında; başvuru sahibinin kendisinden istenilen iş deneyim belgesine konu hak edişlerini belgeyi düzenleyen Hatay İl Özel İdaresinden istediğini beyan ettiği ancak, belgeyi düzenleyen idareye başvurduğuna ilişkin ve idarenin de istenilen hak edişleri üç iş günü içerisinde başvuru sahibine veremeyeceğine ilişkin bir belge sunmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde şikayetçinin kendisinden kaynaklanmayan bir gecikme nedeniyle cezai yaptırıma muhatap kılınmasının hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu dikkate alınarak, idarece gönderilen söz konusu hak edişleri üç iş günü içerisinde tamamlamasına ilişkin tebligatın başvuru sahibince 31.03.2010 tarihinde alındığı göz önünde bulundurularak bu tarih esas alınmak suretiyle iş deneyim belgesini düzenleyen Hatay İl Özel İdaresine başvuru sahibince söz konusu hak edişlerin kendisine verilmesi için müracaat edilip edilmediğinin tespit edilmesi ve bu konuda iş deneyim belgesini düzenleyen idareye belge sahibince bir müracaat yapılmış ise anılan idarece söz konusu hak edişlerin üç iş günü içerisinde başvuru sahibine verilemeyeceğine ilişkin bir bildirim yapılıp yapılmadığının ihaleyi yapan idarece sorulması, şayet başvuru sahibi tarafından Hatay İl Özel İdaresine hak edişlerinin verilmesi için müracaat edilmiş ve anılan idarece de üç günlük süre içerisinde söz konusu hak edişler verilememiş ise söz konusu hak edişlerin yukarıdaki Yönetmelik hükmü ve anılan Tebliğdeki açıklama çerçevesinde ihaleyi yapan idarece re’sen istenilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle; “düzeltici işlem belirlenmesi” ne __ karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “ itirazen şikayet başvurusunun reddi” yönündeki karara katılmıyorum.

** Hicabi ECE **

** II. Başkan **