KİK Kararı: 2010/UY.III-1175

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UY.III-1175
BAŞVURU SAHİBİ:
Atagül Mühendislik İnş. Taah. Maden Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., Bayraktarlar İş Merkezi No.62 K.3 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, İnönü Mahallesi Trabzonspor Bulvarı TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/11991 İhale Kayıt Numaralı "Spor Salonu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.04.2010 tarih ve III.Y.08.93.0097/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 25.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Spor Salonu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Atagül Mühendislik İnş. Taah. Maden Tur. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2010 tarih ve 7631 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından istenen aşırı düşük sorgulamasına verdikleri savunmanın usulüne uygun olmasına rağmen, idarece Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan kriterleri taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, idareye yaptıkları şikayet başvurusuna idarece ayrıntılı cevap verilmediği, savunmalarında 11 kalem imalatın analizi yapıldığı ve bu imalatlarla ilgili muhasebeci onaylı giriş ve çıkış faturaları sundukları, geri kalan bütün imalat kalemlerinin ise Bayındırlık ve İskan Bakanlığının belirlemiş olduğu birim fiyatlar üzerinden hazırlandığı iddia edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin Karaçam-Çaykara Spor Salonu yapım işi olduğu, ihale konusu işin miktarı ve türünün betonarme yapı tarzında çatısı çelik konstrüksiyon spor salonu yapımı olduğu görülmüştür.

İhale komisyon kararı ile teklifi sınır değerin altında yer alan Atagül Müh. Tic. Ltd. Şti., Tansan İnş.&Genç İnş. Ortak Girişimi, Ayca İnş. Ltd. Şti. ve İtimat İth. İhr. Ltd. Şti. olmak üzere toplam 4 istekliden 26.02.2010 tarihli yazılarla teklif bedellerine ilişkin açıklamada bulunmalarının istenildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu isteklilerden ikisinin teklifleri ile ilgili açıklama sunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerden Tansan İnş. & Genç İnş. Ortak Girişimi ve Atagül Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklamalarının müteahhit kârının olmaması, faturaların bir kısmının SMMM ve/veya YMM tarafından onaylı olmaması, giriş ve çıkış faturalarının olmaması, farklı firmalara satış faturalarının olmaması, analizlerin eksik olması, icmal ve maliyet tablolarının eksik olması vb. hususlar nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi Akyapı Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Atagül Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar kapsamında, avantajlı koşulların belirtildiği bir yazı, içerisinde sigorta ve genel giderlerin de belirtildiği teklif icmalini sunduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.3 maddesinde öngörüldüğü şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesini sunduğu, sözkonusu listeden iş kalemlerinin büyük çoğunluğunun Bayındırlık ve İskan Bakanlığının birim fiyatlarının esas alınarak oluşturulduğu, diğer bazı pozlar için ise 11 adet analiz düzenlendiği ve bunlar için proforma fatura sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.6 nolu alt bendinde;

“ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a)_İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır. _

b)İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c)İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç)İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d)İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.”

açıklamaları çerçevesinde yapılan incelemede, Atagül Müh. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif açıklamalarının uygun olmadığı görülmüştür.

Sunulan proforma faturaların içeriğinde birim ortalama maliyetlerin yer aldığı ancak sözkonusu birim ortalama maliyetlerin yer aldığı proforma faturaların YMM veya SMMM onaylı olmadığı,

Printpark Digital Baskı ve Tanıtım (Vehbi Aydın)’dan kat yönlendirmesi dekota ve alüminyum kapı isimlikleri için alınan proforma faturanın ekinde birim maliyet cetvelinin sunulmadığı, sunulan faturanın Sefer Turkan (Seval Çini) tarafından Sağlık Müdürlüğü adına düzenlenen bir adet satış faturası olduğu,

Ekip Spor Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturada birim maliyetlerin yer aldığı ancak proforma fatura ekinde mükellefin bir adet satış faturasının bulunduğu, alış faturasının yer almadığı,

İmalatçı Atacan Demir Çelik Müm. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan npı demiri, köşebent demiri ve 50505 kutu profil için sunulan proforma fatura ekinde bir adet alış ve bir adet satış faturasının bulunduğu ancak YMM veya SMMM onaylı birim maliyet cetvelinin sunulmadığı,

Başvuru sahibi tarafından sunulan diğer proforma faturalarda da benzer eksiklik ve hataların bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu açıdan başvuru sahibinin teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 no’lu düzenlemelerine uygun olmadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmuştur.

Teklif açıklaması sunan Tansan İnş. & Genç İnş. Ortak Girişimi’nin teklif açıklaması incelendiğinde ise, sözkonusu istekli tarafından analizlerin sunulmadığı, sadece proforma faturalar ve ekinde birim maliyet raporlarının yer aldığı ancak proforma fatura ekinde mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait herhangi bir alış veya satış faturası sunulmadığı görülmüştür. Bu açıdan bu isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması işlemi uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.