KİK Kararı: 2010/UY.III-1086

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/027
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 12.04.2010
Karar No : 2010/UY.III-1086 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti, Gençlik Cd. No:97/5 Anıttepe/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnş. Eml. ve NATO Güv. Yat. D. Başkanlığı, 06100 Bakanlıklar Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/111934 İhale Kayıt Numaralı "Isparta As. Hst. Bştbp.Liğine 100 Yataklı Yeni Hastane Binası Yapılması ve Yeni Binanın Yapılmasını Müteakiben Eski Binanın Yıkılması İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.04.2010 tarih ve III.Y.07.08.0261/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İnş. Eml. ve NATO Güv. Yat. D. Başkanlığı tarafından 17.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Isparta Askeri Hastanesi Baştabipliğine 100 Yataklı Yeni Hastane Binası Yapılması ve Yeni Binanın Yapılmasını Müteakiben Eski Binanın Yıkılması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.03.2010 tarih ve 5610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2- Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 20.11.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında yer verilmeyen değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine, Kamu İhale Kurulu Kararı üzerine yeniden alınan komisyon kararında yer verilmesi hususunda Milli Savunma Bakanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- 19.11.2009 tarihli kesinleşen ihale kararıyla, iş hacmine ilişkin belgeleri eksik bulunarak değerlendirme dışı bırakılmaları üzerine yaptıkları itirazen şikayet başvurusu sonucunda, Kamu İhale Kurulu tarafından tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak verilen karar doğrultusunda tekliflerinin değerlendirmeye alınmasının ardından ihale komisyonu tarafından ikinci kez karar alınarak, ilk kesinleşen ihale kararında yer almayan bir gerekçeyle yeniden değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihale komisyonunun böyle bir yetkisinin bulunmadığı,

2- 17.02.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında (ikinci karar), inşaat, elektrik ve mekanik iş gruplarına ait bazı analizlerinin eksik olduğunun belirtildiği, ancak 19.11.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında (birinci karar) iş deneyim belgelerinin güncel tutarının yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları dikkate alındığında, idare tarafından birinci kararın, tekliflerinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi çerçevesinde ayrıntılı şekilde değerlendirilmesinin ardından alındığının anlaşıldığı, dolayısıyla birinci kararda analizlerinin eksik olduğu tespitinin yapılmamış olmasının idarece analizlerinin tam olduğunun teyit edildiği anlamına geldiği, ayrıca söz konusu Kurul Kararında tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine yer verildiği, bu ifade sadece yapılan mevzuata aykırı işlemin düzeltilmesi ve buna bağlı işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi anlamına geldiğinden teklif dosyalarının ikinci kez incelenmesi ve ilk incelemede tam olduğu teyit edilen analizlerin eksikliği gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,

3- Bazı analizlerin dosya içerisinde sunulmadığı varsayılsa bile, 4734 sayılı Kanunda yer verilmeyen bir belge olan analizlerin yönetmelik hükmü ile teklifleri ekinde istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, analizlerin ancak tekliflerinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden istenebileceği, kendi tekliflerinin ise aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu, bu nedenlerle ilgili proje ve şartnameler doğrultusunda anahtar teslimi götürü bedel teklif vererek işin tamamını yapmayı taahhüt ettikleri de göz önünde bulundurulduğunda, sınır değerin üstünde oldukları halde analizlerin eksik oluşu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuka aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.12.2009 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 18.01.2010 tarih ve 2010/UY.III-185 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında; “…Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde sonuca varılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Söz konusu karar üzerine, idarece Eynehan İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ilk alınan ihale komisyon kararında, iş hacmine ilişkin belgelerinin eksikliği sebebiyle tekliflerine ilişkin ayrıntılı değerlendirme yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakıldıklarından, başvuru sahibinin teklif dosyasının tekrar incelenerek, bu kez analizlerinin eksik olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Anılan kararın sonuç kısmında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve daha sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiş, dolayısıyla mevzuata aykırı idari işlemin geri alınması gerekliliği doğmuştur. Geri alınan söz konusu işlemin ardından, devam eden ihale sürecine ilişkin idarece mevzuata uygun şekilde yeni bir karar alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından iddia yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece eksik analiz sunduğu tespit edilen başvuru sahibinin, 15.02.2010 tarihli ihale komisyon kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” isteneceği hüküm altına alınmış ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde bu hususta açıklamalara yer verilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamaları doğrultusunda, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde; “Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” nin de teklifler kapsamında sunulacağı belirtilmiş olup,

Aynı şartnamenin “Teklife esas miktar ve maliyetlerin verilmesi” başlıklı 63 üncü maddesinde;“İhaleye katılan firmalar teklif ekinde teklifi oluşturan imalat kalemlerinin miktar ve birim fiyatını ihale dokümanı ekinde verilen listeye uygun olarak hazırlamak zorundadır. İş artışı/eksilişi ya da ihtiyaç değişikliği nedeniyle değişen imalatın değerlendirilmesinde idare, sözleşmede bulunmayan işlerin birim fiyatının belirlenmesi amacıyla bu bilgilerden yararlanabilecektir. İstekliler tarafından verilen imalat miktarları ve metrajlar kendi değerlendirmeleri olup, idareyi bağlayıcı nitelik taşımamaktadır. İmalata ait metrajlar, işin onaylı projelerini içeren CD’ler esas alınarak hazırlanacaktır. İsteklilerin hazırlamış ve ihale teklif dosyasında sunmuş olduğu miktar ve metrajlar gerekçe gösterilerek herhangi bir hak talebinde bulunulamaz. İmalatın onaylı projeye uygun yapılması esastır.” düzenlemesi ile ihale dokümanı kapsamında imalat kalemlerine ilişkin listeye yer verilmiştir.

Birinci iddiaya ilişkin olarak, teklifinin Kamu İhale Kurulu Kararı üzerine idarece değerlendirmeye alınmasının ardından, teklif dosyasının yeniden incelenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri açısından inceleme yapılmış ve sunmuş olduğu analizlerin eksik olduğu tespit edilerek, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan 26.08.2009 tarihinde yürürlükte bulunan, 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ikinci iddiaya ilişkin değerlendirmelerde yer verilen “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde ve 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde, yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, isteklilerden teklifleri ekinde analiz istenileceğine yönelik hüküm ve ilgili açıklamalara yer verildiği, dolayısıyla isteklilerden teklifleri ekinde analizlerin istenilmesi ve eksik analiz sunan isteklilerin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiası uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Elit Proje Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yıldızlar İnş. ve Tic. A.Ş. ve üçüncü geçerli teklif sahibi Muhlis Alper’in teklifleri ekinde sundukları, teklif bedelini gösteren hesap cetvelini ihale dokümanı ekinde verilen listeye uygun olarak hazırlamadıkları tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, geçerli teklif sahibi üç istekli de değerlendirme dışı kaldığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.