KİK Kararı: 2010/UY.II-907

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UY.II-907
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgenç İnş. Elk. Nak.Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Koop Mah. Cahit Sıtkı Tarancı Sk. Evran Apt. K:1/4 Yenişehir Diyarbakır

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Caddesi Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/166455 İhale Kayıt Numaralı "Silvan-Kozluk Devlet Yolunda Kahveci (Kahveci-I, Kahveci-Iı, Kahveci-Iıı ve Kabe (Kahveci) Grubu Köprüleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2010 tarih ve II.Y.04.44.0223/2010-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Silvan-Kozluk Devlet Yolunda Kahveci (Kahveci-I, Kahveci-II, Kahveci-III ve Kabe (Kahveci) grubu Köprüleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akgenç İnş. Elk. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.02.2010 tarih ve 2544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Maruf Aktaş tarafından sunulan analizlerden, KVC 3 pozunda yer alan 14.113 ve 14.124 pozlarının alt analizlerinde 01.501 düz işçi miktarının düşürüldüğü, 14.023/A ve 14.023/B pozlarının rayicinin birim fiyatının hiçbir belgeye dayanmadan düşük yazıldığı, KVC 7 pozunun alt analizinde 21.042 pozunun miktarının 4 m2 olması gerekirken 2 m2 olarak yazıldığı ve proforma ile yapılan açıklamaların uygun olmadığı, KVC 15 pozunda ise toplamda hata yapıldığı,

2. Teklif etmiş oldukları bedelin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiş olup, aynı hüküm Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinde de yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “….45.1.6.İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır. ”açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde;“ İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi, 7 nci maddesinin (ğ) bendinde; isteklilerin teklifleri kapsamında, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizleri sunmaları gerektiği düzenlemesi yer almaktadır.

Maruf Aktaş tarafından sunulan KVC 3 pozuna ait analizin 14.113 ve 14.124 pozlarının alt analizlerine bakıldığında, 01.501 poz nolu düz işçinin çalışacağı saat miktarının, 14.113 numaralı pozda “0,4”, 14.124 numaralı pozda “0,6” saat olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

İsteklilerce yapılan birim fiyat analizlerinde kullanılan girdilerin niteliğinde farklılık olabileceğinden, bu girdilere ait miktarların herhangi bir kurum veya kuruluşa ait birim fiyat analizinde öngörülen miktarlar ile örtüşmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak, analizlerin, bir kurum ya da kuruluşla aynı imalatı tarif etmesi nedeniyle söz konusu miktarlar arasındaki farkın makul bir düzeyde olması da gerekmektedir. Anılan isteklinin kullanmış olduğu 14.113 ve 14.124 nolu pozların 2009 yılı Karayolları Genel Müdürlüğünün aynı imalatları konu alan pozları olduğu ve anılan kuruluşun analizlerinde işçilik için sırasıyla 7 ve 7.5 saatlik çalışma öngörüldüğü anlaşılmış olup, birim fiyat analizlerinde istekli tarafından işçilik girdileri için öngörülen miktarların ilgili pozlarda belirlenen miktara göre kabul edilemeyecek düzeyde düşük olduğu, diğer taraftan, istekli tarafından bu hususa ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında geçerli bir açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Maruf Aktaş tarafından sunulan analizde, 14.023/A ve 14.023/B pozlarına ilişkin olarak, Karayolları Genel Müdürlüğünün birim fiyatlarına bakıldığında, anılan analizlerin alt analizlerinin de bulunduğu, ancak isteklinin bunlara yer vermediği ve anılan Kuruluşun öngördüğü birim fiyatların altında birim fiyat sunması ve düşük teklife ilişkin girdilerin tevsik edilmemesi sebebiyle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

KVC 7 pozuna ilişkin olarak, 21.042 nolu analize bakıldığında, idarece verilen analiz formatında, miktar tek bir sütunda yer alırken, isteklinin çarpanın birine başka bir sütunda yer verdiği görülmüş olup, analizin bu haliyle uygun bir analiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, isteklinin KVC-7 poz nolu “Köprülerde (Plak, kompozit ve I Kkrişli köprülerin tabliyeleri hariç, öngerilme T kirişli (Önçekim-Artçekim) köprülerin döşeme betonları dahil) kuruda veya suda her dozda demirli beton (Beton santrali ile Kumçakıl-Kırmataş ile)” tanımlı iş kalemini, 21.042 ve 16.023/K-1 poz nolu iş kalemleri ile oluşturduğu, bunu yaparken de ilk pozların miktarını 2 ile çarptığı ve 2 katını aldığı görülmüştür. Karayolları Genel Müdürlüğünce belirlenen 16.132/K-2 poz nolu “Köprülerde (plak, kompozit ve 1 kirişli köprülerin tabliyeleri hariç) kuruda veya suda her dozda demirli beton” tanımlı birim fiyat analizi incelendiğinde bu analizin 16.023/K-1 rayici ile 21.042 rayiç nolu kalemin 4 katını almak suretiyle oluşturduğu görülmüştür. Dolayısıyla isteklinin yaptığı analiz ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen analiz karşılaştırıldığında, istekli tarafından 21.042 nolu rayicin Karayollarının yarısı oranında analize yansıtıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, istekli tarafından,

-Bager Elekt. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den çam kerestesine ilişkin olarak alınan bir fiyat teklifi sunulduğu,

-Şimşekler İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den el veya kompresör ile ocaktan taş hazırlanması ve makine ile elenmemiş kum, çakıl hazırlanmasına ilişkin olarak alınan bir fiyat teklifi sunulduğu,
-Berge İnş. End. San. Tic. Ltd. Şti.’den ocak taşından konkasörle kırma taş hazırlanmasına ilişkin olarak alınan bir fiyat teklifi sunulduğu,

görülmüştür. Ancak söz konusu açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

KVC 15 pozuna ilişkin olarak, anılan isteklinin sunmuş olduğu analizin, miktara tek sütunda yer verilmesi gerekirken, çarpanın birinin başka bir sütunda yer alması sebebiyle, idarece verilen analiz formatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, isteklinin iş kalemlerine ilişkin tutarların toplamını 320,00 TL olarak bulduğu ve bu tutara yüklenici karı ve genel masrafları ekleyerek (30,00 TL) bu poz için toplamda 350,00 TL teklif ettiği görülmüştür. Ancak pozda yer alan iş kalemleri için teklif edilen miktarlar toplandığında, (58,20 TL+63,00 TL+52,80 TL+72,75 TL+73,50 TL+69,30 TL) 389,55 TL rakamına ulaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından bulunan yanlış tutarın, birim fiyat teklif cetveline taşındığı anlaşılmış olup, doğru hesaplanan tutarın ise teklif cetvelinde yer alan tutardan fazla olduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Genel Tebliğinin**** 38.7 nci maddesinin; “ Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. ” açıklaması doğrultusunda, isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye 23 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca ihaleye sunulan 13 teklifin geçerli olduğunun tespit edildiği, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde; sınır değerin 3.031.497,72 __ TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Yusuf Andiç’ten, Mesar İnş. Ltd. Şti.’den, Bekiroğlu İnş. San. Ltd. Şti.’den, Maruf Aktaş İnş. Müt.’ten, Kızılok İnş. Ltd. Şti.’den, Özcan Madencilik İnş. Ltd. Şti.’den, ve Demir İnş. Koll. Şti. - Nil Yapı Malz. İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden teklif bileşenlerine ilişkin yazılı açıklama istenildiği, bu isteklilerden Bekiroğlu İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği için teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 07.01.2010 tarihli yazılarda; hizmet sürecinin verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, hizmetin özgünlüğü hususları belgelendirilmek suretiyle teklif edilen birim fiyatlarla işin nasıl yapılacağı ile ilgili savunmanın tebliğ tarihinden itibaren en geç beş gün içinde ihale komisyonuna teslim edilmesi istenilmiştir.

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yusuf Andiç tarafından, ihale konusu işe ilişkin olarak sunulan analizleri tevsik eden belgeler olarak;

Anılan istekli tarafından, kullanacağı imalat kalemlerine ilişkin olarak sadece faturaların sunulduğu, bu faturaları tevsik etmesi gereken proforma fatura, stok tespit raporu, birim ortalama maliyet gibi açıklayıcı belgelerin sunulmadığı, sadece öngerimli köprü kirişi imalat, nakliye ve montaj işçiliği için Gürbağ İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’den fiyat teklifi alındığı, ancak bu fiyat teklifi ekinde işe ilişkin maliyet tespit raporuna yer verilmediği, dolayısıyla açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine uygun olmadığı,

-KVC 5,6,7 poz nolu imalatlarda kullanılacak beton için, Diyarbakır Hazır Beton İnş. Nak. Turz. Petr. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan KDV hariç, C-16, C-20, C-25/C-30 Hazır Beton için bir proforma fatura sunulduğu, ekinde ise Diyarbakır Hazır Beton İnş. Nak. Turz. Petr. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ned-San İnş. Gıda Tem. Pet. Ürün San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen (C-16 Hazır Beton için) bir adet satış faturası, Ferat Tekel adına düzenlenen (C-25 Hazır Beton için) bir adet satış faturası, Osman Sancar adına düzenlenen (C-20 Hazır Beton için) bir adet satış faturası sunulduğu, ancak bu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendine uygun olmadığı, zira proforma faturaya satış faturası örneğinin eklenmediği, proforma faturayı verenin imalatçı olması halinde son geçici vergi beyanname döneminde çıkarılan birim maliyet cetvelinin sunulmadığı,

-KVC 19 imalatı için kullanılan köprülerde profilli demirden yaya korkuluğu yapılması işi için, Özkaynaksan Demir Doğrama İnş. Elekt. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, her türlü profilden korkuluk yapılması işlerini malzeme, nakliye, antipas ve yağlı boya yapılması ve her türlü işçilik dahil ve aynı iş kapsamında her türlü fonttan ızgara, kapak ve garguy yapılması işlerini malzeme, nakliye ve her türlü işçilik dahil teknik şartname ve kontrollük direktiflerine uygun olarak yapmayı kabul ettiklerine dair fiyat teklifi alındığı, ancak bu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine uygun olmadığı, zira fiyat teklifi ekinde maliyet tespit raporuna yer verilmediği, fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunması halinde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulmadığı,

-KVC 13 poz nolu imalatta kullanılan nervürlü demir için, Tarık Ekmekçi tarafından verilen ince ve kalın nervürlü demir işçiliğinin teknik şartname projelerine uygun olarak yapılacağına dair fiyat teklifinin sunulduğu, ancak bu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine uygun olmadığı, zira fiyat teklifi ekinde maliyet tespit raporuna yer verilmediği, fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunması halinde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulmadığı,

-KVC 14 poz nolu imalatta kullanılan köprülerde döşeme, kiriş ve kemer taşıyıcı iskeleleri için, Balyemez Kereste tarafından muhtelif ebatta çam kereste için Yusuf Andiç adına düzenlenen iki adet faturaya yer verildiği görülmüştür. Oysa Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan açıklamaları doğrultusunda, faturayla açıklama yapılması gibi bir yöntem öngörülmediğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerekmektedir.

2. Mesar İnş. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevap kapsamında, ihale konusu iş için kullanılacak demir, halt, beton, katkı ve nakliye miktarları, kazı, dolgu, nakliye, yıkım işleri için gider hesabı, demir işleri için gider hesabı, membran işleri için gider hesabı, fore kazık işleri için gider hesabı, beton işleri için gider hesabı, taş işleri için gider hesabı, korkuluk işleri için personel gider hesabı yapıldığı görülmüştür.

- C16-20, C20-25 Hazır Beton için Okanlar İnş. Hazı Beton San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

-Köprü kirişi, nakliyesi ve montajı için Gürbağ İnş. Müh San. Tic. A.Ş.’den alınan faturanın sunulduğu,

-Çelik beton kalıbı ve deve boynu pana kilidi için Çeliksan İskele ve Kalıp Sanayii’nden alınan faturanın sunulduğu,

-Fore kazık makinesi çalışma bedeli için Doğusan İnş. San. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

- Kavak Köprüsü Öngermeli Köprü Kirişi Üretimi ve Montajı ve Sarmaşık Dere Köprüsü Öngermeli Köprü Kirişi ve Üretimi ve Montajı işi için Precast Beton San. ve Tic. A.Ş.’den alınan faturanın sunulduğu,

- Muhtelif ebatlarda çam kereste için Balyemez Orman Ürünleri’nden alınan faturanın sunulduğu,

- 45030095 mm Elastomer Mesnet, 40015040 mm Basit Elastomer Mesnet, 150*20 mm Elastomer Mesnet Bant için Özdekan Kauçuk Sanayi’nden alınan faturanın sunulduğu,

- 10 mm, 12 mm, 14 mm ve 20 mm Nervürlü İnşaat Demiri için Şenol Demir, Kömür, Pik, Paz. Nak. Taah. ve Tic.’ten alınan faturanın sunulduğu,

- 120’lik yarım daire kalıp 0,5 mt, 100x130 sac kalıp, 50x130 sac kalıp, deve boynu kanca için (1. Kalem fotokopinin silik olması nedeniyle okunamamıştır.) Kalis Kalıp İskele İmalat Enerji İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

- 30025060 mm Elastomer Mesnet ve 25020040 mm Elastomer Mesnet için 1 adet, 30025030 mm Elastomer Mesnet için 1 adet olmak üzere toplam iki adet Özdekan Kauçuk Sanayi’nden alınan faturanın sunulduğu,

-Köprü genleşme derzi imalatı için Vekkon End. Turz. Oto İnş. A.Ş.’den alınan faturanın sunulduğu,

- 40x120x40 cm/18 m Öng. Köprü Kirişi İmalatı, 40x120x40 cm/21,90 m Öng. Köprü Kirişi İmalatı, 40x120x40 cm/17 m Öng. Köprü Kirişi İmalatı, 40x120x40 cm/20 m Öng. Köprü Kirişi İmalatı için Kambeton Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

- Fore Kazık Makinası ile Kuyu Açılması İşi için Aydiş Zemin Teknolojileri Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

-14 mm, 16 mm, 20 mm, 26 mm nervürlü inşaat demiri için Özyıl Demir Ticareti’nden alınan faturanın sunulduğu,

-1260x2500x21 mm F/F PLYWOOD-WELDE için İrfam Yapı San. Tur. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

-NPU Demiri için Budak Metal San. ve Tic.’ten alınan faturanın sunulduğu,

-40x40 .. (el yazısı okunamamıştır.)Demir için Dem-San Profil-Sac-Demir San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

- 300 mm Pe Sn4 Tip 4 Knl. Borusu (Triplex), 400 mm Pe Sn4 Triplex Kanalizasyon Borusu, 300 mm Pe Kanln Boru Manşonu (Triplex), 400 mm Pe Triplex Boru Manşonu, 300 mm Triplex Conta (Triplex), 400 mm Corrage Conta (Triplex) için Kar Pvc Yapı Elemanları’ndan alınan faturanın sunulduğu,

- Fr 160 Lastik Tekerli Yükleyici için Hüseyin Hartavi İnş. Taah. Nakliye, Tur. Emlak ve Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturanın sunulduğu,

-Çavuş Petrol Nak. Taah. İşleri A.Ş. tarafından 025 MÇS Dökme Çimento 42,5 için Mesar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen fatura sunulduğu,

-Focus Memb. Astar için Birlik Demir’den alınan faturanın sunulduğu görülmüştür.

Ancak Kamu İhale Genel Tebliğinde aşırı düşük teklif açıklamasının fatura sunularak tevsik edileceği yönünde bir düzenleme olmadığından, anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından, kullanacağı imalat kalemlerine ilişkin olarak sadece faturaların sunulduğu, bu faturaları tevsik etmesi gereken proforma fatura, stok tespit raporu, birim ortalama maliyet gibi açıklayıcı belgeleri sunmadığı, sadece öngerimli köprü kirişi imalat, nakliye ve montaj işçiliği için Gürbağ İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.’den fiyat teklifi aldığı, ancak bu fiyat teklifi ekinde işe ilişkin maliyet tespit raporuna yer verilmediği, dolayısıyla açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

3. Kızılok İnş. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, “….kalıp malzemeleri, pompalar, demir iskele takımları ve köprü yapımında kullanılan malzemeler depolarımızda mevcuttur.”, “…çalıştırdığı teknik ve kalifiye elemanlar bakımından yeterince tecrübe sahibi olduğu, ayrıca firmamız bünyesinde Ekskavatör yükleyici olması nedeni ile hizmetin yerine getirilmesinde firmamıza avantajlı koşullar sağlamaktadır.”, “…bu konuda deneyim ve tecrübe sahibi olmamız ayrıca bu işi yürütecek mali güce sahip olduğumuzdan dolayı hizmetin yerine getirilmesinde tarafımıza avantaj sağlamaktadır.” denilmiş olup, 2 adet ekskavatöre ilişkin olarak iş makinası tescil belgesi fotokopisi, 3 adet iş bitirme belgesi, daha önce yapmış olduğu işler için düzenlenmiş olan 3 adet hak ediş raporu sunulmuştur. Söz konusu isteklinin yukarıda yer verilen açıklamaları doğrultusunda, imalat kalemlerine ilişkin tevsik edici belgelerle açıklama yapmadığı görüldüğünden, anılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

4. Özcan Madencilik İnş. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, herhangi bir tevsik edici belgeye yer verilmemiş olup, teklif hakkında bir açıklama yazısına yer verilmiştir. Adı geçen yazıda; “ Genel olarak teklifimizi hazırlarken kendimize ait bulunan makinalar, şantiye binaları, kalıp sabit personel ve elimizde bulunan araç gereçlerin işin yapımında bize avantajlı koşulları sağlayacağı düşünülmüştür. Bu işin yapımında çalışacak teknik personel ve işçilerin uzun sürelerdir T.C.K da iş yapmış olması yapım işlerinin yerine getirilmesinde avantaj sağlayacağı düşünülmüştür. Ayrıca maliyeti oluşturan malzeme fiyatlarının piyasa rayiç fiyatları dikkate alınarak teklif oluşturulmuştur.

__

Köprü ve sanat yapıları fiyatları oluşturulurken yapılacak iş kalemlerinin toplamı için gerekli olan makine ve araçlar tesbit edilerek kendimize ait araçlar amortisman bedeli üzerinden fiyatlandırılmıştır. Bu araçların iş kalemlerinde gerçekleşmesinde sarf edeceği mazotlar hesap edilerek günün rayiçlerine göre mazot bedeli hesap edilmiştir. Ayrıca bu işte kullanabileceğimiz makinalar ve kalıplar makine parkımızda atıl olarak bulunmaktadır.

__

Beton santrali iş başına kurulacağı ve ilgili nakliyelerin buradan yapılacağı planlanmıştır.” denilmiştir. Ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine göre isteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamalarının belgelere dayanması gerekmekte olup, anılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Demir İnş. Koll. Şti. - Nil Yapı Malz. İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında,

-21.013 poz nolu “Rendeli, düz yüzeyli beton, betonarme kalıbı” tanımlı iş kalemi için 1,00 TL teklif edildiği ancak teklif edilen bedeli tevsik eden herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

-3793 poz nolu “Kılıf borusu temini” tanımlı iş kalemi için 1,00 TL teklif edildiği ancak teklif edilen bedeli tevsik eden herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

-KVC-10 poz numaralı imalatta yer alan 08.021/K poz nolu iş kalemi için 2,00 TL teklif edildiği ancak teklif edilen bedeli tevsik eden herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

-KVC 13 poz numaralı imalatta kullanılan Yüksek Dayanımlı Öngerme Çeliği için teklif edilen 1.500,00 TL için bu bedeli tevsik eden herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

-KVC 21 poz numaralı PVC boru teminine ilişkin olarak 5,00 TL teklif edildiği ancak teklif edilen bedeli tevsik eden herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

-Çam kerestesi için kendi malı olduğunun beyan edilmesine rağmen, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca bu beyanı tevsik eden belgelerin sunulmadığı,

görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyon kararının iptal edilerek, yukarıda aşırı düşük açıklaması uygun olmadığı belirtilen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.