KİK Kararı: 2010/UY.II-903

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UY.II-903
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., Av. Haluk Atalan Atatürk Mahallesi 42a Ada Gardenya No: 7/1 Kat: 8 D: 50 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü, Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii Alibey Cad. No:1 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/126847 İhale Kayıt Numaralı "2009 İ.S.K.İ. Silivri Şb. Md. Mes. Sah. İçer. Bozuk, Çökük, Hasarlı Hiz. Dış. Kal. Mev. Atk. İçsu. Hat. Kıs. Yen. Reh. İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2010 tarih ve II.Y.06.57.0198/2010-31 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü tarafından 14.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 İ.S.K.İ. Silivri Şb. Md. Mes. Sah. İçer. Bozuk, Çökük, Hasarlı Hiz. Dış. Kal. Mev. Atk. İçsu. Hat. Kıs. Yen. Reh. İşi” ihalesine ilişkin olarak Atlı İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin 10.03.2010 tarih ve 5041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihalede, sunulmuş olan iş deneyim belgesine ilişkin olarak istenilen bilgi ve belgelerden benzer iş kapsamında istenen kazısız inşaat tekniği içeren işlerin tutarının hesaplanamadığı ve bu nedenle iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, çünkü sunulan belgelerde belgeyi düzenleyen Tasfiye Halinde Emlak Bankası A.Ş.’nin “Altyapı kapsamındaki içme suyu, atıksu ve yağmursuyu şebeke hatlarının döşenmesinde teknolojik olarak yatay delgi, yatay sondaj ve kazısız inşaat tekniği kullanılmıştır.” şeklinde beyanı bulunduğu,

2. Benzer iş tanımının idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Kazısız inşaat tekniği içeren A/V grubu yapım işleridir… Benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği’dir.” düzenlemesi ile yapıldığı, ancak bu şekilde bir düzenleme ile Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işlerin “kazısız inşaat tekniği gerektiren” işler ile sınırlandırıldığı, bu nedenle hem ilgili iş grubunun tamamının benzer iş sayılması gerekirken ayrıştırma yapıldığı, hem de ihaleye katılımın sınırlandırıldığı ve rekabetin daraltıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı; üçüncü ve dördüncü fıkralarında da idare tarafından şikayet başvurusu üzerine gerekli inceleme yapılarak on gün içinde gerekçeli bir karar alınacağı, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 11.02.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürenin bitimi olan 21.02.2010 tarihinin Pazar gününe rastlaması nedeniyle 22.02.2010 tarihine kadar şikayet başvurusu üzerine bir karar vermesi gerekirken bu süre aşıldıktan sonra 23.02.2010 tarihinde karar verdiği ve kararın 02.03.2010 tarihinde başvuru sahibi tarafından tebellüğ edildiğinin başvuru dilekçesinde beyan edildiği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük sürenin sonu olan 04.03.2010 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 10.03.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer alan hususun ise, ihaleye ait ilanın 4.4.1 maddesinde de düzenlendiği ve bu iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan bir hükmüne ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için istekli olabilecek veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla aday sıfatına haiz olunması gerektiği, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik süresinde şikayet başvurusunda bulunmayıp ihaleye teklif verdiği, dolayısıyla ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu bu nedenle anılan mevzuat hükümleri gereği ikinci iddia yönünden başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, bu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI Kurul Üyesi