KİK Kararı: 2010/UY.II-888

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UY.II-888
BAŞVURU SAHİBİ:
Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arabacı Alanı Mahallesi Çark Caddesi No:234/C Serdivan/SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü, İsmet İnönü Blv. Liman Girişi MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/110987 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Tarsus Adliye Binası İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.02.2010 tarih ve II.Y.07.24.0188/2010-30 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mersin Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 09.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Tarsus Adliye Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Milenyum Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.03.2010 tarih ve 5918 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 10.03.2010 tarihli yazıyla ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, yazı eki 09.03.2010 tarihli olurunda RİT İnş. Taah. Tıbbi Cihaz San. ve Tic. A.Ş. ne ait iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, bu durumda anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği, değerlendirme dışı bırakılan anılan firmanın teklifi ile kendi tekliflerinin arasındaki fark hesaplanarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale iptal kararının kaldırılarak ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü ve

Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; idarece ihalenin iptal edildiğinin 10.03.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, anılan yazıda “..Teklifin uygun görülmeyen isteklilerin, tebliğ tarihinden itibaren beş (5) gün içinde yazılı talepte bulunmaları halinde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmeme gerekçeleri ayrıntılı olarak bildirilecektir. ” ifadesinin yer aldığı, 05.03.2009 tarihinden önce yürürlükte olan KİK023.0/Y standart formu ile gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirildiği, şikayetçinin iptal kararı üzerine 12.03.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 12.03.2010 tarihinde şikayetçiye bildirilmesi üzerine, şikayetçinin 17.03.2010 tarih ve 3354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar idarece iptalin gerekçesi için başvurulması gerektiği bildirilmiş ise de yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde açıkça ifade edildiği üzere, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (10.03.2010) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 17.03.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI Kurul Üyesi **