KİK Kararı: 2010/UY.II-855

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UY.II-855
BAŞVURU SAHİBİ:
Işın Mühendislik /Yusuf Sönmez Kiçikapı Mahallesi Serdar Caddesi Çalık İşhanı 36/3 K.2 Melikgazi Kayseri

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 17.Bölge Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No:56 34340 Zincirlikuyu Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/165981 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Fatih Sultan Mehmet Köprüsünün Ledli (Rgb) Dekoratif Aydınlatma Sistemlerinin Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2010 tarih ve II.Y.06.72.0167/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 17.Bölge Müdürlüğü tarafından 11.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Fatih Sultan Mehmet Köprüsünün Ledli (RGB) Dekoratif Aydınlatma Sistemlerinin Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Işın Mühendislik – Yusuf Sönmez’in 19.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.03.2010 tarih ve 5221 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif etmiş oldukları tutarın sınır değerin 28.447,00 TL altında olduğu, teklifleri ile ilgili yapmış oldukları açıklamaların uygun olmasına rağmen açıklamaları uygun bulunmayarak ihalenin kendilerinden 348.233,00 TL daha yüksek teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Işın Mühendislik – Yusuf Sönmez’in aşırı düşük teklifi ile ilgili yapmış olduğu açıklamaların ihale komisyonu tarafından incelenmesi sonucunda;

FD-1, FD-2, FD-3 poz nolu iş kaleminde belirtilen Led Armatürleri için;

Led-Light firmasından alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak gözüken fatura üzerinde herhangi bir YMM veya SMMM onayının bulunmadığı, satış faturası içeriğindeki malzemenin proforma fatura içeriğindeki malzeme ile özel teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde tanımlanan malzemenin aynı olmadığı,

Son Aydınlatma Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı,
Led Sistem Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak sunulan faturaların içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı, ayrıca satış faturalarının mali müşavir kaşe ve imzasının fotokopi olduğundan tasdik anlamı taşımadığı,

Best Elektrik Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı,

Son Aydınlatma Ltd. Şti., Led Sistem Ltd. Şti. ve Best Elektrik Ltd. Şti.’nden alınmış proformaların içeriğindeki malzeme ile özel teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde tanımlanan malzemelerin aynı olup olmadığı veya uygunluk gösterip göstermediğinin herhangi bir bilgi ve belge ile kanıtlanmadığı,

Firmaların imalatçı firma olduğu düşünülse dahi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura ekinde sunulması zorunlu olan ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin bulunmadığı,

Sunulan proforma faturalarda nakliye, yükleme, boşaltma, yatay-düşey taşıma, depolama, testlerin gerçekleştirilmesi, gümrük giderleri ve vergilerin malzeme fiyatına dahil olmadığı, bu maliyetler için anılan firmalara ait herhangi bir açıklama ve hesap cetvelinin bulunmadığı,

FD-4 poz nolu iş kaleminde belirtilen Data Güç Sürücü Cihazı için;

Led-Light firmasından alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak gözüken fatura üzerinde herhangi bir YMM veya SMMM onayının bulunmadığı, satış faturası içeriğindeki malzemenin proforma fatura içeriğindeki malzeme ile ayrıca özel teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde tanımlanan malzeme ile aynı olmadığı,

Led Sistem Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak sunulan faturaların içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı, ayrıca satış faturalarının, mali müşavir kaşe ve imzası fotokopi olduğundan, tasdik anlamı taşımadığı,

Best Elektrik Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı,

Son Aydınlatma Ltd. Şti., Led Sistem Ltd. Şti. ve Best Elektrik Ltd. Şti.’nden alınmış proformaların içeriğindeki malzeme ile özel teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde tanımlanan malzemenin aynı olup olmadığı veya uygunluk gösterip göstermediğinin herhangi bir bilgi ve belge ile kanıtlamadığı,

FD-10, FD-11, FD-12, FD-13, FD-14, FD-15, FD-16, FD-17 poz nolu iş kalemlerinde belirtilen Panolar için;

Son Aydınlatma Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı,

Led Sistem Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak sunulan faturaların içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı, ayrıca satış faturalarının, mali müşavir kaşe ve imzasının fotokopi olduğundan, tasdik anlamı taşımadığı,

Son Aydınlatma Ltd. Şti., Led Sistem Ltd. Şti. ve Best Elektrik Ltd. Şti.’nden alınmış proformaların içeriğindeki malzeme ile özel teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde tanımlanan malzemenin aynı olup olmadığı veya uygunluk gösterip göstermediğinin herhangi bir bilgi ve belge ile kanıtlamadığı,

Firmaların imalatçı firma olduğu düşünülse dahi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura ekinde sunulması zorunlu olan ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin bulunmadığı,

Söz konusu işler için, teklif edilen fiyatın içinde malzeme temini ve tesis işçiliğinin birlikte yapılacağının birim fiyat tariflerinde belirtilmesine ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uyarınca, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulmasının zorunlu olmasına rağmen, proforma faturada panonun montajına ilişkin herhangi bir fiyat belirtilmediği gibi anılan Tebliğ hükmüne uygun bir açıklama yapılmadığı ve belge sunulmadığı,

FD-18, FD-19, FD-20, FD-21, FD-22, FD-23 poz nolu iş kalemlerinde belirtilen F/0 Kablolar ve Data Switchler için;

Elkom–Pa Elektrik Ltd. Şti. ve Kayseri Fiber Optik Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı,

****

FD-24 poz nolu iş kaleminde belirtilen Rack Kabinet için;

Firmaların imalatçı firma olduğu düşünülse dahi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura ekinde sunulması zorunlu olan ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin bulunmadığı,

Söz konusu işler için, teklif edilen fiyatın içinde malzeme temini ve tesis işçiliğinin birlikte yapılacağının birim fiyat tariflerinde belirtilmesine rağmen proforma faturada panonun montajına ilişkin herhangi bir fiyat belirtilmediği gibi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uygun bir açıklama yapılmadığı ve belge sunulmadığı,

FD-25, FD-26, FD-27, FD-28, FD-29, FD-30, FD-31, FD-32, FD-33, FD-34, FD-35, FD-41, FD-42, FD-43, FD-44, FD-47, FD-48, FD-49, FD-50 poznolu iş kalemleri için;

Best Elektrik Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunuduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturalarının proforma fatura ekinde olmadığı, sadece FD-28, FD-29, FD-30, FD-31, FD-32, FD-34 no lu pozlar için satış faturası sunulduğu,

Elkom–Pa Elektrik Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturalarının proforma fatura ekinde olmadığı, sadece FD-32, FD-34 ve FD-44 no lu pozlar için satış faturalarının sunulduğu, satış faturaları üzerinde bulunması gereken YMM veya SMMM onayının bulunmadığı,

FD-33, FD-35, FD-42, FD-43, FD-47, FD-48, FD-49, FD-50 nolu pozlar için sunulan proforma faturaların ekinde alış ve satış faturalarının olmadığı,

FD-45, FD-46 poz nolu**** iş kaleminde belirtilen PVC Boru ve Çelik Boru için;

Sarıtaş Ltd. Şti.’nden alınmış proforma fatura sunulduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturalarından; FD-45 pozu için alış faturası, FD-46 pozu için satış faturasının olmadığı, FD-46 pozu için sunulan alış faturası üzerinde bulunması gereken YMM veya SMMM onayının bulunmadığı,

Nazlı Mobilya firmasından alınmış proforma fatura sunulduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı,

FD-51 poz nolu**** iş kaleminde belirtilen Otomasyon Kontrol PLC Panosu için;

Led Sistem Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak sunulan faturanın içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı, ayrıca satış faturalarının, mali müşavir kaşe ve imzasının fotokopi olduğu, tasdik anlamı taşımadığı,

FD-52 poz nolu**** iş kaleminde belirtilen Kontrol Sistemi Bilgisayar Yazılımı için;

Led Sistem Ltd. Şti.’nden alınmış proforma sunulduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak sunulan faturaların içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı, ayrıca satış faturalarının, mali müşavir kaşe ve imzası fotokopi olduğundan, tasdik anlamı taşımadığı,

İAS Bilgi İşlem A.Ş.’nden alınmış proforma sunulduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak sunulan faturaların içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı, ayrıca satış faturalarının, mali müşavir kaşe ve imzası fotokopi olduğundan, tasdik anlamı taşımadığı,

Söz konusu işler için, teklif edilen fiyatın içinde malzeme temini ve tesis işçiliğinin birlikte yapılacağının birim fiyat tariflerinde belirtilmesine rağmen proforma faturada panonun montajına ilişkin herhangi bir fiyat belirtmediği gibi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uygun bir açıklama yapılmadığı ve belge sunulmadığı,

FD-53, FD-54, FD-55, FD-56, FD-57 poznolu iş kalemleri için;

Nazlı Mobilya ve Beys Mekanik firmalarından alınmış proforma faturalar sunulduğu,Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma faturaların ekinde olmadığı,__

FD-58, FD-59, FD-60, FD-61, FD-62, FD-63, FD-64, FD-65, FD-66, FD-67 poznolu iş kalemleri için;

Arme Otomasyon firmasından alınmış FD-66 ve FD-67 nolu pozlar için proforma fatura sunulduğu, 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı,

Kare Bilgisayar Ltd. Şti.’nden alınmış proforma fatura sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı, satış faturası olarak sunulan faturaların içeriğindeki malzeme ile proforma fatura içeriğindeki malzemenin aynı olmadığı,

Son Aydınlatma Ltd. Şti.’nden alınmış FD-64 nolu poz için proforma fatura sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca proforma fatura içeriğinde belirtilen mala ilişkin bulunması zorunlu olan alış ve satış faturasının proforma fatura ekinde olmadığı,

Söz konusu işler için, teklif edilen fiyatın içinde malzeme temini ve tesis işçiliğinin birlikte yapılacağının birim fiyat tariflerinde belirtilmesine rağmen, proforma faturada panonun montajına ilişkin herhangi bir fiyatın belirtilmediği gibi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uygun bir açıklama yapılmadığı ve belge sunulmadığı,

FD-5, FD-6, FD-7, FD-8, FD-9, FD-36, FD-37, FD-38, FD-39, FD-40 poznolu iş kalemlerinde belirtilen tesis ve işçilikler için;

Söz konusu işler için, teklif edilen fiyatın içinde malzeme temini ve tesis işçiliğinin birlikte yapılacağının birim fiyat tariflerinde belirtilmesine ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uyarınca, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunlu olmasına rağmen, söz konusu pozlar için herhangi bir fiyat teklifi, proforma fatura, analiz vb. açıklamaların yapılmadığı gibi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uygun bir açıklama yapılmadığı ve belge sunulmadığı,

Ayrıca, yapılan açıklamaların özel teknik şartnameye uygunluğu incelendiğinde; proforma faturaların içeriğindeki malzemeler ile ve özel teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde tarif edilen malzemelerin aynı olup olmadığını belirleyen herhangi bir teknik bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, Proforma faturaların içeriğindeki malzemelerin üreticileri ile ilgili teknik şartnamede istenenlerin sağlanıp sağlanmadığının belli olmadığı, dekoratif aydınlatma işinin temel malzemelerini oluşturan FD-1, FD-2, FD-3, FD-4, FD-52 ve FD-64 pozları ile belirlenen malzeme ve işçilikler için özel teknik Şartnamenin 4 üncü maddesinde tarif edilen teknik özelliklerin sağlanıp sağlanmadığını gösteren herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı,

Tespit edilmiş olup, ihale komisyonu tarafından belirtilen gerekçelerle başvuru sahibi Işın Mühendislik – Yusuf Sönmez’in açıklamaları uygun bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklilerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin anılan Tebliğ hükümlerine uygun olarak açıklamada bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler istenilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan, 11.09.2003 tarihli, 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34. maddesine 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan “… isteklilerden teklifleri ekinde … ” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğuracağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde ve bu ibareye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin 1. Maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı Yasa’nın 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Öte yandan, Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik kapsamında da “ ihaleye katılımda yeterlik ” kriterlerini belirleyen 10. maddede “analizlerin de istenebileceğine” ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

Bu nedenle, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalanda belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, istekliler tarafından idarece istenilen analiz formatına uygun analiz sunamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağından, geçerli teklif sayısı dikkate alınarak sınır değer tespiti yapılacak olup, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı kalması sonucunda aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil eden sınır değer değişecektir. Bir diğer husus ise, analizlerin sunulup sunulmadığına ilişkin tespit yapıldıktan sonra, analizlerin tam olarak sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif sınır değer tespiti yapılmadan analizlerin içerik denetimi yapılarak uygun olmayan analiz olması durumunda tekliflerin değerlendirilme dışı bırakılması sonucunda da geçerli teklif sayısı değişeceğinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil edecek sınır değer de değişecektir.

Bu itibarla, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir yeterlik ölçütü olarak analizlerin istenmesi, belki de sınır değerin üzerinde olacağı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmayacak bir isteklinin değerlendirme dışı kalmasına yol açabileceği gibi, bu isteklinin de değerlendirme dışı kalmasının sınır değeri değiştireceği ve ihalenin sonucuna esaslı etki edeceği açıktır.

4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin 2. Fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü mevcuttur.

Ancak, hukuka aykırılığın saptanması durumunda idare görevlilerinin yetkileri ile yargıçların yetkilerinin sınırlarının aynı olmadığı da izahtan varestedir.

İnceleme kapsamındaki ihalede, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin analizlerin isteklilerden teklifleri ekinde istenmesi 4734 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturmakta ise de, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, bu hukuki koşullar çerçevesinde; yazılı gerekçelerle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KİK Kararı: 2010/UY.II-855

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin