KİK Kararı: 2010/UY.II-750

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/021
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 11.03.2010
Karar No : 2010/UY.II-750
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem Soykan, G.M.K. Bulvarı No:34/5 Maltepe/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/167680 İhale Kayıt Numaralı "Yahşihan Gar'a Manisa Tipi İhata Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2010 tarih ve II.Y.04.85.0229/2010-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 15.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yahşihan Gar'a Manisa Tipi İhata Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Adem Soykan’ın 04.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.02.2010 tarih ve 2868 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, 23.176 nolu çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması pozuna ilişkin olarak YMM veya SMMM onaylı proforma faturanın bulunmadığı, 16.044/4 nolu basınç dayanımı C 20/25 (BS. 20) olan betonarme betonu (granülometrik kum-çakıl ile) pozuna ilişkin olarak YMM veya SMMM onaylı alış-satış faturalarının bulunmadığı, 23.051 nolu 34 kg/m’ye kadar ağırlığındaki profil demirlerinin hazırlanması ve yerine tespiti pozunda, YMM veya SMMM onaylı satış faturasının bulunmadığı, ayrıca belirtilen pozlarla birlikte 21.011 nolu düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı pozu ile 25.015/1 nolu demir imalatın 1 kat antipas 2 kat sentetik boya ile boyanması pozunda asgari işçilik maliyetine itibar edilmediği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihaleye teklif veren 30 istekliden 23’ünün teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli tekliflere göre idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 457.609,48 TL olarak hesaplandığı, geçerli tekliflerden 12 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle idarece bu isteklilerden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde teklif maliyetine ilişkin açıklama istenildiği, bu isteklilerden 7’sinin süresinde açıklamalarını idareye sunduğu, ihale komisyonunca bunlardan 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek ihale dışı bırakıldığı, geriye kalan tek istekli Arda İnş. Müh. Müt. Hizm. Alper Gökdemir tarafından yapılan açıklamaların yeterli görülerek söz konusu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, şikayetçinin teklifinin ise sınır değerin üzerinde kalan en düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede idarenin, ihale onay belgesi ekinde yaklaşık maliyet hesap cetvelinde iş kalemlerine ilişkin birim fiyatlara yer verdiği, ancak birim fiyat analizlerine yer vermediği anlaşılmıştır.

İncelenen ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin;

İşin adı

YAHŞİHAN GARA MANİSA TİPİ İHATA YAPILMASI

No

Poz no

İşin adı

Miktar

Teklif B.F.

Tutar (TL)

1

14.012/2

Yumuşak ve sert toprakta dar derin kazı yapılması

m3

1.200,00

2

15.001/1A

Makine ile kazı yapılması

m3

2.000,00

3

15.140/2D

Kum çakıl serilmesi

m3

140,00

4

16.044/4

Granülometrik kum ve çakılla yapılan dem. Bs. 20

m3

700,00

5

21.011

Düz betonarme kalıbı yapılması

m2

3.300,00

6

23.176

Çeşitli demir işleri yap.

Kg

105.500,00

7

23.014

İnce betonarme demiri yapılması

Ton

25,00

8

25.015/1

Demir imalatın boyanması

m2

3.800,00

9

23.051

Profil demir imalatı yapılması

Ton

5,00

10

Piyasa

Polistren köpüğü ile dilatasyon yapılması

m2

150,00

Toplam

Nakliye

G. TOPLAM

Şeklinde hazırlandığı görülmüş olup, söz konusu cetvelin altında yer alan notta; “Teklif birim fiyatlı işler için bu not ve tarifler teklif birim fiyat çizelgesinin altında da olacaktır.

1-İmalatlar, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyat tariflerine göre yapılacaktır. 2-Nakliyeye tabi malzemeler için nakliye bedeli tek fiyat olarak verilecektir. Nakliye fiyatı tüm imalatlar toplamındaki azalma oranında azalacak, artma oranında da artacaktır.

3-Nakliye fiyatı içerisinde, her türlü yükleme, boşaltma, istif yapılması fiyata dahil edilmiştir.

4-Eski ihataların sökülmesi bila bedel yapılacak. Herhangi bir bedel talep edilmeyecektir.

5-Yüklenici tarafından imalatlar yapıldıktan sonra, inşaat mahalli çevre temizliği yapılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturalar da proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından

__

hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Diğer taraftan, anılan tebliğin 38.9 uncu maddesinde; “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdarece teklifi sınır değerin altında görülen 12 istekliden 25.12.2009 tarih ve muhtelif sayılı yazılar ile tekliflerin aşırı düşüklüğüne neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalar belgeleriyle birlikte istenilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan iş kalemlerine ilişkin açıklama yazısının yanında, birim fiyat analizlerine yer verildiği, ayrıca;

“21.011 düz yüzeyli betonarme kalıbı yapılması” iş kalemine ilişkin olarak Ören Mimarlık Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan fiyat teklifine yer verildiği, fiyat teklifi ekinde 1 adet maliyet tespit raporu, 1 adet stok durum raporu, 1 adet bordro ve kereste ile plywood kalıba ilişkin 5 adet muhtelif firmalardan alınan alış faturasının yer aldığı, yukarıda aktarılan

Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendinde yer alan açıklamaya uygun olarak, maliyet tespit raporunda malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetine yer verildiği, maliyet tespit raporu, stok durum raporu ve faturaların SMMM tarafından onaylandığı,

“23.176 çeşitli demir işleri” iş kalemine ilişkin olarak yine Ören Mimarlık Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan fiyat teklifine yer verildiği, fiyat teklifi ekinde 1 adet maliyet tespit raporu, 1 adet stok durum raporu, kullanılacak malzemeye ait 2 adet alış faturası, Ören Mimarlık Müh. San. Tic. Ltd. Şti. adına depo için düzenlenen kira sözleşmesi, su ve elektrik faturalarının bulunduğu, Tebliğ açıklamasına uygun olarak maliyet tespit raporunda malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetine yer verildiği ve maliyet tespit raporu, stok durum raporu ve faturaların SMMM tarafından onaylandığı,

“25.015/1 demir imalatın 1 kat antipas 2 kat sentetik boya ile boyanması” iş kalemine ilişkin olarak Emek Ticaret’ten alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi ekinde 2 adet alış, 2 adet satış faturasına yer verildiği, ancak yukarıda belirtilen Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi gereği, fiyat teklifi ekinde YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmadığı, ayrıca sunulan 2 adet alış faturalarının da YMM veya SMMM tarafından onaylanmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği bir diğer kalem olan “16.044/4 granülometrik kum-çakıl ile basınç dayanımı C 20/25 (BS. 20) olan betonarme betonu” iş kalemi için Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.9 uncu maddesi çerçevesinde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenmiş kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine kendi belirlediği kar ve genel giderin ilave edilerek fiyat teklifi verildiği, ancak anılan teklifte, söz konusu iş kaleminde kullanılması gereken Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen poz numaralarının bir kısmına yer verilmediği, örneğin yayımlanan söz konusu iş kalemine ait analiz alt tanımında yer alan “01.401 şoför” pozunun rayicinin teklifte yer almadığı, bunun yanında söz konusu iş kalemine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan analizlere uygun analiz sunmayan isteklinin, yayımlanan birim fiyatların altındaki teklifini de tevsik edici bilgi ve belgelere dayandırmadığı,

“23.051 Münferit profil demir imalatı yapılması” iş kalemi için de aynı şekilde Tebliğin 38.9 uncu maddesi gereği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen rayiçlere göre teklif verildiği, ancak söz konusu teklifin de yayımlanan birim fiyat analizlerine uygun olmadığı, örneğin teklifte, anılan iş kaleminin esaslı unsurlarından birini oluşturan “01.019 soğuk demirci ustası” alt pozuna ait rayicin bulunmadığı, ayrıca “01.501 düz işçi taşıma” alt pozunun miktarı 15 saat olması gerekirken 10 saat olarak yazıldığı, bunun yanında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan analizlere uygun analiz sunmayan isteklinin yayımlanan birim fiyatların altındaki teklifini de tevsik edici bilgi ve belgelere dayandırmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibinin 5 pozda asgari işçilik maliyetine itibar edilmediği yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

30 Aralık 2008 tarih ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararına göre; 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin; 1/1/2009-30/6/2009 tarihleri arasında 22,20 (yirmiiki yirmi) Türk Lirası, 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında ise 23,10 (yirmiüçon) Türk Lirasından aşağı olmaması gerekmektedir.

Bu itibarla, ihale tarihinde ödenmesi gereken asgari ücrete göre günlük ücret 23,10 TL, saatlik ücret ise (23,10 TL/7,5 saat olmak üzere) 3,08 TL olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat analizlerinde, düz işçi için öngörülen ücretlerin brüt asgari ücretin üzerinde olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan hükümler ve şikayete ilişkin yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı, teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan birim fiyat analizlerinin bir kısmının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen birim fiyat analizlerine uygun olmadığı, ayrıca birim fiyatların altındaki söz konusu analizlere ilişkin olarak tevsik edici belgelere de yer verilmediği, bunun yanında, söz konusu istekli tarafından 25.015/1 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatların maliyetini tevsik etmek üzere, Tebliğde öngörülen usule uygun olarak, YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmadığı anlaşıldığından idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli olan Arda İnş. Müh. Müt. Hizm. Alper Gökdemir’e ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı, teklif bileşenlerinin maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu birim fiyat analizlerinden “25.015/1 demir imalatın 1 kat antipas 2 kat sentetik boya ile boyanması” iş kalemine ilişkin olarak Emek Ticaret’ten alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi ekinde 2 adet alış, 2 adet satış faturasına yer verildiği, ancak yukarıda belirtilen Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi gereği, fiyat teklifi ekinde YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmadığı, ayrıca sunulan 2 adet alış faturalarının da YMM veya SMMM tarafından onaylanmadığı görülmüştür.Tebliğde öngörülen usule uygun olarak, YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmadığı anlaşıldığından bunlara rağmen idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi mevzuata aykırı olduğundan, ihaleyle ilgili olarak Kurul’ verdiği düzeltici işlem kararına katılıyorum.

Ancak; Kurul’un “23.051 Münferit profil demir imalatı yapılması” iş kalemi için de aynı şekilde Tebliğin 38.9 uncu maddesi gereği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen rayiçlere göre teklif verildiği, ancak söz konusu teklifin de yayımlanan birim fiyat analizlerine uygun olmadığı, örneğin teklifte, anılan iş kaleminin esaslı unsurlarından birini oluşturan “01.019 soğuk demirci ustası” alt pozuna ait rayicin bulunmadığı, ayrıca “01.501 düz işçi taşıma” alt pozunun miktarı 15 saat olması gerekirken 10 saat olarak yazıldığı, bunun yanında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan analizlere uygun analiz sunmayan isteklinin yayımlanan birim fiyatların altındaki teklifini de tevsik edici bilgi ve belgelere dayandırmadığı tespit edilmiştir.” Şeklindeki değerlendirmesine aşağıdaki nedenlerle katılmıyorum.

Bu karar esas itibariyle Bayındırlık Bakanlığı işçilik saat ücretinin o analizdeki miktarın altına çekilemeyeceği varsayımına dayanılarak alınmıştır. İsteklilerin sunmuş oldukları analizlerde kendi performansına dayalı olarak belirlediği katsayıların Bayındırlık Bakanlığı Genel Fiyat Analizindeki paçal olarak belirlenen performansa dayalı katsayılarla karşılaştırılması Birim Fiyat Alma mantığına ve isteklinin kendi maliyetini belirleme yöntemi ile uyuşmamaktadır. Gelişen teknoloji, eğitimli iş gücü, kişisel yetenekler v.b. nedenlerle her bir işçinin aynı işi aynı saatte yapamayacağı bir gerçektir. Birim fiyatlardaki işçilik saati bir kabül olup, standart ortalama bir rakamı ifade etmektedir. O konuda sürekli hizmet içi eğitime tabi tutulan bir işçi ile bu koşullarda yetiştirilmemiş işçinin aynı işi aynı saatte yapacağı iddiasının bir mesnedi bulunmamaktadır. Bayındırlık birim fiyatlarındaki işçilik saatinin değiştirilemeyeceğinin kabulü halinde ihalelere teklif veren firmaların tüm tekliflerinin personel çalıştırılmasına dayalı malzemesiz ve giyim’in idare tarafından verildiği hizmet alımlarında olduğu gibi tüm fiyatların eşit çıkması sonucunu doğurur ki, böyle bir değerlendirme 4734 sayılı yasayla güdülen yarışma ve rekabet yaratılması şeklindeki amaçların da sağlanamaması demektir.

Bu nedenle yukarıda yer alan hususun iptal gerekçeleri arasında almaması gerektiği şeklindeki düşüncemle, Kurul kararına katılıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**