KİK Kararı: 2010/UY.II-563

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/014
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 16.02.2010
Karar No : 2010/UY.II-563
BAŞVURU SAHİBİ:
Özsoy İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş., Küçüksu Caddesi No:81 Ümraniye / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğü, Osmangazi No:18/1 Osmangazi / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/177736 İhale Kayıt Numaralı "Ayvalık Merkez Taksiyarhis Kilisesi Onarımı ve Çevre Düzenlemesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.02.2010 tarih ve II.Y.0414.0160/2010-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bursa Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğü tarafından 05.01.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “ Ayvalık Merkez Taksiyarhis Kilisesi Onarımı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Özsoy İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.’nin 09.02.2010 tarih ve 2376 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede sundukları iş deneyim belgesi idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde tanımlanan benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “2863 sayılı yasa kapsamında Taşınmaz Kültür Varlığı niteliğinde olan kilise, cami, sinagog vb. restorasyonu ..” şeklinde tanımlama bulunduğu, idareye 2863 sayılı yasa kapsamında tanımlanan taşınmaz kültür varlığı niteliğinde olan “Kayseri Evleri Restorasyonu” işine ait iş deneyim belgesi sundukları, söz konusu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde tanımlanan benzer işe uygun olduğu,

İhale kararına karşı şikayet dilekçelerine idarece verilen cevapta; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca koruma altına alınan yapıların; tarih öncesi ve tarihi devirlere ait bilim yapıları, kültür yapıları, dini yapılar olarak sınıflandırıldığı, ihale konusu iş ve istenen iş deneyim belgesinin niteliğinin inanç sistemi ile ilgili olması sebebiyle dini yapı grubuna girdiği, idari şartnamede kilise, cami, sinagog gibi dini yapılar kastedildiğinden inanç yapısı olarak değerlendirilemeyen Kayseri Evleri Restorasyonu işine ilişkin deneyim belgesinin geçerli kabul edilmediği hususunda açıklama yapıldığı,

Ancak, idari şartnamede taşınmaz kültür varlıkları işlerinin tanımlandığı, sahip oldukları iş deneyim belgesinin yapı tekniği ve yapı şartları bakımından idari şartnameye uygun olduğu, bu nedenle idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma kararının yerinde olmadığı,

İddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (i) bendine göre; “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları,” bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; “Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (i) bendine ilişkin esas ve usuller Maliye Bakanlığı, Kamu İhale Kurumu ve Bakanlık tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanununun 54 üncü maddenin onuncu fıkrasında;

_ “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;_

__

_ a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,_

__

_ b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,_

__

_ c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,_

__

_ karar verilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemeden, şikayet konusu ihalenin 04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa 14.07.2004 tarihli ve 5226 sayılı Kanunla eklenen 3 üncü maddesinin (i) bendi ile Geçici 4 üncü maddesine dayanılarak hazırlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmeliğin 24 üncü maddesine istinaden belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirildiği, buna göre başvurunun istisna hükümleri kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İdarece verilen bilgilere istinaden, şikayet konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, anılan Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı, kapsama girmeyen bu ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulabileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşı Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Kültür ve Turizm Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **