KİK Kararı: 2010/UY.II-544

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/013
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 11.02.2010
Karar No : 2010/UY.II-544
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkartal İnşaat Taah. Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti., Pirimehmet Mahallesi, Cumhuriyet Cad., Tevfik Yaşar Çarşısı, No:37, K:3, ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 181. Şube Müdürlüğü, Eğirdir Karayolu Üzeri, 3. Km ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/167082 İhale Kayıt Numaralı "Isparta Şehir Merkezi Yan Dereleri 4. Kısım Taşkın Koruma İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2010 tarih ve II.Y.00.36.0199/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 181. Şube Müdürlüğü tarafından 09.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Isparta Şehir Merkezi Yan Dereleri 4. Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Özkartal İnşaat Taah. Gıda Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 24.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2010 tarih ve 186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesi doğrultusunda belgelere dayalı olarak yapılmadığı;

2. Söz konusu firmaya ait analizlerin ve metraj değerlerinin idarenin metraj miktarları ile uyuşmadığı ve bunların kabul edilebilir derecede olmadığı, yaklaşık maliyetin 200.000,00 TL olduğu, müteahhit kârı çıkarıldığında geriye 160.000,00 TL kaldığı, bahse konu firmanın teklifinin ise 123.400,00 TL olduğu, aradaki 36.600,00 TL farkın metrajların bilinçli ve kasıtlı olarak eksiltildiğini gösterdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde yer alan bilgilerden, ihale konusu işin adının “Isparta Şehir Merkezi Yan Dereleri 4. Kısım Taşkın Koruma İnşaatı” işi olduğu ve taşkın koruma inşaatı bünyesinde bir adet menfez, 393,38 m çift taraflı kâgir duvarlı kanal, dört adet brit ve 49,31 m trapez kanal yapılacağı anlaşılmaktadır.

Aynı şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde, tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir. ****

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;****“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur._

_ …_

_ ç) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;_

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. _

_ d) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece tekliflerinin aşırı düşük bulunması durumunda istenir.”_ hükmü yer almaktadır.

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde;“ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü,_

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihalede, yaklaşık maliyetin 200.000,00 TL olarak belirlendiği, ihaleye 9 istekli firma tarafından teklif verildiği ve bunlardan sekizinin geçerli teklif olarak değerlendirmeye alındığı görülmüştür. Yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu ihalede sınır değer 134.767,72 TL olarak tespit edilmiştir. Geçerli teklifler arasında, belirtilen sınır değerin altında teklif veren tek isteklinin ihale uhdesinde bırakılan firma olduğu anlaşılmıştır. İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda belirtilen 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile aynı Yönetmeliğin 60 ıncı maddesinde yer alan hükümlere uygun olarak, 11.12.2009 tarihli yazı ile söz konusu istekliden, Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi çerçevesinde, teklif edilen fiyata ilişkin detaylı analizler, projelerdeki her ünitenin ayrı ayrı detaylı metrajları, kesintiler (vergiler, SGK, All Risk Sigortası, şantiye giderleri vb.) ve ödemeler ile yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar hakkında 21.12.2009 tarihine kadar açıklama yapılmasının istendiği belirlenmiştir.

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili yazının 18.12.2009 tarihini taşıdığı ve ekinde bulunan maliyet teklif cetveli, genel metrajlar ve maliyet cetveli, metraj listesi, birim fiyat analizleri, piyasa araştırma teklifleri ve proforma faturalar ile fatura suretlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekindeki analizler incelendiğinde, DSİ birim fiyatlarından “Makine ile yumuşak ve sert küskülük kazılması” tanımlı 15.006/1 pozu için kârsız birim fiyat olarak 1,62 TL; “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan BS.20 hazır beton analizi” için proforma faturadan alınan tutar olan 58,47 TL’nin kullanılması suretiyle birim fiyat olarak 61,51 TL; “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan BS.25 hazır beton analizi” için proforma faturadan alınan tutar olan 61.86 TL’nin kullanılması suretiyle birim fiyat olarak 64,90 TL; DSİ birim fiyatlarından “Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı” tanımlı 21.011 pozu için kârsız birim fiyat olarak 16,51 TL; DSİ birim fiyatlarından “Ahşap kalıp iskelesi (4 metreye kadar, 4m dahil)” tanımlı 21.054 pozu için kârsız birim fiyat olarak 2,18 TL; DSİ birim fiyatlarından “8-12 mm'lik ince betonarme demirlerin bükülmesi ve yerine konması” tanımlı 23.001/2 pozu için kârsız birim fiyat olarak 1.402,13 TL; DSİ birim fiyatlarından “14 - 50 mm beton çelik çubukların bükülmesi ve yerine takılması” tanımlı 23.002 pozu için kârsız birim fiyat olarak 1.284,70 TL; DSİ birim fiyatlarından “Çeşitli demir işleri yapılması” tanımlı 23.0176/1 pozu için kârsız birim fiyat olarak 3,75 TL; DSİ birim fiyatlarından “Demir imalatın bir kat sülyen ve iki kat yağlı boya ile boyanması” tanımlı 25.015 pozu için kârsız birim fiyat olarak 9,66 TL; “İdarece istenilen dozda çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile kârgir inşaat analizi” tanımlı pozun analizinde ocak taşı hazırlanması işi için proforma faturadan alınan tutar olan 16,00 TL’nin kullanılması suretiyle birim fiyat olarak 56,19 TL; “250 kg çimento dozlu harç hazırlanması” tanımlı pozun analizinde kum için proforma faturadan alınan tutar olan 13,00 TL ve çimento için proforma faturan alınan 110,00TL’nin kullanılması suretiyle birim fiyat olarak 50,96 TL; “Moloz taş üzerine kabartma derz yapılması” tanımlı poz için yapılan analiz sonucunda birim fiyat olarak 2,66 TL; “İdarece istenen dozlu ince harç yapılması” tanımlı poz için yapılan analiz sonucunda birim fiyat olarak 27,88 TL ve profil nakli için yapılan analiz sonucunda birim fiyat olarak 94,84 TL teklif verildiği görülmüştür.

BS20 ve BS25 hazır beton analizlerini oluşturan bileşenlerde, Bayındırlık Bakanlığına ait 01.015 (betoncu ustası) ve 01.501 (düz işçi) pozlarının kullanıldığı; “İdarece istenilen dozda çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile kârgir inşaat analizi” tanımlı pozun analizlerini oluşturan bileşenlerde Bayındırlık Bakanlığına ait 01.013 (duvarcı ustası) ve 01.213 (duvarcı usta yardımcısı) pozlarının kullanıldığı; “250 kg çimento dozlu harç kullanılması” tanımlı pozun analizlerini oluşturan bileşenlerde Bayındırlık Bakanlığına ait 01.501 (düz işçi) pozunun kullanıldığı; “Moloz taş üzerine kabartma derz yapılması” tanımlı pozun analizlerini oluşturan bileşenlerde Bayındırlık Bakanlığına ait 01.013 (duvarcı ustası), 01.213 (duvarcı usta yardımcısı) ve 01.501 (düz işçi) pozlarının kullanıldığı; “İdarece istenen dozlu ince harç yapılması” tanımlı pozun analizlerini oluşturan bileşenlerde Bayındırlık Bakanlığına ait 01.501 (düz işçi) pozunun kullanıldığı tespit edilmiştir. İhale üzerinde kalan firmanın tüm bu işçilik giderleri için öngördüğü birim fiyatın 2,75 TL olduğu görülmüştür. İhale uhdesinde bırakılan firmaya ait aşırı düşük teklif açıklamasındaki bilgilere göre, ihalenin yapıldığı tarihte geçerli olan asgari ücretten yapılan yasal kesintiler çıkarıldıktan sonra geriye kalan net tutar olan 496,53 TL’nin haftalık 45 saat üzerinden aylık 180 saate bölünmesi sonucu elde edilen tutarın işçilik birim fiyatı olarak kullanıldığı görülmüştür.

İhale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan “Maliyet teklif cetveli” başlıklı belgede yer alan tablonun “SSK primleri” konulu satırında yapılan bir hesap sonucu bulunan 0,0259875 oranı ile bahsi geçen isteklinin teklif ettiği toplam tutar olan 123.400,00 TL’nin çarpılması sonucunda bulunan 3.206,86 TL’nin SSK primleri gideri için ayrıldığı görülmüştür. Söz konusu hesabın nasıl ve kaç işçi için yapıldığı anlaşılamamıştır.

Başvuru konusu ihalenin yapıldığı 09.12.2009 tarihinde, asgari ücret 693,00 TL’dir. 4857 sayılı İş Kanununun 63 üncü maddesi doğrultusunda bir işçi haftada 45 saat çalışabileceğinden, haftada 6 günlük ve günde 7,5 saatlik çalışma üzerinden bir işçiye ödenmesi gereken saatlik ücret 3,08 TL olmaktadır.

Analizlerde kullanılan işçilik giderleri ile ilgili olarak, aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekinde bulunan ve bileşenleri arasında işçilik ücretlerinin de bulunduğu “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan BS.20 hazır beton” analizi,“Satın alınan ve beton pompasıyla basılan BS.25 hazır beton” analizi,“İdarece istenilen dozda çimento harcı kullanılarak ocak taşı ile kârgir inşaat” analizi,“250 kg çimento dozlu harç hazırlanması” analizi, “Moloz taş üzerine kabartma derz yapılması” analizi ve “İdarece istenen dozlu ince harç yapılması” analizinde bulunan işçilik fiyatları olan 2,75 TL yerine yukarıda da belirtildiği gibi 3,08 TL kullandığında, ihale üzerinde kalan istekli tarafından belirlenen pozlardaki kalemler toplamının 111.037,46 TL olduğu tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekinde bulunan “Genel Metraj ve Maliyet Cetveli” başlıklı belgeye göre ise söz konusu istekli tarafından işin ifası için belirlenen ve işçilik için 2,75 (TL/saat)’in teklif edildiği gider kalemleri için toplam 106.848,55 TL teklif edildiği görülmüştür. İki tutar arasındaki fark 4.188,91 TL’dir. Belirtilen tutarın, ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan “Maliyet teklif cetveli” başlıklı belgede yer alan tablonun “SSK primleri” kalemi için teklif ettiği 3.206,86 TL’den fazla olduğu görülmektedir.

Bu açıdan bakıldığında, ihale üzerinde kalan firmanın analizlerinde yer alan işçilik ücretleri olarak teklif edilen 2,75 TL’nin, yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı, asgari işçilik giderini karşılamadığı görülmektedir.

Asgari Ücret Yönetmeliğinin 6 ncı maddesi uyarınca asgari ücret bütün işkollarını kapsayacak şekilde belirlenmektedir. Bu bağlamda ücretin, bir günlük olarak belirlenmesi esastır. Aylık, haftalık, saat başına, parça başına yapılan iş tutarına göre ücret ödenen durumlarda, gerekli ayarlama (hesaplama) buna göre yapılacaktır. Anılan Yönetmelik gereği işçilere, komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemeyeceği, iş sözleşmelerine ve toplu iş sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamayacağı açıktır.

Bu itibarla, gerek 4857 sayılı İş Kanunu, gerekse Asgari Ücret Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda işçilere asgari ücretin altında ücret ödenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakta olup, isteklilerin fiyat analizlerini tanzim ederken bu hususları da dikkate almaları, işçilik saati ücretlerinin asgari işçilik saat ücretinin altında olmaması gerekmektedir. İsteklilerin iş kalemi maliyetini aşağı çekmek için işçilik saat ücretlerini, asgari ücretin altında göstermeleri, analizlerin sağlıksız ve gerçekçi olmamasına yol açacağı gibi, mevzuat hükümleriyle de bağdaşmamaktadır.

Bunun dışında, personel giderleri ile ilgili olarak, ihale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Maliyet teklif cetveli” başlıklı belgede görülen tablonun onuncu satırında yer alan “Topoğraf (2 ay x 500)” ibaresinin bulunduğu hücrenin karşısında, söz konusu personel için 1.000,00 TL gider gösterildiği görülmüştür. İhale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması yazısının “İmalat sürecinin veya yapım yönteminin ekonomik olması” başlıklı (a) bendinde, “İki ekip iki ayrı yerde çalıştırılarak daha kısa zamanda işi bitireceğiz. Teknik elemanların firmamızın devamlı çalışan personeli olması imalat sürecinin ve yapım yönteminin ekonomik olmasını sağlamaktadır” ifadesi ile “Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlar” başlıklı (b) bendinde “Bu işte çalıştıracağımız tüm personel firmamızın maaşlı elemanlarıdır…” ifadesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bahsi geçen firmanın bünyesinde istihdam edilen ve ihale konusu işin ifasında çalıştırılması düşünülen personele ait bir belge veya bilgi olmaması sebebiyle, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan “Maliyet teklif cetveli” başlıklı belgede bulunan tablonun onuncu satırındaki “Topoğraf (2 ay x 500)” ibaresinden; aşırı düşük teklif açıklamasındaki, teknik elemanların firma personeli olduğu yönündeki ifadeye rağmen; topoğraf için ayrı bir gider hesabı yapılması fakat diğer teknik elemanlar için böyle bir gider hesabı yapılmamasından dolayı, topoğraf olarak çalışacak personelin, firma bünyesinde bulunmayan ve 2 ay süreyle işin ifasında çalıştırılacak bir eleman olduğu sonucuna varılmaktadır. Her iki halde de, yukarıda da ifade edildiği gibi, başvuru konusu ihalenin yapıldığı tarihteki asgari ücretin 693,00 TL olduğu düşünüldüğünde, söz konusu personel için ayrılan tutarın asgari işçilik giderini karşılamadığı ve teklif edilen söz konusu tutarı açıklayan bir belge/bilginin mevcut olmadığı görülmektedir.

İhale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasındaki “Maliyet teklif cetveli” başlıklı belgede bulunan tablonun yedinci satırında yer alan “All risk sigortası” ibaresinin olduğu hücrenin karşısında, söz konusu sigorta için 296,16 TL gider gösterildiği görülmüştür. Ancak, belirtilen “All risk sigortası” için teklif edilen bedeli tevsik eden bir belgeye, aşırı düşük teklif açıklaması dahilinde, rastlanmamıştır.

İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan analizlere dayanak teşkil eden proforma fatura, birim maliyet cetveli veya alış-satış faturası ile söz konusu belgeler üzerindeki onaylar açısından, bahsi geçen dokümanların mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

Netice itibariyle, ihale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen sebepler doğrultusunda yeterli olmaması ve mevzuata aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet dilekçesinde bulunan ikinci iddiada, ihale üzerinde kalan firmaya ait analizlerin ve metraj değerlerinin idarenin metraj miktarları ile uyuşmadığı ve bunların kabul edilebilir derecede olmadığı iddia edilmektedir. Her ne kadar ihale üzerinde kalan firmanın tespit ettiği metraj miktarları ve iş kalemleri ile idarece bulunan metraj ve iş kalemleri arasında çeşitli farklılıklar olduğu görülmüşse de, başvuru konusu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden çıkılması ve idarece isteklilere verilmiş bir metraj listesinin olmaması sebebiyle metrajların ihale dokümanı ile birlikte verilen projeler üzerinden istekliler tarafından çıkarılması gerekmektedir. Bunun haricinde, başvuru sahibinin, metraj miktarları ile ilgili bu iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda bulunmadığı görülmüştür. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında;****“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır. Belirtilen hüküm gereğince, idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmeyen bir hususun itirazen şikâyete konu edilemeyeceği dikkate alınarak, itirazen şikâyet sahibi firmanın bu iddiası için başvurunun reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.