KİK Kararı: 2010/UY.II-54

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UY.II-54
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan İnşaat İth.Tur.San.Ve Tic.Ltd.Şti., || Av. Hüseyin Çınar|tunus Cd. |85/9||kavaklıdere|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Fatih Cad. No:6 06110 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/49443 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa At ve Tigh Projesi 27. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.12.2009 tarih ve II.Y.27.08.0194/2009-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından 05.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi 27. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Doğan İnşaat İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Hüseyin ÇINAR’ın 24.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.12.2009 tarih ve 24755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 17.09.2009 tarih ve 2009/UY.II-2371 sayılı Kurul Kararı üzerine idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan 37 adet iş kalemine ait analizden 35’inin idarece uygun görüldüğü, ancak 26 ve 27 nolu iş kalemlerine ait analizlerin aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, idarenin mevzuata aykırı işleminin 831.755,89 TL kamu zararına neden olacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

28.12.2009 tarih ve 2009/UY.III-3102 sayılı Kurul Kararı ile;

“…

__

Başvuru sahibi Doğan İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak Şanlıurfa Valiliği İl Özel İdaresi tarafından düzenlenmiş, Şanlıurfa Harran Ovası 4. Kısım Kapalı Drenaj ve T.İ.G.H. Projesi Yapım İşine ait, 6.803.999,38 TL belge tutarlı, 14.05.2009 tarih ve 3767 sayılı iş durum belgesini sunduğu görülmüştür. Belgede, işin sözleşme tarihi 15.06.2006 olarak, toplam sözleşme bedeli ise; “6.878.009,43 TL (2004 Yılı B.F. ile)” şeklinde düzenlenmiştir. Belgeyi düzenleyen Şanlıurfa İl Özel İdaresine gönderilen 25.11.2009 tarih ve 13193 sayılı yazı ile iş deneyim belgesine konu işin ihale komisyon kararı, sözleşme ve hak ediş raporları talep edilmiş olup, istenilen belgeler İl Özel İdaresinin 09.12.2009 tarih ve 10517 sayılı yazısı ekinde Kuruma intikal etmiştir.

__

Belgeler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; Şanlıurfa Harran Ovası 4. Kısım Kapalı Drenaj ve T.İ.G.H. Projesi Yapım İşinin 2005/135335 sayılı İKN ile ihaleye çıkıldığı, ihalenin Doğan İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. (pilot ortak %75 ortaklık oranı) & Abdülkadir Göncü (özel ortak %25 ortaklık oranı) iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, özel ortak Abdülkadir Göncü’nün işin kendi hissesinde bulunan kısmını 28.09.2006 tarih 699 sayılı idare onayıyla pilot ortak Doğan İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne devrettiği, 09.10.2009 tarihinde de devir sözleşmesi yapıldığı anlaşılmıştır.

__

_ 4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin “ b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için” başlıklı bendinde;_

_ “…_

_ 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ___

_ a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, ___

_ b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, ___

_ c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, ___

_ d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, ___

_ e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler,__“ hükmü,_

_ Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinin 5 inci bendinde iş durum belgesi düzenlenebilmesine yönelik olarak, “Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, işlerin gerçekleşen kısımlarının miktar, nitelik ve tutarıyla ilgili bir ihtilaf ve nizanın bulunmaması, iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.” hükmü ile,_

_ Anılan Yönetmeliğin 6 ncı bendinde ise; “_ (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./10 md.) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.” hükmü,

__

Bulunmaktadır.

__

Anılan hükümlerden, devredilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için “geçici kabul” şartı getirildiği, geçici kabulün de işin tamamlanması halinde yapılabileceği göz önüne alındığında başvuru sahibinin sunduğu iş durum belgesinin mevzuat hükümlerine aykırı olarak tanzim edildiği ve başvuru sahibinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması ve iş durum belgesinin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

__

Sonuç olarak, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalarının uygun bulunmadığı ve ayrıca sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin ihale dışı bırakılması yönünde alınan kararının yerinde olduğu ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

__

Açıklanan nedenlerle;

__

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

__

2)14.05.2009 tarih ve 3767 sayılı iş durum belgesinin iptal edilmesi hususunun Şanlıurfa Valiliği İl Özel İdaresine bildirilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

__

İncelenen ihalede, idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki, teklif edilen bedelin %50 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunmalarının öngörüldüğü, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, yukarıda aktarılan Kurul Kararına konu iş deneyim belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

__

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi uyarınca, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit etmesi gerekmektedir. Buna göre, Kurul tarafından geçersiz olduğu karara bağlanan iş deneyim belgesiyle ihaleye katılan başvuru sahibine ait teklifin, Kanunun 37 nci maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.