KİK Kararı: 2010/UY.II-476

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UY.II-476
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ka Taahhüt İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., | |emek Mah. |25 Sk. |6|||şehitkamil|gaziantep

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Özel İdaresi, Güvenevler Mah.Hoca Ahmet Yesevi Cad.No:9 İmar ve Ruhsat Daire Başkanlığı 27090 Şehitkamil / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/142832 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Şehitkamil İlçesi Münifpaşa İlköğretim Okulu 33 Derslik Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2010 tarih ve II.Y.0341.0160/2010-9 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziantep İl Özel İdaresi tarafından 09.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gaziantep Şehitkamil İlçesi Münifpaşa İlköğretim Okulu 33 Derslik Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erka Taah. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.01.2010 tarih ve 1839 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede üzerinde ihale bırakılan firmanın teklif fiyatının aşırı düşük olduğunu, kendilerinden daha düşük fiyat ile teklif veren firmaların metrajlarının eksik olduğunu düşündüklerinden ihale kararı sonrası bu hususta idareye şikayette bulundukları, idarenin 04.12.2009 tarihli yazısında; başvuru dilekçesinde sözü edilen imalat miktarları hususunda firmanın vermiş olduğu metrajların idarenin keşfindeki metrajlar ile tam olarak uyuşmadığı, bununla birlikte yapılan artış ve eksilişlerin toplamının teklif fiyatını etkilemediği görüldüğünden şikayetin reddedildiğinin belirtildiği,

Kent Yapı İnşaat Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin ihale kararına karşı 16.12.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan şikayet dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun aldığı 11.01.2010 tarih ve 2010/UY.II-69 sayılı Karar ile iddialarının doğruluğunun kanıtlandığı,

Kamu İhale Kurulu’nun söz konusu kararı üzerine Gaziantep İl Özel İdaresince ilk ihale kararının düzeltildiği, yeni karar ile ihalenin Mehmet Adıgüzel üzerinde kaldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak yeni durumda üzerinde ihale bırakılan isteklinin teklif fiyatının da ilk ihale kararı ile üzerinde ihale bırakılan isteklinin fiyatına yakın olduğu, kanaatlerine göre bu firmanın metrajlarının da idarenin metrajlarından farklı olduğu ve teklif fiyatı aşırı düşük olduğundan ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

54 üncü maddenin onuncu fıkrasında;

_ “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;_

__

_ a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,_

__

_ b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,_

__

_ c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,_

__

_ karar verilir.”_ hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 55 inci maddesinde ise; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

__

_(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” _hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

****“(1) Başvurular öncelikle;

_ a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,_

_ b) Başvuru ehliyeti,_

_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,_

_ ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

_ d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,_

_ e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,_

_ f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, _

_ g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,_

_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

_ h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, _

_ ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_

_ yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,_

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemeden; ihaleye onyedi (17) isteklinin teklif verdiği, 18.11.2009 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Osman Uluç üzerinde bırakıldığı, ancak Kent Yapı İnşaat Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 11.01.2010 tarih ve 2010/UY.II-69 sayılı Kararı ile; hem Osman Uluç’un hem de şikayetçi Kent Yapı İnşaat Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli olmadığı hususunda tespit yapıldığı,

Kamu İhale Kurulu’nun 2010/UY.II-69 sayılı Kararı üzerine idarenin 25.01.2010 tarihli düzeltici işlem kararı ile bu defa Müteahhit Mehmet Adıgüzel’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Şikayetçi Erka Taah. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 18.11.2009 tarihli ilk ihale kararına karşı (kendisinden daha düşük fiyat ile teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu gerekçesiyle) 03.12.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 04.12.2009 tarihli yazı ile şikayete cevap verdiği, idarenin cevabının 10.12.2009 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, şikayetçinin idarenin kararının bildirimini izleyen on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, yukarıda belirtildiği üzere, Kent Yapı İnşaat Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusu üzerine alınan Kurul kararına istinaden ihale kararının idarece düzeltildiği, şikayetçinin düzeltilmiş ihale kararına karşı aynı hususta ve ayni mahiyetteki dilekçe ile 26.01.2010 tarihinde idareye ikinci kez şikayette bulunduğu, idarenin 26.01.2010 tarihli yazı ile şikayete cevap verdiği, idarenin ikinci cevabının 26.01.2010 tarihinde şikayetçiye tebliği üzerine 29.01.2010 tarihinde Kuruma başvurulduğu, ancak şikayetçinin idareye verdiği ikinci dilekçenin içeriğinin birinci dilekçeden farklı olmadığı, kendi teklifinden daha düşük fiyatlı tekliflerin aşırı düşük olduğu yönünde iddiada bulunulduğu, ancak idarenin ilk dilekçeye verdiği cevabın 10.12.2009 tarihinde tebliği üzerine on (10) gün içinde Kuruma başvurulmadığından başvuru süresinin geçirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular”**** başlıklı**** 54 üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin;

“Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında, “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin sürelerin başlangıç tarihini düzenleyen 1 inci fıkrasının (ç) bendinde,

“Süreler; …

_ c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,_

__

_ ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, _

_ …izleyen günden itibaren başlar.”_

hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, idarece alınan ilk ihale kararının, Kent Yapı İnşaat Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusu üzerine alınan Kurul Kararına istinaden, 25.01.2010 tarihli işlemle düzeltildiği, idarenin bu kararı üzerine yeni bir hukuki durumun ortaya çıktığı, başvuru sahibi Erka Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye yaptığı 26.01.2010 tarihli başvurunun söz konusu duruma yönelik olduğu, dolayısıyla, idarenin 25.01.2010 tarihli işlemine karşı Kuruma yapılan itirazen şikayetin tarihinin 29.01.2010 olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibi tarafından yapılan işlemde süre yönünden mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığından, esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği __ görüşümüzle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** Kazım ÖZKAN Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**