KİK Kararı: 2010/UY.II-471

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UY.II-471
BAŞVURU SAHİBİ:
Gazitek İnş. Mühendislik Teks. Gıda San.Tic. Ltd. Şti., Gazi Muhtar Paşa Mah. Bayel İş Mrk. B Blok No:302 Şehitkamil GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü, Budak Mah.M.Fevzi Çakmak Bulv.No:98 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/110021 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Birecik Barajı İskanı (56 Adet) Afet Konutu Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2010 tarih ve II.Y.03.60.0198/2010-6 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziantep Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 14.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gaziantep Birecik Barajı İskanı (56 Adet) Afet Konutu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Gazitek İnş. Mühendislik Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.02.2010 tarih ve 2027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli bulunmama gerekçelerinin yerinde bulunmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil olmak üzere geçerli kabul edilen tüm tekliflerin de, sunulan teklif birim fiyat cetveli ve tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanmasında kullanılmak üzere idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizlerin ilgili mevzuat ve yönetmelik ile tebliğlere uygunluğu, bu analiz ve evraklardaki işçilik rayiçlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2009 yılı birim fiyatlarına uygunluğu, teklif cetvelinde verilen imalat poz numaralarının mahal listesindeki gerekli pozlara uygunluğu, eksik poz numarası ve analiz olup olmadığı hususlarında incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 08.01.2010 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermesi gerekirken bu süre aşıldıktan sonra 18.01.2010 tarihli raportör raporu üzerine 21.01.2010 tarihinde karar verdiği ve kararın 25.01.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimi olan 18.01.2010 tarihini takip eden on günlük sürenin bitimi olan 28.01.2010 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 02.02.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **