KİK Kararı: 2010/UY.II-3844

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UY.II-3844 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
KLV İnş. Taah. Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti., Kumkapı Sk. No:34/7 Gaziosmanpaşa/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Sağlık Müdürlüğü, Yavruturna Mahallesi Gazi Caddesi No:64 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/71936 İhale Kayıt Numaralı "Çorum İli Alaca İlçesi Devlet Hastanesi Eski A ve B Blokların Yıkımı ve Yerine 100 Yataklı Ek Bina Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2010 tarih ve II.Y.37.50.0167/2010-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorum Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çorum İli Alaca İlçesi Devlet Hastanesi Eski A ve B Blokların Yıkımı ve Yerine 100 Yataklı Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak KLV İnş. Taah. Madencilik Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.12.2010 tarih ve 50068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede değerlendirme sırasında metraj ve analizlerin incelenmesine yönelik yapılan itirazların uygun bulunduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılan firmaların tekliflerinin değerlendirmeye alınması sonucunda tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalması nedeniyle kendilerinden açıklama istenildiği, ihale komisyonunca yapılan ilk değerlendirmenin doğru olduğu, ihale dokümanına uygun teklif veren firmalarının aşırı düşük teklif durumuna düşürüldüğü, bu aşamada açıklamada bulunmayıp yapılan tüm işlemlere itiraz edebilecekken idarenin doğru bir inceleme ve değerlendirme yapacağına güvenerek aşırı düşük teklifleri ile ilgili açıklamada bulundukları, idare tarafından özellikle mekanik tesisat imalatları ile ilgili çok farklı bir yöntemle incelemenin yapıldığı ve açıklamalarının uygun bulunmadığının kendilerine bildirildiği, bunun sonucu firmalarının değerlendirme dışı bırakılarak 312.000,00 TL yüksek bedelle bir firmanın işi yapmasının uygun bulunduğu, oysa ki firmalarının işi daha uygun bedelle ikmal edebileceği, bu nedenle, idarenin ihale dokümanına uygun olmayan metraj ve analiz düzenleyen firmaları sonradan aynı metraj ve analizlerle değerlendirmeye almaması ve ihaleyi kendi firmaları üzerinde bırakması gerektiği, idarenin 02.11.2010 tarih ve 021132 sayılı yazısı ile aşırı düşük açıklamalarının incelendiği belirtilerek, işin Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının kendilerine bildirildiği, oysa ki, proje ve detaylara göre hazırlanan imalat miktarlarının doğru olduğu, idare tarafından belirtilen eksikliklerin toplam tekliflerinin %2’sinin altında olduğu, bu tutarın kar marjları dahilinde karşılanabileceği, diğer firmaların analizlerinde de benzer miktar farklılıkların olduğu, firmalarının bir çok işinde 23.243/19 poz lu imalatı başarıyla tamamladığı, iş ortaklığı yapmış oldukları firma tarafından sunulan maliyet tespit raporunun SMMM yerine SM tarafından imzalandığı, firmanın SMMM’nin olmadığı, yasa gereği de çalıştırmak zorunda olmadığı, bu nedenle sunulan belgenin geçerli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Çorum Sağlık Müdürlüğü tarafından “Çorum İli Alaca İlçesi Devlet Hastanesi Eski A ve B Blokların Yıkımı ve Yerine 100 Yataklı Ek Bina Yapımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyatlar ile piyasa araştırmasına dayalı tespitleri esas alınarak yaklaşık maliyetin 21.589.295,08 TL olarak hesaplandığı[M1] , bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 22 isteklinin katıldığı,

İsteklilerin;

İsteklinin Adı[M2] [M3]

Teklif Bedeli (TL)

MD Grup İnş. Mek. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.

13.634.000,00

AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.105.488,42

Hayrettin Eyüboğlu

14.370.000,00

Arter İnş. Yat. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – BS Mim. Dek. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

14.431.648,73

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.

14.483.119,21

Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.

14.795.472,77

Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

14.867.928,77

Kart İnş. Dek. Ltd. Şti.

14.960.019,19

Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Lt. Şti.

14.985.728,75

Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı

15.589.255,00

Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.

15.950.000,00

Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.

15.965.998,78

Abdulkadir Pat

15.997.136,64

Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.

16.000.000,00

Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.

16.018.589,73

Çamlık İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. – Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

16.240.000,00

Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı

16.437.000,00

Ayberk İnş. Müh. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.

16.549.165,00

Zübeyir Baran – IGC Yapı Yat. A.Ş. İş Ortaklığı

16.565.000,00

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

17.433.047,33

Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş.

17.450.000,00

Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

19.989.735,10

Fiyat teklifi verdiği,

Arter İnş. Yat. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – BS Mim. Dek. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen makine mühendisine ait oda kayıt belgesinin fotokopi olarak sunulduğu, İstanbul Şubesi yerine Kadıköy Şube Temsilciliği mührü adı altında görevi belli olmayan bir makine mühendisi tarafından “aslı gibidir” şerhi düşülerek sunulan belgenin idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesi uygun sunulmadığı,

Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu, mutfak – çamaşırhane tesisatı içerisinde yer alan bazı iş kalemlerine ilişkin analiz tanımına ve formatına uygun analiz düzenlenmediği,

Zübeyir Baran – IGC Yapı Yat. A.Ş. İş Ortaklığında özel ortak olarak yer alan Zübeyir Baran’a ait iş deneyim belgesinin kat karşılığı işe ait olduğu belgeyi düzenleyen idareden ve firmadan istenilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda belgeye konu işe ait sözleşmenin bedel içermediği, ayrıca inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak önerilen makine mühendisinin şirket bünyesinde çalıştığını tevsik için sunulması gereken SGK prim ödeme belgesinin sunulmadığı, ayrıca inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Çamlık İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. – Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında özel ortak olarak yer alan Çamlık İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin “Silivri Adalet Hizmet Binası” işine ait olduğu, bu nedenle idarece benzer iş olarak belirlenen B/III grubu işler içerisinde yer almadığı,

Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Ayberk İnş. Müh. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İnş. Müh. Murat Aydınol’a ait olduğu, belge ile ilgili olarak belgeyi düzenleyen idare ve firmadan teknik personel listesi ile anılan iş ile ilgili Murat Aydınol adına ödenmiş SGK prim ödeme belgelerinin istenilmiş olmasına rağmen belgelerin gönderilmediği, ayrıca inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu, elektik tesisatı işlerine ait analiz sunulmadığı,

Abdulkadir Pat tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge tutarının tamamının kullanılması için oda kaydının 5 yıl olması gerekirken yaklaşık 3 yıl olduğu, belge tutarının 1/5’i kullanıldığında teklif edilen tutarı karşılamadığı,

Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı tarafından inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından inşaat ve mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

MD Grup İnş. Mek. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ISO 9001 kalite yönetim belgesinin geçerlilik tarihinin 2008 yılında dolduğu, iş deneyimi olarak sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesinin mekanik, elektrik tesisatı işlerine ait olduğu bu nedenle idarece benzer iş olarak belirlenen B/III grubu işler içerisinde yer almadığı,

Gerekçesiyle anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Geçerli tekliflerin;

İsteklinin Adı[M4] [M5]

Teklif Bedeli (TL)

AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.105.488,42

Hayrettin Eyüboğlu

14.370.000,00

SINIR DEĞER

14.403.953,66

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.

14.483.119,21

Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.

14.795.472,77

Kart İnş. Dek. Ltd. Şti.

14.960.019,19

Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Lt. Şti.

14.985.728,75

Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.

16.000.000,00

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

17.433.047,33

Olduğu,

İdarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 14.403.953,66 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında kalan teklif sahibi isteklilerden AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hayrettin Eyüboğlu’ndan teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği, isteklilerce yapılan açıklamaların uygun bulunmadığı,

17.09.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

21.09.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı üzerine Arter İnş. Yat. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – BS Mim. Dek. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Kart İnş. Dek. Ltd. Şti., Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti. ve Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikayetlerin incelenmesi sonucunda analizlerden dolayı değerlendirme dışı kalan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı,

İsteklinin Adı[M6] [M7]

Teklif Bedeli (TL)

AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.105.488,42

Hayrettin Eyüboğlu

14.370.000,00

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.

14.483.119,21

SINIR DEĞER

14.731.087,49

Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.

14.795.472,77

Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

14.867.928,77

Kart İnş. Dek. Ltd. Şti.

14.960.019,19

Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Lt. Şti.

14.985.728,75

Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı

15.589.255,00

Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.

15.950.000,00

Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.

16.000.000,00

Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.

16.018.589,73

Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı

16.437.000,00

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

17.433.047,33

Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş.

17.450.000,00

Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

19.989.735,10

İdarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 14.731.087,49 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında teklif veren KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifi ile ilgili açıklama istenildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların;

Mekanik tesisat işleri içerisinde yer alan MÜTES-07 iş kalemi ile ilgili MÜTES-06 poz nolu imalatta belirtilen tutar dikkate alındığında 648,90 TL olması gerekirken 79,20 TL alındığı, kalorifer tesisatı işleri içerisinde yer alan 152-2314 poz nolu sıvı gaz yakıtlı yüksek verimli ısıtma kazanı 3 adet yerine 2 adet alındığı, soğutma tesisatı işleri içerisinde yer alan 590-1515, 590-1517, 590-1519 poz nolu iş kalemlerinin 2 adet olması gerekirken 1 adet alındığı, 500-200 poz nolu iş kalemi 5 adet olması gerekirken 4 adet, 590-704 poz nolu iş kalemi 3 adet olması gerekirken 2 adet alındığı, medikal gaz tesisatı işleri içerisinde yer alan Med. Tes. 01 poz nolu Cerrahi Pendant Sistemi için 8 adet yerine 3 adet alındığı, Med. Tes. 02 poz nolu 2 gazlı duvar modülü 8 adet yerine 5 adet alındığı, 692-100, 692-200, 692-300 poz nolu iş kalemlerinin 88 adet yerine 60 adet alındığı, sıhhi tesisat işleri içerisinde yer alan 071-108 poz nolu tezgah altı lavabo 131 adet yerine 82 adet alındığı, 072-301 poz nolu lavabo tesisatı gömme tip batarya 200 adet yerine 140 adet alındığı, havalandırma tesisatı işleri içerisinde yer alan H. TES 43, 44, 45, 46 poz nolu hava kanalı toplam 7.533 m2 yerine 4.503 m2 alındığı, mutfak tesisatı işleri içerisinde yer alan 475-500 poz nolu 1.000 tabaklı tam otomatik bulaşık makinesi 11 adet yerine 5 adet alındığı, çamaşırhane tesisatı işleri içerisinde yer alan 506-900 poz nolu elektrikli çamaşır kurutma makinesi 2 adet yerine 1 adet alındığı, elektrik tesisat işlerinin incelenmesi sonucunda; 796-103 poz nolu iş kaleminin 2.146 adet olması gerekirken 620 adet, 782-101 poz nolu iş kaleminin 15.912 kg olması gerekirken 14.800 kg, 880-395/01 poz nolu iş kaleminin 320 mt olması gerekirken 65 mt, 880-395/03 poz nolu iş kaleminin 636 mt olması gerekirken 66 mt, 880-396/01 poz nolu iş kaleminin 3.885 mt olması gerekirken 67 mt, 880-396/04 poz nolu iş kaleminin 2.260 mt olması gerekirken 68 mt, 880-5641 poz nolu iş kaleminin 15.000 mt olması gerekirken 69 mt, Özel-01 poz nolu iş kaleminin 1.360 mt olması gerekirken 70 mt, Özel-02 poz nolu iş kaleminin 720 mt olması gerekirken 71 mt, Özel-04 poz nolu iş kaleminin 340 mt olması gerekirken 73 mt, Özel-05 poz nolu iş kaleminin 368 mt olması gerekirken 74 mt, Özel-06 poz nolu iş kaleminin 150 mt olması gerekirken 54 mt, Özel-07 poz nolu iş kaleminin 929 mt olması gerekirken 55 mt, 701-201 poz nolu iş kaleminin 15 adet olması gerekirken 12 adet, 715-315 poz nolu iş kaleminin 7 adet olması gerekirken 4 adet, 715-318 poz nolu iş kaleminin 8 adet olması gerekirken 6 adet, 715-316 poz nolu iş kaleminin 2 adet olması gerekirken 1 adet, 742-571 poz nolu iş kaleminin 121 adet olması gerekirken 110 adet, 742-574 poz nolu iş kaleminin 18 adet olması gerekirken 15 adet, Özel-14 poz nolu iş kaleminin 10 adet olması gerekirken 8 adet, 810-112 poz nolu iş kaleminin 7 adet olması gerekirken 5 adet, Özel-16 poz nolu iş kaleminin 8 adet olması gerekirken 6 adet, Özel-13 poz nolu iş kaleminin 4 adet olması gerekirken 3 adet, 727-545 poz nolu iş kaleminin 160 mt olması gerekirken 32 mt alındığı, inşaat imalatları içerisinde yer alan; 23.243 poz nolu iş kalemine ilişkin sunulan maliyet tespit raporunun SMMM yerine, serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, Özel-13, Özel-14 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan maliyet tespit raporlarında tarih bulunmadığı, Özel-2, Özel-5, Özel-6, Özel-7, Özel-8, Özel-11, Özel-12 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan maliyet tespit raporlarında tarih bulunmadığı, ayrıca, SMMM yerine, serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, ayrıca maliyet tespit raporlarının yasal defter ve belge dikkate alınarak düzenlenmesi gerekirken analizdeki fiyatlar dikkate alınarak düzenlendiği,

Gerekçeleriyle uygun bulunmadığı,

01.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.1 nci maddesinin (ğ) bendinde; isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif bedelinin oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelini teklifleri kapsamında sunması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin (ç) bendinde;

“Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan 26.06.2010 tarih ve 27623 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1 inci maddesinde; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi yürürlükten kaldırılmış, ancak “Başlamış olan ihaleler” başlıklı geçici 1 nci maddesinde; bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelerin ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale komisyonu tarafından ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiğinden, ihale komisyonu tarafından teklifleri ile birlikte analizlerini eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle analizlerini eksik sunan Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti., Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı, Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş., Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu durumda geçerli tekliflerin;

İsteklinin Adı[M8] [M9]

Teklif Bedeli (TL)

AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.105.488,42

Hayrettin Eyüboğlu

14.370.000,00

SINIR DEĞER

14.403.953,66

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.

14.483.119,21

Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.

14.795.472,77

Kart İnş. Dek. Ltd. Şti.

14.960.019,19

Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Lt. Şti.

14.985.728,75

Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.

16.000.000,00

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

17.433.047,33

Olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde kaldığı, bu nedenle aşırı düşük teklif olarak belirlenmemesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti., Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı, Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş., Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması, KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

[M1]Yaklaşık Maliyetin hesaplanmasına ilişkin belgeler rapor ekinde sunulacaktır.

[M2]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M3]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)

[M4]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M5]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)

[M6]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M7]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)

[M8]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M9]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede,

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “……Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdare tarafından 08.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 22 isteklinin teklif verdiği, verilen tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti., Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş., Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı, Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından analizlerin eksik sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer geçerli teklifler göz önünde bulundurularak aşırı düşük sınır değerin 14.403.953,66 TL. olarak tespit edildiği ve 17.09.2010 tarihli komisyon kararı ile ihalenin, KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen ve teklifi analiz vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin, idareye tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki şikâyetin, idarece haklı bulunması üzerine, idare tarafından analiz vermediği veya eksik analiz sunduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alındığı ve aşırı düşük sınır değerin 14.731.087,49 TL olarak belirlendiği ve 01.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin, Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklama istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Netice itibariyle, incelemeye konu ihalede istenilen ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen ve Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri, yapılan şikâyetin idarece haklı bulunarak tekrar değerlendirmeye alınması ve buna bağlı olarak sınır değerin yeniden hesaplanarak ihalenin sonuçlandırılması işlemi ile 01.11.2010 tarihli komisyon kararının, yukarıda belirtilen mahkeme kararına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Ali KAYA Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**