KİK Kararı: 2010/UY.II-3843

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UY.II-3843
BAŞVURU SAHİBİ:
Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Serel Yapı Endüstri Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, VEKİLİ: Av.Faruk KÜÇÜK Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No: 7/2 06520 Çukurambar/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Sağlık Müdürlüğü, Yavruturna mah. Gazi Cad. No: 64 19030 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/71936 İhale Kayıt Numaralı "Çorum İli Alaca İlçesi Devlet Hastanesi Eski A ve B Blokların Yıkımı ve Yerine 100 Yataklı Ek Bina Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2010 tarih ve II.Y.36.65.0167/2010-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorum Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çorum İli Alaca İlçesi Devlet Hastanesi Eski A ve B Blokların Yıkımı ve Yerine 100 Yataklı Ek Bina Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Serel Yapı Endüstri Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 11.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.11.2010 tarih ve 48386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Başvuru sahibinin 26.11.2010 tarih ve 48386 sayı ile Kurum kayıtları alınan dilekçesinde özetle; 21.09.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin KLV İnş. Taah. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve müvekkili oldukları iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karar üzerine idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idare tarafından müvekkillerinin teklifleri ile birlikte başka tekliflerin de uygun bulunarak düzeltici işlem kararı verildiği, 02.11.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının müvekkillerine bildirildiği, oysa ki müvekkillerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmaması gereken isteklilerin değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılması gereken isteklilerin değerlendirmeye alındığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin hatalı hesaplandığı, idare tarafından kesinleşen ihale kararı yazısında tekliflerinin değerlendirmeye alınmama gerekçesinin müvekkillerine bildirilmediği, sınır değer hesabının ihale tarihinde açıklanan teklifler esas alındığında ortaya çıkan hesap sonucunda niçin farklı olduğunun kendilerine izah edilmesi gerektiği, bu nedenle ihale dışı bırakılma gerekçeleri bilinmediği için kendileri tarafından sınır değer hesabının yapılamadığı, bu konu ile ilgili olarak gerekçelerin taraflarına bildirilmesi istenilmiş olmasına rağmen idare tarafından ısrarla ihale dışı bırakılma sebeplerinin kendilerine bildirilmediği, idare tarafından örneğin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olup olmadığı, bu anlamda ikmal işlerinin değerlendirilmesi, yeterlik değerlendirilmesi gibi konularda hata yapıldığı, idare tarafından bilinçli olarak sınır değerin değiştirilmesi sonucunda müvekkillerinin tekliflerinin sınır değerinin altında kaldığı ve ihalenin aşırı düşük teklif olarak sorgulanması gereken isteklinin üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 29.11.2010 tarih ve 48922 sayı ile Kurum kayıtları alınan dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin yapmış oldukları açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Çorum Sağlık Müdürlüğü tarafından “Çorum İli Alaca İlçesi Devlet Hastanesi Eski A ve B Blokların Yıkımı ve Yerine 100 Yataklı Ek Bina Yapımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Milli Savunma Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyatlar ile piyasa araştırmasına dayalı tespitleri esas alınarak yaklaşık maliyetin 21.589.295,08 TL olarak hesaplandığı[M1] , bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 22 isteklinin katıldığı,

İsteklilerin;

İsteklinin Adı[M2] [M3]

Teklif Bedeli (TL)

MD Grup İnş. Mek. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.

13.634.000,00

AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.105.488,42

Hayrettin Eyüboğlu

14.370.000,00

Arter İnş. Yat. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – BS Mim. Dek. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

14.431.648,73

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.

14.483.119,21

Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.

14.795.472,77

Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

14.867.928,77

Kart İnş. Dek. Ltd. Şti.

14.960.019,19

Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Lt. Şti.

14.985.728,75

Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı

15.589.255,00

Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.

15.950.000,00

Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.

15.965.998,78

Abdulkadir Pat

15.997.136,64

Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.

16.000.000,00

Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.

16.018.589,73

Çamlık İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. – Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

16.240.000,00

Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı

16.437.000,00

Ayberk İnş. Müh. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.

16.549.165,00

Zübeyir Baran – IGC Yapı Yat. A.Ş. İş Ortaklığı

16.565.000,00

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

17.433.047,33

Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş.

17.450.000,00

Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

19.989.735,10

Fiyat teklifi verdiği,

Arter İnş. Yat. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – BS Mim. Dek. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen makine mühendisine ait oda kayıt belgesinin fotokopi olarak sunulduğu, İstanbul Şubesi yerine Kadıköy Şube Temsilciliği mührü adı altında görevi belli olmayan bir makine mühendisi tarafından “aslı gibidir” şerhi düşülerek sunulan belgenin idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 nci maddesi uygun sunulmadığı,

Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu, mutfak – çamaşırhane tesisatı içerisinde yer alan bazı iş kalemlerine ilişkin analiz tanımına ve formatına uygun analiz düzenlenmediği,

Zübeyir Baran – IGC Yapı Yat. A.Ş. İş Ortaklığında özel ortak olarak yer alan Zübeyir Baran’a ait iş deneyim belgesinin kat karşılığı işe ait olduğu belgeyi düzenleyen idareden ve firmadan istenilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda belgeye konu işe ait sözleşmenin bedel içermediği, ayrıca inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak önerilen makine mühendisinin şirket bünyesinde çalıştığını tevsik için sunulması gereken SGK prim ödeme belgesinin sunulmadığı, ayrıca inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Çamlık İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. – Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında özel ortak olarak yer alan Çamlık İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin “Silivri Adalet Hizmet Binası” işine ait olduğu, bu nedenle idarece benzer iş olarak belirlenen B/III grubu işler içerisinde yer almadığı,

Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Ayberk İnş. Müh. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İnş. Müh. Murat Aydınol’a ait olduğu, belge ile ilgili olarak belgeyi düzenleyen idare ve firmadan teknik personel listesi ile anılan iş ile ilgili Murat Aydınol adına ödenmiş SGK prim ödeme belgelerinin istenilmiş olmasına rağmen belgelerin gönderilmediği, ayrıca inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu, elektik tesisatı işlerine ait analiz sunulmadığı,

Abdulkadir Pat tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge tutarının tamamının kullanılması için oda kaydının 5 yıl olması gerekirken yaklaşık 3 yıl olduğu, belge tutarının 1/5’i kullanıldığında teklif edilen tutarı karşılamadığı,

Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı tarafından inşaat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından inşaat ve mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından mekanik tesisat işlerine ait analizlerin eksik sunulduğu,

MD Grup İnş. Mek. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ISO 9001 kalite yönetim belgesinin geçerlilik tarihinin 2008 yılında dolduğu, iş deneyimi olarak sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesinin mekanik, elektrik tesisatı işlerine ait olduğu bu nedenle idarece benzer iş olarak belirlenen B/III grubu işler içerisinde yer almadığı,

Gerekçesiyle anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Geçerli tekliflerin;

İsteklinin Adı[M4] [M5]

Teklif Bedeli (TL)

AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.105.488,42

Hayrettin Eyüboğlu

14.370.000,00

SINIR DEĞER

14.403.953,66

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.

14.483.119,21

Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.

14.795.472,77

Kart İnş. Dek. Ltd. Şti.

14.960.019,19

Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Lt. Şti.

14.985.728,75

Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.

16.000.000,00

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

17.433.047,33

Olduğu,

İdarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 14.403.953,66 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında kalan teklif sahibi isteklilerden AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hayrettin Eyüboğlu’ndan teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği, isteklilerce yapılan açıklamaların uygun bulunmadığı,

17.09.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

21.09.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı üzerine Arter İnş. Yat. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – BS Mim. Dek. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Kart İnş. Dek. Ltd. Şti., Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti. ve Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikayetlerin incelenmesi sonucunda analizlerden dolayı değerlendirme dışı kalan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı,

İsteklinin Adı[M6] [M7]

Teklif Bedeli (TL)

AS İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

14.105.488,42

Hayrettin Eyüboğlu

14.370.000,00

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.

14.483.119,21

SINIR DEĞER

14.731.087,49

Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.

14.795.472,77

Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

14.867.928,77

Kart İnş. Dek. Ltd. Şti.

14.960.019,19

Altındağ İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Lt. Şti.

14.985.728,75

Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı

15.589.255,00

Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.

15.950.000,00

Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş.

16.000.000,00

Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.

16.018.589,73

Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı

16.437.000,00

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.

17.433.047,33

Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş.

17.450.000,00

Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

19.989.735,10

İdarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre aşırı düşük teklif sınır değerinin 14.731.087,49 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında teklif veren KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifi ile ilgili açıklama istenildiği, yapılan açıklamaların uygun bulunmadığı,

01.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

_T ort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = ___)

_σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ = ___)

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

_T ort1- σ _

T ort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

T i : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

_T ort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= ___)

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

_C : Tort2/YM → _

(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.

_C < 0,60 → _____

_0,60 ≤ C ≤ 1,00 → _____

_C > 1,00 → _____

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =____

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “T ort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun ( www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin anılan Tebliğ hükümlerine uygun olarak belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, tekliflerin değerlendirilmesine yönelik ileri sürülen iddialarla ilgili somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu şeklinde soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddedileceği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinden, iddiası uygun bulunmamıştır.

İdari şartnamenin 7.1 nci maddesinin (ğ) bendinde; isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif bedelinin oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelini teklifleri kapsamında sunması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin (ç) bendinde;

“Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan 26.06.2010 tarih ve 27623 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1 inci maddesinde; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi yürürlükten kaldırılmış, ancak “Başlamış olan ihaleler” başlıklı geçici 1 nci maddesinde; bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelerin ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu durumda, ihale komisyonu tarafından ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiğinden, ihale komisyonu tarafından teklifleri ile birlikte analizlerini eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle analizlerini eksik sunan başvuru sahibi Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti., Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı, Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş., Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması, KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti., Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı, Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş., Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması, KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

[M1]Yaklaşık Maliyetin hesaplanmasına ilişkin belgeler rapor ekinde sunulacaktır.

[M2]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M3]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)

[M4]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M5]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)

[M6]İşin niteliği gereği belirtilmesi gereken asgari işçilik maliyeti/aşırı düşük teklif sınır değeri/ diğer bilgiler tabloda düzenlenecektir. Tabloda teklifler tutarına göre küçükten büyüğe doğru sıralanacaktır.

[M7]Belli istekliler ve pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde tablo belirtilmesi gereken bilgilere içerecek şekilde düzenlenecektir. (Ön Yeterlik Değerlendirmesi vb.)

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede,

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “……Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdare tarafından 08.07.2010 tarihinde yapılan ihaleye 22 isteklinin teklif verdiği, verilen tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, Birtam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Serel Yapı End. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı, Öze Beton San. ve Tic. Ltd. Şti., Temel TBT İnş. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Kazova İnş. San. Tic. ve Turz. A.Ş., Butuğ İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. – Hendese İnş. Müh. San. ve Tic. Şti. İş Ortaklığı, Eryapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yapıkur İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından analizlerin eksik sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer geçerli teklifler göz önünde bulundurularak aşırı düşük sınır değerin 14.403.953,66 TL. olarak tespit edildiği ve 17.09.2010 tarihli komisyon kararı ile ihalenin, KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen ve teklifi analiz vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin, idareye tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki şikâyetin, idarece haklı bulunması üzerine, idare tarafından analiz vermediği veya eksik analiz sunduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alındığı ve aşırı düşük sınır değerin 14.731.087,49 TL olarak belirlendiği ve 01.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin, Yüzey Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklama istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Netice itibariyle, incelemeye konu ihalede istenilen ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen ve Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri, yapılan şikâyetin idarece haklı bulunarak tekrar değerlendirmeye alınması ve buna bağlı olarak sınır değerin yeniden hesaplanarak ihalenin sonuçlandırılması işlemi ile 01.11.2010 tarihli komisyon kararının, yukarıda belirtilen mahkeme kararına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Ali KAYA Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**