KİK Kararı: 2010/UY.II-3830

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UY.II-3830
BAŞVURU SAHİBİ:
Sargın İnş. ve Makina San. Tic. A.Ş. - Global Mesken Ürt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dikmen Caddesi No:508/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tübitak Marmara Araştırma Merkezi Başkanlığı, Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No:1 Gebze/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/91183 İhale Kayıt Numaralı "Tübitak Mam Ke Ek Bina Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2010 tarih ve II.Y.35.06.0258/2010-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tübitak Marmara Araştırma Merkezi Başkanlığı tarafından 20.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tübitak Mam Ke Ek Bina Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sargın İnş. ve Makina San. Tic. A.Ş. - Global Mesken Ürt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 22.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.11.2010 tarihli yazısı ile kısmen reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2010 tarih ve 45973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale uhdesinde kalan isteklinin verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuata uygun olmadığı, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “TÜBİTAK MAM KE Ek Bina Yapılması İşi” , miktarı ve türünün ise; “TÜBİTAK MAM Gebze Yerleşkesi’nde, Kimya Enstitüsü Bünyesinde ek bina olarak (laboratuar ve ofisler dahil) kullanılmak üzere yaklaşık 8400 m 2 inşaat alanına sahip betonarme karkas bir bina yapılması işidir.” şeklinde belirtildiği;

19 uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme olacağı,

49 uncu maddesinden, işe sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 gün içinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin süresinin 400 takvim günü olduğu,

Görülmüştür.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda özetle, teklif mektubunda teklif geçerlik süresine yer vermeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve ihale uhdesinde kalan isteklinin verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verildiği,

İdarenin 01.11.2010 tarihli ve 19353 sayılı cevabi yazısının ekinde yer alan ihale yetkilisince alınan 28.10.2010 tarihli kararda; başvuru sahibinin ihale uhdesinde kalan isteklinin verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddiasının reddedildiği, teklif mektubunda teklif geçerlik süresine yer vermeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu şeklindeki iddiasının yerinde bulunduğu, sonuç olarak, başvuru sahibine ve eşit muamele ilkesi kapsamında Kubilay Urhan İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait tekliflerin değerlendirmeye alınmasını teminen düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bunun üzerine şikayetçinin 10.11.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile söz konusu kararda reddedilen ihale uhdesinde kalan isteklinin verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki __ iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin idarece reddedilen, ihale uhdesinde kalan isteklinin verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddiasına dair incelemeye ve değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

__

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

__

_yazılı olarak ister. _

__

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Yönetmeliğin zikredilen maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanların belirleneceği ve bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulacağı; idarelerce aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanan düzenlemelerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ihale ilanın yayımlandığı tarih itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.1. alt maddesinde yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin, yine madde metninde belirtilen hesaplamalar neticesinde bulunacak sınır değere göre tespit edileceği belirtilmektedir.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu öncesinde alınan, 08.10.2010 tarihli ihale komisyonu kararından; idarece geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin 5.178.522,00 TL olarak tespit edildiği, sınır değerin altında teklif veren İr-Ay İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağlar Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Ak-Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aska İnş. Tic. ve San. A.Ş., Dem-Ba İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özver İnş. Tic. San. A.Ş.’ye ait tekliflerin sorgulamaya tabi tutulduğu,

Bunun üzerine sadece Aska İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde; anılan istekli dışındaki isteklilere ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması gerekçesi ile reddedildiği ve ihalenin, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen Aska İnş. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararı doğrultusunda 24.11.2010 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi ile Kubilay Urhan İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait tekliflerin değerlendirmeye alındığı, geçerli teklif sayısının arttığından bahisle, aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplandığı ve hesaplanan 5.184.668,00 TL’lik sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi dahil 8 isteklinin (İr-Ay İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağlar Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Ak-Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aska İnş. Tic. ve San. A.Ş., Dem-Ba İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özver İnş. Tic. San. A.Ş., Sargın İnş. ve Mak. San. Tic. A.Ş. - Global Mesken Ürt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Mehmet Gültekin 5A Mühendislik İnşaat ve Arıtma) sorgulanmasına karar verildiği hususları bulunmaktadır.

Şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararı öncesindeki durumda, geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında teklif veren 6 istekliye ait tekliflerin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve bu sorgulama neticesinde sadece ihale uhdesinde kalan istekli olan Aska İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin süresi içerisinde açıklamasını sunduğu hususları dikkate alındığında; düzeltici işlem kararı sonrasında, önceden teklifleri sorgulamaya tabi tutulan isteklilere, tekrar süre verilerek fiyat tekliflerine ilişkin açıklama yapmalarının istenilmemesi gerektiği, bunun yerine, anılan düzeltici işlem kararı sonrasındaki durumda geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında teklif veren ve düzeltici işlem kararı öncesinde teklifi sorgulamaya tabi tutulmayan isteklilere (Sargın İnş. ve Mak. San. Tic. A.Ş. - Global Mesken Ürt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Mehmet Gültekin 5A Mühendislik İnşaat ve Arıtma) ait tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Aksi takdirde, eşitlik ilkesine aykırı bir şekilde, ilk sorgulamaya cevap vermeyen isteklilere açıklama yapmalarını teminen ikinci bir fırsatın verilmesi söz konusu olacaktır.

İhale uhdesinde kalan istekli olan Aska İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; teklif edilen fiyata ilişkin hesap cetveli icmal tablosu, inşaat-mekanik tesisat-elektrik tesisatı hesap cetvelleri, kamu kurum ve kuruluşları fiyatları kullanılması nedeniyle analizi verilmesine gerek olmayan iş kalemlerine ait liste, kamu kurum ve kuruluşlarına ait rayiçler kullanılarak yapılan analizler, analiz ve/veya analiz girdilerine ait fiyatları tevsik edici belgeler (proforma faturalar/teklif yazıları ve ekleri), ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin mali müşavir raporu ve ciro tespit raporu sunulmuştur.

Söz konusu Tebliğinin 45 inci maddesinin 45.1.6 ncı, 45.1.9 uncu ve 45.1.10 uncu alt maddelerinde; “45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur…

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen maddesindeki açıklamalardan; isteklilerce belgelere dayanılmaksızın yapılacak aşırı düşük teklif açıklamaların, ihale komisyonları tarafından kabul edilmeyerek, söz konusu tekliflerin reddedileceği; bu çerçevede, isteklilerce piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan proforma fatura ya da fiyat tekliflerine dayanılarak yapılan açıklamalarda, tebliğ açıklamasında detaylı bir şekilde anlatılan hususlara riayet edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan tebliğ açıklamaları çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

a) 26.195/3 poz numaralı iş kalemine (granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması 3303309 MAT) ilişkin olarak yapılan analizde yer alan granit seramik karo malzeme girdisine ait fiyatın tevsik edilmesi için Hiçyılmaz Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura incelendiğinde; faturanın üzerinde veya ekinde Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendi uyarınca anılan malzemeye ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyete yer verilmesi gerekirken, yer verilmediği;

b) 26.195/5 poz numaralı iş kalemine (granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması 4004009 MAT) ilişkin olarak yapılan analizde yer alan granit seramik karo malzeme girdisine ait fiyatın açıklanabilmesi için Hiçyılmaz Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura incelendiğinde; faturanın üzerinde veya ekinde anılan malzemeye ilişkin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyete yer verilmediği; ayrıca, anılan proforma faturada iş kaleminde tarif edilen ebattan farklı olarak 45*45 ölçülerine sahip granitin teklif edildiği, öte yandan, anılan malzemeye ilişkin olarak proforma fatura ekinde yer verilen 25.08.2010 tarihli satış faturasının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, dolayısıyla, anılan malzemeye ilişkin açıklamanın mevzuata uygun yapılmadığı,

c) İhale konusu iş kapsamında yer alan mekanik tesisat imalatları için Arge Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi ekinde Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uyarınca YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporu sunulması gerekirken, sunulmadığı,

d) ÖZEL 01.01 poz numaralı iş kalemine (self leveling şap yapılması) ilişkin olarak yapılan analizde yer alan iş kısmına ait fiyatın Micronzemin Kaplamaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklanmak istenildiği; ancak, söz konusu fiyat teklifi ekinde, Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine aykırı olarak YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun bulunmadığı,

e) İhale konusu iş kapsamında yer alan elektrik tesisatı imalatları için Enerji Yapıları Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi ekinde, Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine aykırı olarak YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun bulunmadığı,

f) 21.011 poz numaralı betonarme kalıbı yapılması iş kalemi ile 21.054 poz numaralı iş kalemine (en yüksek noktası 4,00 m’ye kadar olan yapı sınai imalata ait ahşap kalıp iskelesi) ilişkin olarak hazırlanan analizlerdeki çam kereste malzeme fiyatını tevsik etmek için Havuzlar Or. Ür. ve İnş. san. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın sunulduğu; ancak, fatura ekinde Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (a)/(b) bentlerinde yer alan tevsik edici diğer belgelerin (firmanın üretici olması durumunda birim maliyet cetveli, satıcı olması durumunda ise birim ortalama maliyet ve alış faturası) bulunmadığı,

g) 18.465/1 poz numaralı (plastomer esaslı 3 mm camtülü taş. polimer bitümlü ötr. 2 kat su yalıtımı yapılması), 18.465/2 poz numaralı (elastomer esaslı 3 mm camtülü taş. polimer bitümlü ötr. 2 kat su yalıtımı yapılması), 19.023/1 poz numaralı (polimer esaslı 3 mm camtülü taş. polimer bitümlü ört. 2 kat teras su yalıtımı) ve 19.055/C1 poz numaralı (5 cm XPS köpük ısı yalıtım levhaları ile dıştan ısı yalıtımı yapılması) iş kalemlerine ilişkin teklif fiyatlarını açıklamak için Levent İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den fiyat teklifi alındığı; ancak, fiyat teklifi ekinde 18.465/1 ve 18.465/2 poz numaralı iş kalemlerine dair verilen maliyet tespit raporunda malzemelere ve işçiliğe ait birim maliyetlerin belirtilmediği, diğer taraftan, 19.023/1 ve 19.055/C1 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak fiyat teklifi ekinde maliyet tespit raporlarının sunulmadığı, dolayısıyla, anılan iş kısımlarına ait açıklamanın Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine uygun olmadığı,

h) ÖZEL 03.11 poz numaralı insan asansörü yapılması ve ÖZEL 03.12 poz numaralı insan ve yük asansörü yapılması iş kalemlerine ait teklif fiyatının tevsik edilmesi amacıyla Hitaş Asansör. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi ekinde Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi uyarınca maliyet tespit raporu sunulması gerekirken sunulmadığı,

ı) 26.502 poz numaralı (beyaz çimento merm. pirinçli suni merm. plaklarla döşeme yapılması) iş kalemi için isteklinin 28,88 TL/m2 fiyat teklif ettiği ve anılan iş kalemine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının (BİB) 2010 yılı birim fiyatının (42,38 TL/m2) kar hariç tutarının (42,38/1,25=) 33,90 TL/m2 olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; teklif fiyatı BİB karsız fiyatının altında olduğundan, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu iş kalemine ilişkin analizin ve analiz girdilerini tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği; ancak, açıklama kapsamında zikredilen belgelerin sunulmadığı,

i) ÖZEL 01.03 poz numaralı laminant parke döşeme kaplaması yapılması iş kalemi için hazırlanan analizde marangoz usta yardımcısının 0,2 saat çalışmasının öngörüldüğü; ancak, anılan işçilik girdisine ait maliyetin analiz toplamına yansıtılmadığı, başka bir ifadeyle, söz konusu iş kaleminin fiyatının isteklinin öngördüğü fiyattan düşük hesaplandığı,

Tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesi mevzuata aykırı olduğundan, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Şikayet başvurusu üzerine ihale komisyonu tarafından 24.11.2010 tarihinde alınan düzeltici işlem kararı ile, anılan karar sonrasındaki durumda geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen ve düzeltici işlem kararı öncesinde teklifi sorgulamaya tabi tutulmayan Sargın İnş. ve Mak. San. Tic. A.Ş. - Global Mesken Ürt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Mehmet Gültekin 5A Mühendislik İnşaat ve Arıtma’ya ait tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar verilmiş olup, söz konusu ihale komisyonu kararı, başvuru sahibine ait itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı 10.11.2010 tarihinden sonra alındığından, adı geçen isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklamaları eşit muamele kapsamında incelenmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Aska İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****