KİK Kararı: 2010/UY.II-3829

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UY.II-3829
BAŞVURU SAHİBİ:
Örgen İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Hayrettin KÜÇÜKSOY, Necatibey Caddesi No: 33/12 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı, Gazi Ek Binası Konya Yolu No: 70 Kat: 13 06330 Beştepe Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/72544 İhale Kayıt Numaralı "Şırnak Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2010 tarih ve II.Y.36.56.0258/2010-68E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 11.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şırnak Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Örgen İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 04.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.11.2010 tarih ve 48361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif mektubunda teklif geçerlik süresine yer vermeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İdarenin şikayet başvurularına verdiği cevapta; tekliflerinin idarece hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu dolayısıyla, tekliflerinin aşırı düşük olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı hususları ifade edildiği, idarenin bu işleminin de mevzuata uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Şırnak Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi” olarak belirtildiği,

19 uncu maddesinde, teklif ve sözleşme türünün götürü bedel teklif ve sözleşme olarak belirlendiği,

24 üncü maddesinden, teklif geçerlilik süresinin 120 takvim günü olduğu,

49 uncu maddesinden, ihale konusu işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 gün için yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin süresinin 750 takvim günü olduğu,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, ihalede sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu incelendiğinde; anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu standart formunun (KİK015.2/Y) 6 ncı maddesinin şikayet konusu teklif mektubunda 7 nci madde olarak yazıldığı, 6 ncı maddeye ise; “Teklif geçerlilik süresi: İhale tarihinden itibaren 150 (YÜZELLİ) takvim günüdür.” ifadesinin eklendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

__

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.”_ hükmü bulunmaktadır.

__

Zikredilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiası ele alındığında; her ne kadar başvuru sahibi tarafından, teklif geçerlilik süresine, teklif mektubu metnine “Teklif geçerlilik süresi: İhale tarihinden itibaren 150 (YÜZELLİ) takvim günüdür.” ifadesi eklenmek suretiyle yer verilmemesi gerekse de,teklif mektubu metninde 150 takvim günü olarak belirtilen teklif geçerlilik süresinin; idari şartnamede öngörülen asgari teklif geçerlilik süresinden (120 takvim günü) fazla olduğu, teklif mektubunun içerik olarak zorunlu unsurların tamamını karşıladığı ve eklenen maddenin başvuru sahibinin taahhüdüne ve teklif ettiği tutara ilişkin herhangi bir tereddüt oluşturmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta; “Dilekçenizde aşırı düşük tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra en uygun teklifin tarafınıza ait olduğu iddia edilmekle birlikte, Şırnak Ceza İnfaz Kurumu yapım işinin yaklaşık maliyeti 42.229.814,01 TL, aşırı düşük teklif sınır değeri ise 29.599.116,12 TL’dir. Firmanızın teklifi 28.233.668,47 TL olup bu değer sınır değerin 1.365.447,65 altında bir bedeldir. Tarafınızdan da bilindiği üzere sınır değer hesaplaması yapılması için önce geçersiz tekliflerin belirlenmesi ve bu teklifler değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra sınır değer hesaplaması yapılması gereklidir. Söz konusu ihalede evrakları uygun olmadığı için birisi firmanız olmak üzere iki firma değerlendirme dışı bırakılmış ve bu durum ışığında yapılan aşırı düşük teklif sınır değer hesaplaması neticesinde sınır değer tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif sınır değerinin 1.365.447,65 TL altında olan teklifin tarafınızdan nasıl uygun teklif olarak nitelendirildiği konusu ise anlaşılamamıştır. Teklif mektubunuz hatasız olmuş olsa ve teklifiniz değerlendirmeye alınmış olsa idi bile, bu durumda aşırı düşük teklif sınır değeri 29.599.116,12 TL olacak ve firmanızın teklifi yine aşırı düşük sınır değeri altında kalacak idi. Teklif geçerli olup sınır değerin altında kalan 3 firmaya yapılan aşırı düşük sorgulamasına sadece bir firma cevap vermiş ancak Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda yapılan incelemede bahse konu firmanın açıklamaları yeterli görülmediğinden söz konusu firmanın teklifi de değerlendirme dışı bırakılarak ihale sınır değerin üzerinde teklif veren ve teklifi geçerli olan istekli üzerinde bırakılmıştır.” şeklindeki ifadelere yer verilmiştir.

Başvuru sahibi de anılan ifadeleri, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yeni bir gerekçe ortaya konuldu (tekliflerinin aşırı düşük olması nedeniyle de değerlendirme dışı bırakıldığı) şeklinde yorumlayarak, şikayet konusu etmiştir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde; başvuru sahibine ait teklifin, teklif mektubunun standart forma uygun olmaması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Öte yandan, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta yer alan ve yukarıda aktarılan ifadelerden; başvuru sahibine ait teklifin teklif mektubunun hatalı verilmesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin ise geçerli teklifler üzerinden hesaplandığı, başvuru sahibinin teklifi geçerli olsaydı bile hesaplanan sınır değerin altında kalacağından, ihalenin doğrudan uhdesinde kalmasının söz konusu olamayacağı, bundan önce yapılacak aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilmesi ve Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda yeterli bir açıklama yapılması gerektiği, söz konusu ihalede sınır değerin altında kalan üç istekliden sadece birinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu; ancak bu açıklama yeterli görülmediğinden ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi üzerinde bırakıldığı, bu itibarla, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda yer alan aşırı düşük tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra en uygun teklifin firmalarına ait olduğu şeklindeki ifadenin uygun bir değerlendirme olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Özetle, anılan ifadelerin başvuru sahibine ait teklifin, teklif mektubunun standart forma uygun olmaması gerekçesine ek olarak teklif fiyatının aşırı düşük olması nedeniyle de, değerlendirme dışı bırakıldığı şeklinde anlaşılmaması gerekmektedir.

Bu itibarla, idarenin cevabında başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına dair ek bir gerekçe belirtilmediğinden, itirazen şikayete konu edilebilecek herhangi bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Örgen İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin değerlendirmeye alınması, 28.233.668,47 TL tutarındaki teklif fiyatı sınır değerin (29.599.116,12 TL) altında kaldığından, anılan istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****