KİK Kararı: 2010/UY.II-3828

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 111
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UY.II-3828 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Cet İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., 4. Gazeteciler Sitesi B:15/1 Levent /İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü, Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No:25 01120 Seyhan /ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/58591 İhale Kayıt Numaralı "Aşağı Seyhan Iv. Merhale Sulaması ve Drenajı Projesi 7yp2 Sahası Sulama Tesisleri (2.Ünite)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.11.2010 tarih ve II.Y.34.24.0229/2010-62E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aşağı Seyhan IV. Merhale Sulaması ve Drenajı Projesi 7YP2 Sahası Sulama Tesisleri (2.Ünite)” ihalesine ilişkin olarak Cet İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.11.2010 tarih ve 43791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin açıklamalarının uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük tekliflerin savunulmasının mümkün olmadığı;

Resmi kurumlardan alınan analizlerde girdilerin miktar ve/veya fiyatlarının azaltıldığı, özellikle işçilik saatlerinin kurumların analizlerindeki miktarlardan daha az alındığı,
Aşırı Düşük teklif sahibi isteklilerin savunmalarında, yapılardaki (elle yapılması
gereken) sınaî imalat kazılarının makine ile yapılacağını öngörmeleri halinde;
analizlerine ek olarak işin bu şekilde yapılabileceğine dair belge sunmaları gerekeceği,
geçerli belge sunamayanların tekliflerinin kabul edilmeyeceği, işin içinde önemli bir yer tutan "D2-0060, Kaplamalı ve Kaplamasız Kanal Yapılması" pozunun, kanallar üzerindeki sınai imalat kazılarını da kapsadığı, kurum analizlerinde, sınai imalat kazılarının elle yapılmasının öngörüldüğü, isteklilerin sınai imalat kazılarını nasıl yapacaklarını belgelerle açıklamak zorunda oldukları,
Kazı ve dolgu malzemesi nakliyelerinde ham yolların ve K, A, B katsayılarının dikkate alınıp alınmadığının araştırılmadığı,
Özel teknik şartnamede idareye ait kum-çakıl ocağının 110 km ve stabilize ocağının 100 km mesafede olduğunun belirtildiği, daha yakın mesafede ruhsatlı ocak olmadığı, nakliye mesafeleri ve varsa, öngörülen başka ocakların ruhsatları ile analizlerde, ham yollar ve K, A, B katsayılarının dikkate alınıp alınmadığının araştırılmadığı,
Kanal kazısı analizlerinde su müşkülat zamları ve su boşaltma zamlarının göz önüne alınmadığı,
İstekli şirketlerin, bünyelerinde gösterdikleri iş makineleri, kalıp ve aksamının onaylı demirbaş ve amortisman defterlerindeki kaydının sorgulamaya eklenmesi gerektiği,
Bazı isteklilerin, koruge boru imalatlarının nakliye mesafeleri hesabında Adana Merkez ile Proje Sahası arasındaki mesafe olan ortalama 50 km’lik mesafeyi dikkate almadıkları,
DSİ yapılarında mukavemet yanında geçirimsizliğin de önemli olduğu, bu nedenle, tesviye amaçlı betonların dışındaki tüm betonlarda, (Beton İşleri Teknik Şartnamesi madde 9.3 uyarınca), çimento dozajının minimum 300 kg/m3 olarak belirlendiği, buna rağmen, analizlerde çimento dozajının daha düşük olarak hesaba katıldığı (Poz no D3-0010/1-3, D11-0050/1-9, D12-007/100-157 gibi),

Kanalet ve aksamı, beton, demir vs. malzemelerin nakliye analizlerinde asfalt dışındaki ham yollar ve bir kısmında ise boşaltma bedellerinin dikkate alınmadığı, K, A, B katsayılarının dikkate alınıp alınmadığının araştırılmadığı,
Piyasadaki üretici ve bayilerin vermiş olduğu tekliflerde, ilgili fiyatlara ait birim maliyetlerin son veya bir önceki geçici vergi beyannamelerinde kayıtlı olmadığı, bazılarının üretiminin olmadığı veya birim maliyet cetvellerinin verilmediği (akaryakıt, çimento, kanalet ve aksamı, PVC su tutucu, demir, koruge boru, profil demirler vs.),
Poz No D30-0010'a göre proje işlerinin yapılması için isteklilerin proje firmalarından almış olduğu tekliflerin, projeler yapıldıktan sonra, birim fiyat tariflerinde belirtildiği üzere arazi aplikasyonu ile temel yükleme tecrübelerini ve muayene çukurları açılmasını kapsamakta olup olmadığının ve tekliflerin ekinde verilen birim maliyet cetvellerinde buna ait bilgi ve belgelerin araştırılmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı, “ Aşağı Seyhan IV. Merhale Sulaması ve Drenajı Projesi 7YP2 Sahası Sulama Tesisleri (2.Ünite)” ; miktarı ve türü, “ 6290 ha brüt sahanın sulama ve drenaj tesisleri, tipleri teknik şartnamede belirtilen 184.510 m. kanalet imalatı ve döşenmesi, 148 km. drenaj kanalı açılması, kanalet şebekesi ve drenaj kanalları üzerine cinsi ve miktarı teknik şartnamede belirtilen sanat yapıları yapılması ” şeklinde belirlenmiş olup, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.****

İhale dokümanı kapsamında isteklilere idari şartname, teknik şartnameler, projeler, sözleşme tasarısı, standart formlar, analiz formatı, kanalet hidrolik hesap tabloları ve birim fiyat tariflerinin verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;__

“38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.

…

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

_ …”_

Açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde de;

_ “…_

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturalar da proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…”

Açıklamaları yer almaktadır.

İdarece, 02.09.2010 tarih ve muhtelif sayılı yazılarla, teklifi sınır değerin altında görülen geçerli teklif sahibi 13 istekliden, 4734 sayılı Kanunun “aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddeleri çerçevesinde, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen;

SIRA

POZ

AÇIKLAMA

D2-0060

Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması

D2-0600

Stabilize Yol, Temel ve Taban Kaplaması Yapılması

D3-0010/1

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması

D3-0010/2

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C20 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması

D9-0020

S 420 a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması ve Bükülüp Yerine Konması

D11-0010/180

TİP 180 Kanalet İmalatı

D11-0010/230

TİP 230 Kanalet İmalatı

D11-0010/315

TİP 315 Kanalet İmalatı

D11-0010/450

TİP 450 Kanalet İmalatı

D11-0010/600

TİP 600 Kanalet İmalatı

D11-0010/800

TİP 800 Kanalet İmalatı

D11-0010/1000

TİP 1000 Kanalet İmalatı

D11-0030/230

TİP 230 Kanalet Döşenmesi

D11-0030/315

TİP 315 Kanalet Döşenmesi

D11-0030/450

TİP 450 Kanalet Döşenmesi

D11-0030/800

TİP 800 Kanalet Döşenmesi

D11-0030/1000

TİP 1000 Kanalet Döşenmesi

122

D13-0200/5

Ø800 mm Anma Çapında Koruge Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi

123

D30-0010

Proje İşleri

bileşenlerine ilişkin olarak, gerekli bilgi ve belgeler (analiz, alt analiz, proforma fatura, teklif, rayiç listesi, birim fiyat listesi, fatura vb.), söz konusu yazının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde ihale komisyonuna verilmek üzere istenilmiştir.

Belirtilen süre içerisinde, 6 isteklinin açıklamalarını idareye sunduğu, bunlardan 3 isteklinin açıklamalarının idarece yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Numanoğlu İnş. Taah. Proje. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti Ortak Girişimi, NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin açıklamaları yeterli görülerek Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Numanoğlu İnş. Taah. Proje. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif; NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen 3 isteklinin açıklamalarının başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde belirttiği hususlar çerçevesinde incelenmesi neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli, Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Numanoğlu İnş. Taah. Proje. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının; imalat sürecinin ve yapım yönteminin ekonomikliği, mal ve hizmetlerin temini veya yapım işlerinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve açıklama isteme yazısında belirtilen pozlara ilişkin açıklamaların yer aldığı açıklama yazısı, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin özgünlüğüne dair rapor, analiz ve alt analizler, rayiç ve birim fiyat listeleri, teklifler, proforma faturalar maliyet analizleri, birim fiyat ortalama maliyetleri, alış-satış faturaları, makine ve teknik ekipman listesi ve teknik föyler ile tevsik edildiği görülmüştür.

Teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak, anılan istekli tarafından açıklamasında; D2-0060 numaralı kaplamalı veya kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması pozu oluşturulurken DSİ ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı, analizlerde kullanılan makinelerin makine parklarında bulunması, amortisman bedellerinin ödenmiş olması, akaryakıt bedelinin düşük olması ve makine performanslarının yüksek olmasının söz konusu poza ait imalatların yapılmasını ekonomik kıldığı, D2-0600 numaralı “stabilize yol, temel ve taban kaplaması yapılması”, pozu oluşturulurken de DSİ ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı, mazot bedelinin piyasadan uygun fiyatla tedarik edildiği, malzeme naklinde kullanılacak kamyonların iş ortaklıkları bünyesinden sağlanacağı, ayrıca D3-0010/1 poz numaralı “her türlü inşaat ve imalatta kullanılmak üzere C16 betonu/betonarme betonu yapılması”, D3-0010/2 poz numaralı “her türlü inşaat ve imalatta kullanılmak üzere C20 betonu/betonarme betonu yapılması”, D9-0020 poz numaralı, “S 420 a betonarme demirlerinin hazırlanması ve bükülüp yerine konması”, D11-0010/180, D11-0010/230, D11-0010/315, D11-0010/450, D11-0010/600, D11-0010/800, D11-0010/1000 poz numaralı “kanalet imalatları”, D11-0030/230, D11-0030/315, D11-0030/450, D11-0030/800, D11-0030/1000 poz numaralı “kanalet döşenmesi” iş kalemlerinde DSİ ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı, D13-0200/5 numaralı, “Ø800 mm anma çapında koruge boruların ve özel parçalarının temini ve döşenmesi” pozu oluşturulurken Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatları ve piyasadan alınan proforma fatura ve eki belgelerin kullanıldığı, D30-0010 numaralı “proje işleri” pozu için de gerekli araştırmaların yapılarak anılan pozun yazı ekinde sunulan evraklarla tevsik edildiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin, resmi kurumlardan alınan analizlerde girdilerin miktar ve/veya fiyatlarının azaltıldığı yönündeki iddiasının değerlendirilmesi neticesinde;

DSİ tarafından yaklaşık maliyet hesabında, farklı iş kalemlerinin bir araya getirilmesiyle oluşturulan, teklifte önemli olduğu tespit edilen paçal iş kalemleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu paçal iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerin içeriğinin birbirinden farklı olduğu, bunun yanında ihale üzerinde kalan isteklinin tespit ettiği iş kalemlerinin miktarları ile idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında bulunan miktarlar arasında da çeşitli farklılıklar olduğu görülmüştür. Örneğin D2-0060 numaralı “kaplamalı veya kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması” pozu oluşturulurken idarece yaklaşık maliyet hesabında, 15.002 poz numaralı “makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması”; 15.007 “makine ile küskülük zeminde kanal açılması, dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması ve 15.024/1 poz numaralı, “kayadan başka her cins zeminde su içinde yapılan makineli kazılarda su müşkülat zammı” iş kalemlerinin kullanıldığı, anılan paçal iş kaleminin yaklaşık maliyet hesabında 1 m3 bedelinin de 2,12 TL olarak bulunduğu, buna karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, D2-0060 numaralı “kaplamalı veya kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması” pozunun 03.501 poz numaralı “ekskavatör” ile 03.511 poz numaralı “buldozer” alt kalemlerinden oluşturulduğu ve 1 m3 bedelinin de 0,75 TL alındığı, ancak yukarıda tanımı belirtilen idarenin kullandığı 15.002, 15.007, 15.024/1 poz numaralı kalemlerin içeriğinde 03.501 poz numaralı “ekskavatör” ile 03.511 poz numaralı “buldozer” alt kalemlerinin bulunduğu, bu itibarla idarenin analizleri ile söz konusu isteklinin analizlerinin farklı yollardan aynı paçal iş kalemini oluşturduğu, buna karşın ekskavatörün saatlik miktarı gibi analiz içeriğindeki iş kaleminin miktarlarının birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

Analiz içeriğindeki bileşenlerin miktarlarının ihale dokümanı ile birlikte verilen projeler üzerinden istekliler tarafından çıkarılması gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan paçal iş kalemlerine ilişkin analizlerin ve bu analizlere ilişkin miktarların, idare tarafından hesaplanan analiz ve miktarlarla birebir uyuşmamasının ve isteklilerin birbirlerinden farklı miktarlar önermesinin olağan olduğu, diğer taraftan paçal iş kalemleri için birim fiyat tariflerinde yapılan iş tarifi ile kurum analizlerindeki kalemlerin iş tarifleri de birbirinden farklı olduğundan işçilik de dahil bir kısım kalemlerin miktar olarak birbiriyle karşılaştırılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 04.042/1-A poz numaralı “hazır beton harcı C16/20 (BS16)” gibi, paçal iş kalemlerini oluşturan alt kalemlerin bir kısmının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinden alındığı, 03.501 poz numaralı “ekskavatör” gibi, rayiçlerin altında olan iş kalemleri için de ayrı analiz verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin savunmalarında, yapılardaki (elle yapılması
gereken) sınaî imalat kazılarının makine ile yapılacağını öngörmeleri halinde;
analizlerine ek olarak işin bu şekilde yapılabileceğine dair belge sunmaları gerekeceği,
işin içinde önemli bir yer tutan "D2-0060, Kaplamalı ve Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması" pozunun, kanallar üzerindeki sınai imalat kazılarını da kapsadığı, kurum analizlerinde, sınai imalat kazılarının elle yapılmasının öngörüldüğü, isteklilerin sınai imalat kazılarını nasıl yapacaklarını belgelerle açıklamak zorunda oldukları yönündeki iddiaların değerlendirilmesi sonucu; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamasında, 14.012/1 poz numaralı “kaya ve küsküden başka her cins zeminde sınai imalat kazısı yapılması” iş kalemine ilişkin analize yer verildiği, ayrıca kazı işinde kullanılacak 03.501 poz numaralı “ekskavatör” iş kalemine ilişkin de ayrı analiz yapıldığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
Kazı ve dolgu malzemesi nakliyelerinde ham yolların ve K, A, B katsayılarının dikkate alınıp alınmadığının araştırılmadığı, özel teknik şartnamede idareye ait kum-çakıl ocağının 110 km ve stabilize ocağının 100 km mesafede olduğunun belirtildiği, daha yakın mesafede ruhsatlı ocak olmadığı, nakliye mesafeleri ve varsa, öngörülen başka ocakların ruhsatları ile analizlerde, ham yollar ve K, A, B katsayılarının dikkate alınıp alınmadığının araştırılmadığı, kanalet ve aksamı, beton, demir vs. malzemelerin nakliye analizlerinde asfalt dışındaki ham yollar ve bir kısmında ise boşaltma bedellerinin dikkate alınmadığı, iddialarının değerlendirilmesi sonucu;

İhale konusu işe ait özel teknik şartnamede; idareye ait kum-çakıl ocağı ruhsatının teknik şartname ekine konulduğu, söz konusu ocağın proje sahasına ortalama 110 km. uzaklıkta olduğu, idareye ait stabilize ocağının ruhsatının da teknik şartname ekine konulduğu, söz konusu ocağın proje sahasına 100 km. uzaklıkta olduğu, ayrıca malzemenin (Kum-Çakıl,Stabilize) kalitesinin, şartnamede belirtilen şartları sağlaması ve idareden ek bir ödeme talep edilmemesi ve ek bir yükümlülük ve sorumluluk getirilmemesi şartıyla herhangi bir ocaktan temin edilebileceği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından paçal iş kalemlerinin analizlerinde kullanılan su, demir, temel blok, çimento, kanalet ayağı ve kanalet nakliye bedellerine ilişkin yardımcı analizlerin yapıldığı, söz konusu analizlerde, rayiç cetvellerinde yazılı olan “Her cins ve tonajda motorlu araca ait” taşıma katsayısı olan ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 2010 yılı için 150,00 TL olarak belirlenen K nakliye katsayısı ile yol zorluk katsayısı olan A katsayısının kullanıldığı, analizlerde A katsayısının içeriğinin belirtilmediği, yük zorluk katsayısı olan B katsayısının kullanılmadığı, kum-çakıl nakli ile stabilize nakli iş kalemlerine ilişkin de yardımcı analizlerin sunulduğu, söz konusu iş kalemlerine ilişkin analizlerde ise K, A ve B katsayılarının hiç kullanılmadığı, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olan araçlar ile akaryakıta ilişkin sunulan belgeler dışında özellikle kum-çakıl nakli ile stabilize nakli iş kalemlerinde, K, A B katsayılarının, diğer nakliye analizlerinde de B katsayısının kullanılmamasını gerektiren avantajlı koşullara veya teknik çözümlere ilişkin belgelendirme veya ayrıntılı açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin nakliye ile ilgili açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 inci maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kanal kazısı analizlerinde su müşkülat zamları ve su boşaltma zamlarının göz önüne alınmadığı hususunda yapılan inceleme sonucunda; idarece yaklaşık maliyet hesabında, D2-0060 poz numaralı “kaplamalı ve kaplamasız kanal kazısı yapılması” iş kalemi içerisinde, 15.024/1 poz numaralı, “kayadan başka her cins zeminde su içinde yapılan makineli kazılarda su müşkülat zammı” iş kalemine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise söz konusu poz numaralı işe, düzenlenen ilgili analizde yer verilmediği görülmekle birlikte, ihale konusu işin ön proje ile ihaleye çıkılması, 15.024/1 numaralı pozun içeriğinde yalnızca, 03.501 poz numaralı “ekskavatörün 1 saatlik ücreti” iş kaleminin bulunması ve birinci maddede belirtilen gerekçeler doğrultusunda, istekliler tarafından düzenlenen analizlerde yer alan girdilerin idarece hazırlanan analizler ile birebir aynı olmasının beklenemeyeceği dikkate alındığında, bu hususun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin istekli şirketlerin, bünyelerinde gösterdikleri iş makineleri, kalıp ve aksamının onaylı demirbaş ve amortisman defterlerindeki kaydının sorgulamaya eklenmesi gerektiği iddiası çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklaması kapsamında, YMM onaylı iş makineleri ve aksamına ilişkin sabit kıymetler tablosunun ve SMMM onaylı iş makineleri, kalıp ve aksamı ile binek araçlara ilişkin fatura tarihi ile amortisman giderlerinin gösterildiği özel amaçlı mali müşavir raporuna yer verildiği tespit edildiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilgili açıklamalarının yerinde olduğu görülmüştür.
Bazı isteklilerin, koruge boru imalatlarının nakliye mesafeleri hesabında Adana Merkez ile Proje Sahası arasındaki mesafe olan ortalama 50 km’lik mesafeyi dikkate almadıkları iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması çerçevesinde incelenmesi sonucunda; anılan isteklinin teklifte önemli olduğu tespit edilen D13-0200/5 poz numaralı “Ø800 mm Anma Çapında Koruge Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi” iş kalemine ilişkin analizinde boru bedelinin nakliye dahil olduğunu belirttiği, ayrıca koruge boru fiyatları için üretici bir firmadan proforma fatura aldığı, proforma faturada, birim fiyatların Karataş/Adana şantiye sahası teslim fiyatlar olduğunun belirtildiği, buna karşın proforma fatura ekinde Haziran 2010 dönemi itibariyle proforma fatura içeriği mallara ilişkin SMMM onaylı birim maliyet cetveline yer verdiği, ancak söz konusu birim maliyet cetvelinin ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname dönemi olan nisan, mayıs ve haziran dönemlerine ait olması gerektiği tespit edilmiştir.
DSİ yapılarında mukavemet yanında geçirimsizliğin de önemli olduğu, bu nedenle, tesviye amaçlı betonların dışındaki tüm betonlarda, (Beton İşleri Teknik Şartnamesi madde 9.3 uyarınca), çimento dozajının minimum 300 kg/m3 olarak belirlendiği, buna rağmen, analizlerde çimento dozajının daha düşük olarak hesaba katıldığı (Poz no D3-0010/1-3, D11-0050/1-9, D12-007/100-157 pozlarında) iddiasının incelenmesi neticesinde;

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat tariflerinde, D3-0010/1…3 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C...Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemi, “projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatına uygun olarak,kum ve çakıl, kum-kırmataş veya konkasör kumu ve kırmataş ile hazırlanan, pompa ile veya diğer vasıtalarla dökülen, uygun vasıta, makine ve ekipman kullanılarak yerleştirilen, karıştırılan, dövülen, projesinde gösterilen ve idarece istenilen mukavemette imal edilen C...__betonu/betonarme betonu”şeklinde tarif edilmiştir. Beton işleri teknik şartnamesinin 9.3 üncü maddesinde, farklı yapı kısımlarında kullanılacak betonun çimento miktarının laboratuar deneyleri ile belirleneceği, laboratuar deney sonuçları ile belirlenen dozajın, idarenin yazılı onayı olmadan, ±3 kg/m3’den daha fazla sapma göstermeyeceği, yapıda kullanılacak betonun (dolgu ve tesviye amaçlı gro beton ve özel tip betonlar hariç) bağlayıcı miktar (PÇ ve/veya Katkılı Çimentolar) dozajının 300 kg/m3’den daha az olmayacağı, düzenlemelerine yer verildiği görülmüş olup, ö zel teknik şartnamenin (E) bölümünün 4 üncü maddesinde ise; teknik şartnamede ve projede belirtilen şartları sağlaması durumunda hazır beton kullanılabileceği, bu durumda teklif birim fiyatında herhangi bir değişiklik yapılmayacağı belirtilmiştir.

İddiaya ilişkin olarak idarenin cevabında, önemli görülen bileşenlere ilişkin sorgulanan beton pozlarının bazılarında 04.042/1-A 04.043 /1-A gibi Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, bazılarında da beton analizi yapıldığı, beton analizi yapılan Beton veya B.A. betonunda 300 kg/m3 den az çimento kullanılmadığı, beton poz tariflerinde belirtildiği üzere, öncelikle idarece istenen mukavemetin esas olduğu, ayrıca özel teknik şartnamenin (E) bölümünün 4 üncü maddesinde, “Teknik şartnamede ve projede belirtilen şartları sağlaması durumunda hazır beton kullanılabilecektir.” denildiği, sorgulama yapılan pozların hiçbirinde hazır betona ait firmalardan alınan teklifin kullanılmadığı belirtilmiştir.

İdarece teklifte önemli olduğu tespit edilen D3-0010/1 ve D3-0010/2 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 ve C20 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemlerinin analizlerinde, ihale üzerinde üzerinden bırakılan istekli tarafından özel teknik şartnameye uygun olarak, 04.042/1-A poz numaralı “hazır beton harcı C16/20 (BS16)” ve 04.043/1-A poz numaralı “hazır beton harcı C20/25 (BS20)” Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Piyasadaki üretici ve bayilerin vermiş olduğu tekliflerde, ilgili fiyatlara ait birim maliyetlerin son veya bir önceki geçici vergi beyannamelerinde kayıtlı olmadığı, bazılarının üretiminin olmadığı veya birim maliyet cetvellerinin verilmediği (akaryakıt, çimento, kanalet ve aksamı, PVC su tutucu, demir, koruge boru, profil demirler vs.) iddiasının değerlendirilmesi neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklaması kapsamında sunulan, D30-0010 poz numaralı “proje işleri” iş kalemine ait fiyat teklifi ekinde, 2010 yılı ikinci geçici vergi beyanname dönemine ait SMMM onaylı maliyet tespit raporuna yer verildiği, rayiçlerin kullanılmadığı, D13-0200/5 poz numaralı “Ø800 mm Anma Çapında Koruge Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi” iş kaleminde kullanılacak koruge boru fiyatları için üretici bir firmadan proforma fatura alındığı, proforma fatura ekinde de Haziran 2010 itibariyle proforma fatura içeriği mallara ilişkin SMMM onaylı birim maliyet cetveline yer verildiği, kullanılacak akaryakıt için akaryakıt istasyonu sahibi bir firmadan proforma fatura alındığı, proforma fatura ekinde 2010 ikinci vergi beyanname dönemine ait YMM onaylı alış-satış faturalarına yer verildiği, diğer taraftan çimento, demir gibi teklifte önemli olduğu tespit edilen iş kalemlerinin alt kalemlerinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

D30-0010 poz numaralı “proje işleri” iş kalemi için isteklilerin proje firmalarından almış olduğu tekliflerin, projeler yapıldıktan sonra, birim fiyat tariflerinde belirtildiği üzere arazi aplikasyonu ile temel yükleme tecrübelerini ve muayene çukurları açılmasını kapsamakta olup olmadığının ve tekliflerin ekinde verilen birim maliyet cetvellerinde buna ait bilgi ve belgelerin araştırılmadığı hususunda yapılan inceleme sonucunda; D30-0010 poz numaralı “proje işleri” iş kalemi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin içeriğinde sadece “proje işleri” bulunan bir analiz verdiği, söz konusu analizi tevsik etmek üzere piyasada faaliyet gösteren bir mühendislik firmasından fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifi ekinde 2010 yılı ikinci geçici vergi beyanname dönemine ait SMMM onaylı maliyet tespit raporuna yer verdiği, maliyet tespit raporu içeriğinde “proje işleri” kaleminin ayrıntılı analizinin bulunduğu, söz konusu analizin proje müdürü, 2 adet inşaat mühendisi, inşaat teknikeri, bilgisayar operatörü, sarf malzemeleri, büro kira-elektrik vb. giderler, bilgisayar-yazıcı program giderleri, ulaşım-konaklama giderleri alt kalemlerinden oluştuğu görülmüştür.

Birim fiyat tariflerinde, D30-0010 poz numaralı “proje işleri” iş kalemi, _“teknik şartnamesine göre aşağıdaki maddelerde yazılı bilcümle proje, harita, hesap aplikasyon v.s. işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme ve zayiat, makine, alet ve edevat, tesis giderleri ile müteahhit karı ve genel giderler karşılığı dahil proje işleri bedeli (ilişik listededir). _

_ 1- İnşaat aksamının tatbik ve detayları._

_ 2- Projelerin zemine tatbiki, şeritvari haritalar, aplikasyonlar,_

_ 3- Sanat yapıları yerlerinin plankoteleri,_

_ 4- Statik ve hidrolik hesaplar,_

_ 5- Sözleşme mevzuuna dahil olup da kat’i projeleri bulunmayan işlerin mukayeseli kati projeleri (işbu kat’i projeler idareye verilecek, kabulden sonra tatbikat projeleri hazırlanacaktır.)_

_ 6- Temel yükleme tecrübeleri,_

_ 7- Muayene çukurları açılması”_ şeklinde tanımlanmıştır.

Bu çerçevede, birim fiyat tariflerinde, yapılacak projenin detayının genel olarak belirlendiği, yapılan iş tarifi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu kalem için aldığı, fiyat teklifindeki analizin birbirinden farklı olmasının anlaşılabilir olduğu; zira analizi veren mühendislik firmasının birim fiyat tarifinde yer alan detaylara göre iş yapmak durumunda olduğu, bunun yanında zaten proje müdürü, inşaat mühendisi veya inşaat teknikeri gibi alt kalemler için teklif edilen götürü bedellerle birim fiyat tariflerinde belirtilen proje işlerinin ayrıntılarının gerçekleştirilebileceği, diğer taraftan fiyat teklifi ekinde 2010 yılı ikinci geçici vergi beyanname dönemine ait SMMM onaylı maliyet tespit raporuna yer verildiği anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, 3 ve 6 ncı maddede sıralanan gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan istekli, Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Numanoğlu İnş. Taah. Proje. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesi mevzuata aykırı bulunmuştur.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen bir diğer istekli olan ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde;

İdarece aşırı düşük teklif açıklamasında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak, söz konusu istekli tarafından yapılan analiz ve yardımcı analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçleri ile birim fiyatlarının kullanıldığı (İhale üzerinde bırakılan istekliden farklı olarak D13-0200/5 poz numaralı “Ø800 mm Anma Çapında Koruge Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi” iş kaleminde kullanılacak koruge boru fiyatları da Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinden alınmıştır.), D30-0010 poz numaralı “proje işleri” iş kalemine ait piyasadan fiyat teklifi alındığı, teklif ekinde, 2010 yılı ikinci geçici vergi beyanname dönemine ait SMMM onaylı maliyet tespit raporuna yer verildiği, kamyon, makine ve ekipmana ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanılmasının yanında, istekli bünyesinde bulunan araç, makine ve ekipmanına ilişkin YMM tarafından onaylı yeniden değerleme tablosu ile envanter tablosuna yer verildiği, paçal iş kalemlerinin analizlerinde kullanılan kazı, kum-çakıl, taze beton, demir, kanalet ve ayağı, çimento, taş, moloz gibi nakliye bedellerine ilişkin yardımcı analizlerin yapıldığı, ancak söz konusu analizlerde, rayiç cetvellerinde yazılı olan “Her cins ve tonajda motorlu araca ait” taşıma katsayısı olan ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 2010 yılı için 150,00 TL olarak belirlenen K nakliye katsayısı ile yol ve yük zorluk katsayısı olan A ve B katsayılarının kullanılmadığı, bu itibarla, söz konusu istekli tarafından kendi malı olan araçlar için sunulan envanter tablosu, araç fatura ve ruhsatları dışında nakliye analizlerinde K, A, B katsayılarının kullanılmamasını gerektiren avantajlı koşullara veya teknik çözümlere ilişkin belgelendirme veya ayrıntılı açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen D3-0010/1 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde 260 kg/m3 doz çimento; D3-0010/2 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C20 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde 275 kg/m3 doz çimento kullanıldığı, söz konusu rakamların beton işleri teknik şartnamesinde istenilen 300 kg/m3‘ten düşük olduğu görülmüştür.

Birim fiyat tariflerinde, D3-0010/1…3 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C...Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemine ilişkin kullanılacak betonarme betonunun idarece istenilen mukavemette imal edilmesinin yanında, projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatına uygun olarak da imal edilmesi gerektiği tanımlanmıştır. Beton işleri teknik şartnamesinin 9.3 üncü maddesinde de yapıda kullanılacak betonun (dolgu ve tesviye amaçlı gro beton ve özel tip betonlar hariç) bağlayıcı miktar (PÇ ve/veya Katkılı Çimentolar) dozajının 300 kg/m3’den daha az olamayacağı düzenlenmiştir.

Bu itibarla, D3-0010/1 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemi ile D3-0010/2 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C20 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminin analizlerinde __ 300 kg/m3’den daha az çimento kullanan ve nakliye analizlerinde K, A, B katsayılarını kullanmama gerekçesini tevsik edici yeterli bilgi ve belgeye yer vermeyen ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük açıklaması uygun görülen son istekli olan Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin açıklamasının incelenmesi neticesinde;

Aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında belirlenen teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak, Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile DSİ rayiçleri ile birim fiyatlarının kullanıldığı, makine, malzeme ve işçiliğe ilişkin rayiç listesinin sunulduğu, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçleri dışındaki kalemler için yardımcı analizlerin verildiği, yardımcı analizlerde de gerekli olduğu ölçüde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, isteklinin kendi malı olan araç, makine, ekipman ve tesise ilişkin olarak YMM onaylı amortisman durum tespit raporu ile makine ve tesis tespit raporunun sunulduğu, buna karşın teklifte önemli olduğu tespit edilen paçal iş kalemlerinin nakliye alt analizlerinde, rayiç cetvellerinde yazılı olan “Her cins ve tonajda motorlu araca ait” taşıma katsayısı olan ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 2010 yılı için 150,00 TL olarak belirlenen K nakliye katsayısı ile yol ve yük zorluk katsayısı olan A ve B katsayılarının kullanılmadığı, bu itibarla, söz konusu istekli tarafından kendi malı olan araçlar için sunulan envanter tablosu ile kamyonların yakıt tüketimine ilişkin belge dışında nakliye analizlerinde K, A, B katsayılarının kullanılmamasını gerektiren avantajlı koşullara veya teknik çözümlere ilişkin belgelendirme veya ayrıntılı açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen D3-0010/1 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminde 275 kg/m3 doz çimento kullanıldığı, söz konusu rakamın beton işleri teknik şartnamesinde istenilen 300 kg/m3‘ten düşük olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, D3-0010/1 poz numaralı, “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu/Betonarme Betonu Yapılması” iş kaleminin analizinde __ 300 kg/m3’den daha az çimento kullanan ve nakliye alt analizlerinde K, A, B katsayılarını kullanmama gerekçesini tevsik edici yeterli bilgi ve belgeye yer vermeyen Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ve yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Numanoğlu İnş. Taah. Proje. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti Ortak Girişimi, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli görülmesinin mevzuata aykırı olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Hasçalık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Numanoğlu İnş. Taah. Proje. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti Ortak Girişimi, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yöntaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2010/UY.II-3828

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin