KİK Kararı: 2010/UY.II-3808

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 106
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UY.II-3808
BAŞVURU SAHİBİ:
Sargın İnşaat ve Makina San. Tic. A.Ş. - Global Mesken Ürt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İlkbahar Mahallesi 608. Sokak No:9 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, PTT Cad. Günaylar İş Merkezi KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/522186 İhale Kayıt Numaralı "Karabük Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2010 tarih ve II.Y.38.71.0188/2010-179 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karabük İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 11.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karabük Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sargın İnşaat ve Makina San. Tic. A.Ş. - Global Mesken Ürt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.12.2010 tarih ve 52247 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede, firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma oldukları, ihale üzerine bırakılan firmanın Emniyet Genel Müdürlüğü Kapalı Tabanca Atış Poligonları Tip Şartname 2010’un 1.3 üncü maddesinde sıralanan belgelerin ihale makamına sunulmadığı, söz konusu eksikliklerin mevzuat gereğince tamamlatılabilecek eksiklikler olmadığı, ihale üzerine bırakılan Inter – As İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. tarafından kesinleşen ihale dokümanına aykırı teklif verdiğinden, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2010/UY.III-3369 sayılı uyuşmazlık kararında özetle “teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi, ihale ilanı ile idari şartnamede istenilen belgeleri eksiksiz sunduklarını, teknik şartnamede istenen boya malzemesi ile ilgili belgelerin ihale aşamasında değil, yapım aşamasında istenilmesi gerektiğini iddia etmekte ise de, Kurum iddiayı yerinde bulmayarak teknik şartnamede istenen belgelerin teklif anında sunulması gerektiğine karar verdiği,” bu nedenle, itirazlarının konusuna göre bire bir emsal teşkil ettiği değerlendirilen Kamu İhale Kurul kararlarının da dikkate alınmasının gerekli olduğu, bu itibarla yapılacak yeni değerlendirme neticesinde, 11.11.2010 tarihli ihale kararının iptal edilerek düzeltici işlemle ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde:

“(1) Başvurular öncelikle;

_ a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,_

_ b) Başvuru ehliyeti,_

_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,_

_ ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

_ d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,_

_ e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,_

_ f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, _

_ g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,_

_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

_ h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, _

_ ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

_(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine, idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği tespit edilerek, Kurum İnternet sayfasında 13.12.2010 tarihinde eksiklik yayınlanmıştır. Söz konusu eksiklik, 14.12.2010 tarih ve 52461 sayılı Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesinin ekinde tamamlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinde, idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük (13.12.2010 tarihinde eksiklik tamamlanması için (Internet) yayınlandığı 13.12.2010 tarihine kadar tamamlaması gerekirken, 14.12.2010 tarihinde tamamlandığı) itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**