KİK Kararı: 2010/UY.II-3663

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/076
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 07.12.2010
Karar No : 2010/UY.II-3663
BAŞVURU SAHİBİ:
Merttaş İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Kırcaali Mahallesi Özen Sok. Tuğcu Plaza 2 İş Merkezi No:38 K:3 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB Balıkesir İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı, Gümüşçesme Mah. Eski Kepsut Yolu Üzeri 90 10040 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/502960 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Orduevi Müdürlüğü Binası Çatı Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.11.2010 tarih ve II.Y.34.97.0224/2010-61 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

MSB Balıkesir İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 27.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa Orduevi Müdürlüğü Binası Çatı Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Merttaş İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 10.11.2010 tarih ve 45840 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; “Bursa Orduevi Müdürlüğü Çatı Onarımı İşi” ihalesine sundukları teklifin “teklif zarfında 1 adedinin teklif bedeli kısmı boş olmak üzere iki adet teklif mektubu bulunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanmalarının teklif edildiği, oysa ihale evrakının bürolarında her zaman çift olarak hazırlandığı, yapılacak işe ait detayların iş yerinin gezilerek tespit edilmesi sonucunda rakam ve yazı ile yazılan teklif bedeli kontrol edilerek hata bulunmayan teklif mektubunun teklif zarfına konulduğu, başvuruya konu ihalede teklif bedeli yazılı olmayan ikinci teklif mektubunun sehven teklif zarfında unutulduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması doğru olmakla beraber, söz konusu hatanın ihalelere katılmaktan yasaklanmayı gerektiren bir fiil olmadığı iddia edilmektedir.

25.11.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; başvuru sahibinin teklif zarfı kapsamında 2 adet teklif mektubu sunduğu, teklif mektuplarından birinde “58.450,00 TL” teklif edildiği, diğer teklif mektubunun teklif bedeli kısmının ise boş bırakıldığı, her iki mektubun da imzalı ve kaşeli olduğu tespit edilmiştir

08.10.2010 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak; “7 nci sırada zarfı açılan Merttaş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında 2 (iki) adet imzalı (1 adedinin teklif kısmı boş bırakılmış) teklif mektubu bulunduğu tespit edilmiş, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinin (b) bendi “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiilini oluşturduğu değerlendirildiğinden, adı geçen isteklinin ihale dışı bırakılmasına ve kamu ihalelerinden yasaklanmasının teklif edilmesine karar verilmiştir.” şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan; “…teklifimizin değerlendirme dışı bırakılması doğru olmakla beraber, kararda belirtildiği üzere 17 nci maddede belirtilen durumlarda olmadığımızdan dolayı ihale kararına 27.10.2010 tarihinde itiraz ettik. İdare itirazımızı yerinde bulmadığından dolayı konunun Kurumunuzda görüşülmesini arz etmekteyiz.” ifadesi göz önünde bulundurulduğunda, başvurunun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değil, ihalelere katılmaktan yasaklanmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; 08.10.2010 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin “ kamu ihalelerinden yasaklanmasının teklif edilmesine” karar verildiğinin belirtildiği, MSB İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Dairesi Başkanlığı’na yazılan 18.10.2010 tarih ve 3448 sayılı yazı ile anılan isteklinin 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (b) bendi uyarınca 1 yıl süreyle kamu ihalelerinden yasaklanmasının talep edildiği belirlenmiştir. Söz konusu isteklinin yasaklılık bilgilerinin http://uygulamalar/teyit/yasakli_sorgula.asp adresinden sorgulanması sonucunda, bahse konu isteklinin Milli Savunma Bakanlığı tarafından 24.11.2010-24.05.2012 tarihleri arasında yasaklandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde;****

“ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:__

__

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.__

__

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.__

__

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

__

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.__

__

e)**** 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

__

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama**”** başlıklı 58 inci maddesinde ise;

“ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir. ” hükmü,

Bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi çerçevesinde, katılma yasaklarının ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından verileceği göz önüne alındığında, hazırlık işlemi niteliğindeki ihale komisyonunun “yasaklamanın teklif edilmesi” ne yönelik irade açıklaması sonrasında anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca tesis edilecek yasaklama işlemine karşı, işlemi tesis eden yer mahkemesinde dava açılabileceği tabiidir.

Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkilerinin düzenlendiği 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde; “ İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değil, ihalelere katılmaktan yasaklanma işlemine ilişkin başvurusu konusunda Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında, başvurular üzerine Kurum tarafından alınabilecek kararlar;

__

_ “a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptali,_

__

_ b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesi,_

__

_ c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddi” _olarak sayıldığından, Kurumun ihale süreci içerisindeki bir “hukuka aykırılığın” tespiti mahiyetinde karar verme yetkisi de bulunmamaktadır.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle, incelenen başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****